吹5G应用的傻子都搞不清楚一个事实

c
cynic

信号出错了,那是异常处理。异常处理第一条,不依赖重传,而是现成的异常处理程序立刻启动。当然了,如果不着急的应用,重传无所谓。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你这种一看就是没有工程经验的,这是单次传输的时间<10ms,v2x的协议是在此基础之>: 上,到底要握手几次?如果信号出错了,是不是要重传。如果按照你的设计,到时候黄
: 花菜都凉了。
: 如果你允许重连,可能可以把整个系统的liability提高几个数量级。
: 更何况3米也不是无关紧要,3米就是一个车身的距离,从没有事到撞成稀巴烂。

g
garnetcrow

你这种屁都不懂的,谈什么工程经验在内行听下来都是瞬间暴露的。握手时间对于碰撞预警来说根本不重要,而且合适的term应该是建立track的时间,而不是通讯协议的握
手。对于v2v这种应用,最大的优势就是建立track的时间比onboard sensing早,我说
的早,那是second级别的早,相对于10ms级别延迟那差2个数量级了,v2v的我设计要求提前10秒建立track,你时延是10ms还是100ms有实际区别吗?这就是拿游标卡尺体检量身高,能不能量,当然能,可是你他妈不是有病吗?

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你这种一看就是没有工程经验的,这是单次传输的时间<10ms,v2x的协议是在此基础之>: 上,到底要握手几次?如果信号出错了,是不是要重传。如果按照你的设计,到时候黄
: 花菜都凉了。
: 如果你允许重连,可能可以把整个系统的liability提高几个数量级。
: 更何况3米也不是无关紧要,3米就是一个车身的距离,从没有事到撞成稀巴烂。

C
Caravel

你这个设计才是狗屁不通,你怎么保证10s提前track,10s人家都下高速了,为啥还要
向你报告。实际工程中的结果往往比起指标会有长尾效应,你设计的是10ms,可能真实环境就会有30ms的,如果你设计的就只有100ms,真正用起来就会有300ms。

你不用这里瞎猜了,看看世界上车路协同系统的技术指标,没有像你这样胡闹的。

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 你这种屁都不懂的,谈什么工程经验在内行听下来都是瞬间暴露的。握手时间对于碰撞
: 预警来说根本不重要,而且合适的term应该是建立track的时间,而不是通讯协议的握
: 手。对于v2v这种应用,最大的优势就是建立track的时间比onboard sensing早,我说
: 的早,那是second级别的早,相对于10ms级别延迟那差2个数量级了,v2v的我设计要求
: 提前10秒建立track,你时延是10ms还是100ms有实际区别吗?这就是拿游标卡尺体检量
: 身高,能不能量,当然能,可是你他妈不是有病吗?

m
mobster678

别丢人了
通信技术有长尾效应这一说吗?

拾人牙慧
学了几个新名词就出来丢人显眼

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你这个设计才是狗屁不通,你怎么保证10s提前track,10s人家都下高速了,为啥还要
: 向你报告。实际工程中的结果往往比起指标会有长尾效应,你设计的是10ms,可能真实
: 环境就会有30ms的,如果你设计的就只有100ms,真正用起来就会有300ms。
: 你不用这里瞎猜了,看看世界上车路协同系统的技术指标,没有像你这样胡闹的。

g
garnetcrow

V2V比起onboard sensing,最大的优势就是提前发现,失去这个优势V2V的意义小十倍
。你如果提前1秒钟发现,别说车载雷达摄像头,连超声波都快看见了,那我还他妈要
你v2v个鸟?还现实中的车路协同系统,你现实中做过工程吗。。。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你这个设计才是狗屁不通,你怎么保证10s提前track,10s人家都下高速了,为啥还要
: 向你报告。实际工程中的结果往往比起指标会有长尾效应,你设计的是10ms,可能真实
: 环境就会有30ms的,如果你设计的就只有100ms,真正用起来就会有300ms。
: 你不用这里瞎猜了,看看世界上车路协同系统的技术指标,没有像你这样胡闹的。

C
Caravel

10s之前情况还没有出现,怎么防止?防碰撞最大的use case就是前车急刹车,后车追
尾。后车看到前车刹车的时候已经来不及了。最好是前后车同时刹车。你去看看
cellular V2X的协议标准把。

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: V2V比起onboard sensing,最大的优势就是提前发现,失去这个优势V2V的意义小十倍
: 。你如果提前1秒钟发现,别说车载雷达摄像头,连超声波都快看见了,那我还他妈要
: 你v2v个鸟?还现实中的车路协同系统,你现实中做过工程吗。。。

C
Caravel

任何资源有限的系统,都有长尾效应

【 在 mobster678 (隔壁老王) 的大作中提到: 】
: 别丢人了
: 通信技术有长尾效应这一说吗?
: 拾人牙慧
: 学了几个新名词就出来丢人显眼

g
garnetcrow

你别扯淡了好吗,10s之前情况没有出现,但是可以建立object tracking。tracking完成之后那点延迟就根本无所谓了,最简单的补偿算法都能把延迟造成的误差降一个数量级。前车急刹车后车追尾这种情况能需要多少延迟,你知道踏板采刹车到主缸压力上升到60%要多少ms吗?主缸压力转化成速度下降要多少ms吗?你那点通讯延迟对于机械物
理运动来说根本就是无所谓的事情。再说了,前车急刹车你以为后车的onboard系统处
理不了吗?AEB就能搞定的事情了,欧标量产车不装连满星都拿不到了,根本用不到什
么自动驾驶系统,你个V2V最多只能给个警告或者给刹车系统加个冗余罢了,说到底还
是个锦上添花。
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 10s之前情况还没有出现,怎么防止?防碰撞最大的use case就是前车急刹车,后车追
: 尾。后车看到前车刹车的时候已经来不及了。最好是前后车同时刹车。你去看看
: cellular V2X的协议标准把。

C
Caravel

你用10s来建立object tracking纯粹是画蛇添足,很多车辆都没有10s的时间,那你这
个系统还能不能work?系统设计首先要搞清楚设计,而不是wishful thinking,都按照你设想的慢慢让你track上,再给你发信号。

要是和你合作做东西要离你远一点,一个件简单通信based的系统,被你搞成关联十几
个部门的项目,最后扯皮三年,毛都做不出来。

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 你别扯淡了好吗,10s之前情况没有出现,但是可以建立object tracking。tracking完
: 成之后那点延迟就根本无所谓了,最简单的补偿算法都能把延迟造成的误差降一个数量
: 级。前车急刹车后车追尾这种情况能需要多少延迟,你知道踏板采刹车到主缸压力上升
: 到60%要多少ms吗?主缸压力转化成速度下降要多少ms吗?你那点通讯延迟对于机械物
: 理运动来说根本就是无所谓的事情。再说了,前车急刹车你以为后车的onboard系统处
: 理不了吗?AEB就能搞定的事情了,欧标量产车不装连满星都拿不到了,根本用不到什
: 么自动驾驶系统,你个V2V最多只能给个警告或者给刹车系统加个冗余罢了,说到底还
: 是个锦上添花。

g
garnetcrow

笑死了,都到了眼皮子底下了你告诉我V2V不能提前建立通信,我要你V2V作甚啊?你作
为一个冗余感知子系统,你相比其他子系统存在的最大意义就是在建立tracking的时间比较早啊。。。都到了追尾前车的程度了,我onboard sensing那一堆高功能安全等级
的摄像头雷达激光,哪个抓对方减速的反应时间不比你更快更准更可靠?
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你用10s来建立object tracking纯粹是画蛇添足,很多车辆都没有10s的时间,那你这
: 个系统还能不能work?系统设计首先要搞清楚设计,而不是wishful thinking,都按照
: 你设想的慢慢让你track上,再给你发信号。
: 要是和你合作做东西要离你远一点,一个件简单通信based的系统,被你搞成关联十几
: 个部门的项目,最后扯皮三年,毛都做不出来。

m
mobster678

装,继续装。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 任何资源有限的系统,都有长尾效应

C
Caravel

我没说不能提前建立通信,但是你不能count on 10s。随时过来的信号都要处理。

V2V比感知系统会更早知道会有急刹车,再前车急刹车的时候就可以发出信号。感知系
统至少还要几百ms才能探测出来,探测结果也未必准确。

从成本看,V2V也是唯一可能现在就大规模部署的。视觉感知只有新车才有,激光雷达
更是没影的事情。V2V的系统哪怕旧车也可以买一个盒子装上,成本估计100以内可以搞定。视觉和激光雷达的成本远远大于V2V.

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 笑死了,都到了眼皮子底下了你告诉我V2V不能提前建立通信,我要你V2V作甚啊?你作
: 为一个冗余感知子系统,你相比其他子系统存在的最大意义就是在建立tracking的时间
: 比较早啊。。。都到了追尾前车的程度了,我onboard sensing那一堆高功能安全等级
: 的摄像头雷达激光,哪个抓对方减速的反应时间不比你更快更准更可靠?

g
garnetcrow

那啥,摄像头和雷达目前产品标配刷新40hz,目标出现3个cycle建立track,3-5个
cycle完成决策毫无问题,你自己算算这个处理时间是多久。
你啥都不懂就别瞎bb了,“自动刹车”这是个fp会导致死亡的决策,这个决策就不可能交给一个没有功能安全等级的v2v盒子去完成。基于前置摄像头的aeb又不是什么尖端科技,车厂采购成本本里就不到100,未来主要车厂换代的主力车型都是标配
了好吗?还只有v2v可以大规模部署...v2v普及速度能赶上aeb的1/100吗...啥都不懂最好少说话,省的给人看笑话。

【 在 Caravel(克拉维尔) 的大作中提到: 】
<br>: 我没说不能提前建立通信,但是你不能count on 10s。随时过来的信号都要处理。
<br>: V2V比感知系统会更早知道会有急刹车,再前车急刹车的时候就可以发出
信号。
感知系
<br>: 统至少还要几百ms才能探测出来,探测结果也未必准确。
<br>: 从成本看,V2V也是唯一可能现在就大规模部署的。视觉感知只有新车才
有,激
光雷达
<br>: 更是没影的事情。V2V的系统哪怕旧车也可以买一个盒子装上,成本估计
100以内
可以搞
<br>: 定。视觉和激光雷达的成本远远大于V2V.
<br>

d
doublefishII

为什么有线网络能比5g便宜

【在 FoodGod(饭中淹)的大作中提到:】
:隔段时间就有傻子出来吹5G应用,但是有一点基本事实傻子们没搞清楚。现在吹的5G应用都是用4G就能实现或者用有线网络更合适的场景。你说这算5G应用么,可以算,但是现有技术就能满足却非要用费用巨高的5G搞那不是脱了裤子放屁么。

C
Caravel

v2v什么安全级别就低?人家主动报告的速度,加速度不是更准确。 安全级别是需要进行实测,哪个系统高就是哪个。急刹车,当然是越早知道越好。

我被你胡搅蛮缠带坑里了,你这个光学AEB跟v2v根本不矛盾,两个系统可以互为备份,也可以单独使用。你那个AEB也绝对不是“毫无问题”,连特斯拉这样的高等级视觉系
统,现在都还有问题。你那个100快的方案就能把包打天下?而V2V不涉及到图像识别,只是各个汽车自己报告,是十分reliable的,唯一要解决的就是通信问题。

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 那啥,摄像头和雷达目前产品标配刷新40hz,目标出现3个cycle建立track,3-5个
: cycle完成决策毫无问题,你自己算算这个处理时间是多久。
: 你啥都不懂就别瞎bb了,“自动刹车”这是个fp会导致死亡的决策,这个决
: 策就不可能交给一个没有功能安全等级的v2v盒子去完成。基于前置摄像头的aeb又不是
: 什么尖端科技,车厂采购成本本里就不到100,未来主要车厂换代的主力车型都是标配
: 了好吗?还只有v2v可以大规模部署...v2v普及速度能赶上aeb的1/100吗...啥都不懂最
: 好少说话,省的给人看笑话。
:
: 我没说不能提前建立通信,但是你不能count on 10s。随时过来的信号都
: 要处理。
:
: V2V比感知系统会更早知道会有急刹车,再前车急刹车的时候就可以发出
: ...................

g
garnetcrow

你连功能安全等级都不知道是什么也就别说什么了。
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: v2v什么安全级别就低?人家主动报告的速度,加速度不是更准确。 安全级别是需要进
: 行实测,哪个系统高就是哪个。急刹车,当然是越早知道越好。
: 我被你胡搅蛮缠带坑里了,你这个光学AEB跟v2v根本不矛盾,两个系统可以互为备份,
: 也可以单独使用。你那个AEB也绝对不是“毫无问题”,连特斯拉这样的高等级视觉系
: 统,现在都还有问题。你那个100快的方案就能把包打天下?而V2V不涉及到图像识别,
: 只是各个汽车自己报告,是十分reliable的,唯一要解决的就是通信问题。

d
digua

100ms?这个差太远了吧,时速60迈的车,100ms能跑出好几米。如果一辆车在另一辆车的侧前方失控,进入第二辆车的车道,第二辆车很有可能来不及反应。

5G可以做到几个ms的时延,时速60迈的车,3个ms内只能跑出不到10公分的距离,足够
第二辆车在碰撞之前反应了。

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 以车辆运动角度看v2v有百ms级别的延迟就足够满足碰撞预测的需求了。根本不存在所
: 谓越高越好。而且对于碰撞预判来说仅仅需要发布车辆运动参数和位置,数据量也根本
: 不大。说了很多遍了,你根本找不到一种需求,同时要求高时效性和高带宽。而且
v2v
: 做碰撞警告也是典型锦上添花功能,车载系统别说警告,主动刹车/转向回避碰撞都出
: 来多少年了,你靠v2v做主动刹车,功能安全级别就压根做不到。

c
cynic

"V2V比感知系统会更早知道会有急刹车,再前车急刹车的时候就可以发出信号。感知系统至少还要几百ms才能探测出来"

再前车急刹车的时候就可以发出信号 --- 信号作为电磁波,光速。

处理流程

1)前车急刹,x ms延时后,发出信号
2)后车y ms后收到 前车的信号
3)后车 z ms后处理了前车的信号,做出刹车决定

处理时间 x+y+z

感知系统至少还要几百ms才能探测出来 --- 车载系统,无论是光学摄像还是激光,也
都是光速。

1)后车的探测系统探测到前车 x'
2)后车处理探测到的信号 y'
3)后车做出刹车决定 z'

处理时间 x'+y'+z'

你说说关键区别在哪里

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 我没说不能提前建立通信,但是你不能count on 10s。随时过来的信号都要处理。
: V2V比感知系统会更早知道会有急刹车,再前车急刹车的时候就可以发出信号。感知系
: 统至少还要几百ms才能探测出来,探测结果也未必准确。
: 从成本看,V2V也是唯一可能现在就大规模部署的。视觉感知只有新车才有,激光雷达
: 更是没影的事情。V2V的系统哪怕旧车也可以买一个盒子装上,成本估计100以内可以搞
: 定。视觉和激光雷达的成本远远大于V2V.

C
Caravel

跟光速没有关系,光速在这种距离上只有微秒级别的延迟。

前车急刹车,把速度明显刹下来就要几百ms了如果不是更多的话,后车的感知系统也要积累一定的时间才能准确觉察到前车的车速。如果是V2V在急刹车的同一瞬间就可以通
知后车,20ms之后,后车就知道前车急刹车了,可以提前应对。

【 在 cynic (欢迎光临大家谈 DajiaTalk.com) 的大作中提到: 】
: "V2V比感知系统会更早知道会有急刹车,再前车急刹车的时候就可以发出信号。感知系
: 统至少还要几百ms才能探测出来"
: 再前车急刹车的时候就可以发出信号 --- 信号作为电磁波,光速。
: 处理流程
: 1)前车急刹,x ms延时后,发出信号
: 2)后车y ms后收到 前车的信号
: 3)后车 z ms后处理了前车的信号,做出刹车决定
: 处理时间 x+y+z
: 感知系统至少还要几百ms才能探测出来 --- 车载系统,无论是光学摄像还是激光,也
: 都是光速。
: ...................

C
Caravel

还是地瓜聪明,5g官方的spec是< 20ms,这样100公里的车也只能开出半米左右,基本
还在一个lane里面。 只有这上面几个自以为是的,牛逼哄哄的才绝对100ms足够了。

【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 100ms?这个差太远了吧,时速60迈的车,100ms能跑出好几米。如果一辆车在另一辆车
: 的侧前方失控,进入第二辆车的车道,第二辆车很有可能来不及反应。
: 5G可以做到几个ms的时延,时速60迈的车,3个ms内只能跑出不到10公分的距离,足够
: 第二辆车在碰撞之前反应了。
: v2v

c
choke88

这个厉害,看来在远程医疗上面,5g也大有可为

【 在 mikeandlily1(mike) 的大作中提到: 】

: 海南的醫生給北京的病人做手術,就是用5g信號,前幾天剛發生的事情

c
cynic

电磁波的速度就是光速,因此前后车的距离在电磁波面前可以忽略

前车刹车信号,是在前车车载系统做出刹车决定后,经过x的延时,然后发送出去

后车探测到前车急刹,是在前车刹车动作发生后 -- 这是x+y,其中x就是上面的x,而y是
机械制动后的反应(其中包括 a 车速降低 b 更明显的,刹车灯),因此y一定大于x ---
这些都很容易理解 (但是如果仅仅刹车灯来说,y应该很小,和x一个量级.但是仅仅刹车
灯无法做出让后车急刹的决定)

后车从收到前车的信号到处理到做出决定,有个z的延时

因此,关键点在于y vs z --- 这是纯粹从数学上比较

但是,开车不仅是数学,比如,必须回答的问题:

1. 在自动驾驶情况下,前后车的安全车距是多少.理论上,跟车距离应该是至少2秒(city),或者4秒(高速).自动驾驶情况下,是否要enforece安全跟车距离? 当有了安全跟车距
离后,适用的延时是多少.

2. 在非安全的跟车距离情况下,后车的紧急刹车,对撞击的缓冲有多大作用.比如说,如
果都是120km的时速,前后车距1秒的时间(危险的跟车距离),就算后车瞬时刹车,对后车
的冲击有多大抵消?

因此,回到1,自动驾驶的v2v,是确保 --- 准确说是enforce,安全距离重要,还是其他?

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 跟光速没有关系,光速在这种距离上只有微秒级别的延迟。
: 前车急刹车,把速度明显刹下来就要几百ms了如果不是更多的话,后车的感知系统也要
: 积累一定的时间才能准确觉察到前车的车速。如果是V2V在急刹车的同一瞬间就可以通
: 知后车,20ms之后,后车就知道前车急刹车了,可以提前应对。

g
garnetcrow

别扯了,时速60迈那是speed over ground,分解去横向速度Vy分量很小的,而且如果
是横向失控,V2V根本来不及的,你V2V发什么?发SteerWheelAng,刹车油门信号的话,需要host端重新算vehicle dynamics根本还不如onboard sensing快,你发各种速度yaw和定位位置的话,速度底盘控制模块算reference speed都还来不及settle,定位模块
更是来不及更新,你发过去的都还是unreliable。你们这些人压根就搞不清基本工程常识吧。底盘是要拿各轮速度合并IMU输入进filter算reference speed的,这个speed出
来就已经是25ms左右的更新率了,至少得转3个cycle可信度才能拿来用了,你做个ms级别时延出来发给鬼读啊?你既然要做V2V,最重要的就是提前建立tracking提前预测,
而不是钻牛角尖追求这些莫名其妙的应用。
5年之内吧,量产车装V2V来做预测碰撞,对比搭载摄像头雷达做AEB,数量能达到后者
的1/1000,就算我输。我就不提什么装V2V发信号做自动刹车了,系统安全角度看这就
是自残。
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 100ms?这个差太远了吧,时速60迈的车,100ms能跑出好几米。如果一辆车在另一辆车
: 的侧前方失控,进入第二辆车的车道,第二辆车很有可能来不及反应。
: 5G可以做到几个ms的时延,时速60迈的车,3个ms内只能跑出不到10公分的距离,足够
: 第二辆车在碰撞之前反应了。
: v2v

d
digua

你用不着想这么多吧。发个紧急信号过去就可以了,后车可以开始减速。电车的引掣刹车反应极快,同样是在毫秒级。燃油车就算了。

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 别扯了,时速60迈那是speed over ground,分解去横向速度Vy分量很小的,而且如果
: 是横向失控,V2V根本来不及的,你V2V发什么?发SteerWheelAng,刹车油门信号的话,
: 需要host端重新算vehicle dynamics根本还不如onboard sensing快,你发各种速度
yaw
: 和定位位置的话,速度底盘控制模块算reference speed都还来不及settle,定位模块
: 更是来不及更新,你发过去的都还是unreliable。你们这些人压根就搞不清基本工程常
: 识吧。底盘是要拿各轮速度合并IMU输入进filter算reference speed的,这个speed出
: 来就已经是25ms左右的更新率了,至少得转3个cycle可信度才能拿来用了,你做个ms级
: 别时延出来发给鬼读啊?你既然要做V2V,最重要的就是提前建立tracking提前预测,
: 而不是钻牛角尖追求这些莫名其妙的应用。
: 5年之内吧,量产车装V2V来做预测碰撞,对比搭载摄像头雷达做AEB,数量能达到后者
: ...................

g
garnetcrow

发一个紧急信号?信号说什么,说host应该刹车?你说该刹车host就刹车,凭什么,凭你的系统从来不会FP?就算你系统神了从来不FP,你怎么算出来host应该刹车?仍然是回到vehicle dynamics那一圈。失控状态前几百毫秒可能你自己算出来的本车速都是不准确的,你以为你能精确定位自己车身位置和运动状态然后判断出周围车辆要减速?就你们这种思路,别说做工程上几万几十万量产车,做个graduate course work能及格吗?
【 在 digua (姚之FAN) 的大作中提到: 】
: 你用不着想这么多吧。发个紧急信号过去就可以了,后车可以开始减速。电车的引掣刹
: 车反应极快,同样是在毫秒级。燃油车就算了。
: yaw

C
Caravel

你不要关门瞎想了,V2V传输数据包括position, speed, acceleration and heading
。。。. 这玩意真不是土鳖首先提出来的,NHTSA已经做了很多年的实验。 最初的版本都不需要自动驾驶,就是一个warning信号。 最终就可以避免80%的non-alcohol事故。
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/documents/v2v_fact_sheet_101414_v2a.pdf

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 发一个紧急信号?信号说什么,说host应该刹车?你说该刹车host就刹车,凭什么,凭
: 你的系统从来不会FP?就算你系统神了从来不FP,你怎么算出来host应该刹车?仍然是
: 回到vehicle dynamics那一圈。失控状态前几百毫秒可能你自己算出来的本车速都是不
: 准确的,你以为你能精确定位自己车身位置和运动状态然后判断出周围车辆要减速?就
: 你们这种思路,别说做工程上几万几十万量产车,做个graduate course work能及格吗?

r
roygreat

普通人类驾驶员的反应速度有1s不错了,100ms足够了。除非你打算以后高速上的自动
驾驶车辆安全车距5m。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 还是地瓜聪明,5g官方的spec是< 20ms,这样100公里的车也只能开出半米左右,基本
: 还在一个lane里面。 只有这上面几个自以为是的,牛逼哄哄的才绝对100ms足够了。

g
garnetcrow

你他妈的自己读的懂你发的东西吗?这怎么就是“一个warning信号”了,你自己他妈
的搞得清楚这玩意怎么运行的吗?warning信号是host vehicle本地计算出来的ok?而
且BSM的刷新频率都已经是10HZ,你搞ms级别延迟又有鸟的意义?
What messages are exchanged?
A basic safety message (BSM) is exchanged between
vehicles and contains vehicle dynamics information such
as heading, speed, and location. The BSM is updated
and broadcast up to 10 times per second to surrounding
vehicles. The information is received by the other vehicles
equipped with V2V devices and processed to determine
collision threats. Based on that information, if required,
a warning could be issued to drivers to take appropriate
action to avoid an imminent crash.
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你不要关门瞎想了,V2V传输数据包括position, speed, acceleration and heading
: 。。。. 这玩意真不是土鳖首先提出来的,NHTSA已经做了很多年的实验。 最初的版本
: 都不需要自动驾驶,就是一个warning信号。 最终就可以避免80%的non-alcohol事故。
: https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.gov/files/documents/v2v_fact_sheet_
101414_
: v2a.pdf
: 吗?

C
Caravel

faint,warning当然是你本机发出的,但是根据的是对方车辆的提出的信息,难不成你还让对方发siren。100ms刷新,延迟低也是有意义的好吧,你可以拿它更好的
interpolate之间的位置。况且当时100ms是考虑了短距通信DSRC的技术指标,现在有更好的Celluar信号,为什么不用。

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 你他妈的自己读的懂你发的东西吗?这怎么就是“一个warning信号”了,你自己他妈
: 的搞得清楚这玩意怎么运行的吗?warning信号是host vehicle本地计算出来的ok?而
: 且BSM的刷新频率都已经是10HZ,你搞ms级别延迟又有鸟的意义?
: What messages are exchanged?
: A basic safety message (BSM) is exchanged between
: vehicles and contains vehicle dynamics information such
: as heading, speed, and location. The BSM is updated
: and broadcast up to 10 times per second to surrounding
: vehicles. The information is received by the other vehicles
: equipped with V2V devices and processed to determine
: ...................

g
garnetcrow

不懂就别杠了,这文章和我前面讲的根本毫无区别,v2v可以做的就是广播vehicle
dynamics和localization,控制决策都是本车做的。定位什么都不需要说,就一个最简单的参考车辆速度都做不到ms级别的刷新,你做一个ms级别通信根本毫无意义。多说无用,nhtsa研究的东西多了去了,你看看五年后有多少aeb的车,再看看v2v有没有1/
1000,更别提什么5g的v2v了。

【 在 Caravel(克拉维尔) 的大作中提到: 】

: faint,warning当然是你本机发出的,但是根据的是对方车辆的提出的信息,难不成你

: 还让对方发siren。100ms刷新,延迟低也是有意义的好吧,你可以拿它更好的

: interpolate之间的位置。况且当时100ms是考虑了短距通信DSRC的技术指标,现在有更

: 好的Celluar信号,为什么不用。

c
cynic

必须是绝对信任的机制,才能根据外界的信息直接促成自己的决定。举例来说,高铁的列车,对轨道传来的信息,就有绝对信任机制。因此前方拐弯的地方如果轨道有障碍物,虽然高铁无论司机还是探测器都看不到,但是因为轨道发信号了,绝对信任机制就会直接介入紧急制动 --- 虽然这个过程还是需要人干预,但是默认情况是人不需要干预
也一样work。

马路上的汽车,很难有这种绝对信任机制。这种机制是很危险的,必须在受控环境。

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: faint,warning当然是你本机发出的,但是根据的是对方车辆的提出的信息,难不成你
: 还让对方发siren。100ms刷新,延迟低也是有意义的好吧,你可以拿它更好的
: interpolate之间的位置。况且当时100ms是考虑了短距通信DSRC的技术指标,现在有更
: 好的Celluar信号,为什么不用。

C
Caravel

你以为是千老灌水文么,NHTSA本来要求2020所有新车都强制安装了,被老床按住了。

In January 2017, NHTSA and the DOT proposed making vehicle-to-vehicle
communication a requirement in all new cars, but then the Trump
administration came in, and the rule was never finalized.

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 不懂就别杠了,这文章和我前面讲的根本毫无区别,v2v可以做的就是广播vehicle
: dynamics和localization,控制决策都是本车做的。定位什么都不需要说,就一个最简
: 单的参考车辆速度都做不到ms级别的刷新,你做一个ms级别通信根本毫无意义。多说无
: 用,nhtsa研究的东西多了去了,你看看五年后有多少aeb的车,再看看v2v有没有1/
: 1000,更别提什么5g的v2v了。
:
: faint,warning当然是你本机发出的,但是根据的是对方车辆的提出的信息,难
: 不成你
:
: 还让对方发siren。100ms刷新,延迟低也是有意义的好吧,你可以拿它更好的:
: interpolate之间的位置。况且当时100ms是考虑了短距通信DSRC的技术指标,现
: 在有更
: ...................

e
egaisi

爷就想知道,这种蠢货论调是不是4G出现的时候也有过?还是说就因为你白大人在5G落后,就要宣扬这种论调?

通讯技术的发展,自有其惯性。5G也不是中国一家在搞,这么多国家都失心疯了,不如你一个网上键盘侠的嘴炮?真要讨论这个问题,至少等5-10年再说吧。

国内5G手机的通讯费,并没有比4G手机明显更高。

【 在 FoodGod (饭中淹) 的大作中提到: 】
: 隔段时间就有傻子出来吹5G应用,但是有一点基本事实傻子们没搞清楚。现在吹的5G应
: 用都是用4G就能实现或者用有线网络更合适的场景。你说这算5G应用么,可以算,但是
: 现有技术就能满足却非要用费用巨高的5G搞那不是脱了裤子放屁么。

g
garnetcrow

噗,NHTSA做的proposal多了去了,你以为换个人就会通过不成,EUNCAP在新技术上比
NHTSA要求还高,你见EUNCAP要V2V了吗?AEB已经非常现实的普及到买菜车级别了,V2V在哪?基于5G的V2V就更别扯了。
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 你以为是千老灌水文么,NHTSA本来要求2020所有新车都强制安装了,被老床按住了。
: In January 2017, NHTSA and the DOT proposed making vehicle-to-vehicle
: communication a requirement in all new cars, but then the Trump
: administration came in, and the rule was never finalized.

g
garnetcrow

这就是系统安全等级思路的本质。即使接收到有关信息,针对这个信息能做些什么,是受到这个信息可靠性和到来的安全风险程度限制的。简单的讲,一个可靠性很高的摄像头,低速下自主刹车可以给1个G的减速度,但是车速很高的时候就只能降到半个g甚至
更低,因为无法规避FP带来的追尾风险。而一个远程广播给本车的信息,顶上天只能给一个驾驶员警告,是断然不会拿来控制本车刹车系统的。
【 在 cynic (欢迎光临大家谈 DajiaTalk.com) 的大作中提到: 】
: 必须是绝对信任的机制,才能根据外界的信息直接促成自己的决定。举例来说,高铁的
: 列车,对轨道传来的信息,就有绝对信任机制。因此前方拐弯的地方如果轨道有障碍物
: ,虽然高铁无论司机还是探测器都看不到,但是因为轨道发信号了,绝对信任机制就会
: 直接介入紧急制动 --- 虽然这个过程还是需要人干预,但是默认情况是人不需要干预
: 也一样work。
: 马路上的汽车,很难有这种绝对信任机制。这种机制是很危险的,必须在受控环境。

C
Caravel

人提案通过了就是法律。 没通过的一个原因就是5g的V2V更先进,技术跟具有通用性,是V2X. 啥都不懂就不要扯了。 你等着看,没几年这个就要强制实施,美国不上,中国也要上。到时候小孩老人还可以带5G防撞手环。

【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 噗,NHTSA做的proposal多了去了,你以为换个人就会通过不成,EUNCAP在新技术上比
: NHTSA要求还高,你见EUNCAP要V2V了吗?AEB已经非常现实的普及到买菜车级别了,
V2V
: 在哪?基于5G的V2V就更别扯了。

C
Caravel

人给你示警,信不信由你,再不济你先预防性减速也是好的

【 在 cynic (欢迎光临大家谈 DajiaTalk.com) 的大作中提到: 】
: 必须是绝对信任的机制,才能根据外界的信息直接促成自己的决定。举例来说,高铁的
: 列车,对轨道传来的信息,就有绝对信任机制。因此前方拐弯的地方如果轨道有障碍物
: ,虽然高铁无论司机还是探测器都看不到,但是因为轨道发信号了,绝对信任机制就会
: 直接介入紧急制动 --- 虽然这个过程还是需要人干预,但是默认情况是人不需要干预
: 也一样work。
: 马路上的汽车,很难有这种绝对信任机制。这种机制是很危险的,必须在受控环境。

c
cynic

我从来没有说v2v不好。是吧?我在说,5g在v2v是否适用。我前面不是很详细解释了吗?

再随便一个例子:v2v肯定要用到gps,没意见吧?那么,gps信号延时,更新速度,是
多少个ms级别呢?

【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 人给你示警,信不信由你,再不济你先预防性减速也是好的

g
garnetcrow

话就放着,5年内v2v做碰撞预警上量产车的量,达不到摄像雷达aeb的1/1000。
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 人提案通过了就是法律。 没通过的一个原因就是5g的V2V更先进,技术跟具有通用性,
: 是V2X. 啥都不懂就不要扯了。 你等着看,没几年这个就要强制实施,美国不上,中国
: 也要上。到时候小孩老人还可以带5G防撞手环。
: V2V

C
Caravel

这玩意不上则已,以上肯定就是摧枯拉朽。
【 在 garnetcrow (kikicoco) 的大作中提到: 】
: 话就放着,5年内v2v做碰撞预警上量产车的量,达不到摄像雷达aeb的1/1000。

r
roygreat

以后没必要造高速了,全部造轨道,车在轨道上跑。
【 在 cynic (欢迎光临大家谈 DajiaTalk.com) 的大作中提到: 】
: 必须是绝对信任的机制,才能根据外界的信息直接促成自己的决定。举例来说,高铁的
: 列车,对轨道传来的信息,就有绝对信任机制。因此前方拐弯的地方如果轨道有障碍物
: ,虽然高铁无论司机还是探测器都看不到,但是因为轨道发信号了,绝对信任机制就会
: 直接介入紧急制动 --- 虽然这个过程还是需要人干预,但是默认情况是人不需要干预
: 也一样work。
: 马路上的汽车,很难有这种绝对信任机制。这种机制是很危险的,必须在受控环境。