铁血宰相俾斯麦每天都读的：李斯特经济学

李斯特说：一个人在到达伟大的顶峰之后，会采取一种常见的聪明手段，即把自己攀高时的梯子一脚踢开，免得别人跟着他上来。亚当·斯密（Adam Smith）倡导的“世界主义学说”的秘密就在这里。

你如果了解李斯特，你就知道了为什么英国在1815年前成为全球霸主前，执行了300年
的重商主义。你也知道了为什么在1945年美国成为全球霸主前，它执行了一个多世纪的孤立主义。你也了解了为什么这两大霸主一登上霸主位置，就开始鼓吹自由贸易，消除贸易壁垒。

李斯特雄辩地说明，斯密学派不具有普世性，更属一套适合领先国的特殊理论。

英国在打胜拿破仑战争（1803－1815年）时，工业发展气势如虹，它与其他国家的差距基本上就是机器工厂与手工作坊之别。美、法、德当时无不面临英国的巨大竞争压力，三国都必须逆势发展方能迎头赶上。针对这一特定需要，李斯特独到地提出了一套完整的赶超发展学说，包括以国家为本位的经济民族主义理论、以工业化为中心的生产力理论、以政府干预为基础的关税保护理论，以及以经济史为依据的实证历史方法。

李斯特拒斥斯密学派的大同式世界观，强调现实世界由不同国家组成，彼此利益相异，甚至不乏“醉心于征服并奴役其他国家的势力”（李斯特b，29），故而民族主义才是
现实的出发点；他对自由贸易持保留态度，断言自由贸易论是服务于强者的一套学说，多会产生扶强抑弱的后果，令低端产业方蒙受损失；他不接受比较优势原则，认为比较优势越来越人为大于天成，经常是谁抢得先机谁就占据优势，目前的强国都有过借助保护政策人为培植产业的历史；他不赞成放任自流，主张落后国为追赶先进，必须施行政府干预特别是关税保护，借以培养生产力特别是工业生产力；他不认为发展只是经济问题，深信它也是政治和制度问题，故而高度重视非经济因素的作用（梅俊杰b，222）。

然而，现实观察促使其思想发生转折。拿破仑实行封锁英国的“大陆体系”时，欧洲大陆的制造业一度发展迅速，而随着拿破仑战败并致封锁体系崩溃、自由贸易兴盛，欧陆新兴的制造业甚至是农牧业却遭遇英国的毁灭性打击。强烈的反差终令李斯特“改变信仰”并反戈一击（李斯特b，213）。

重商主义诞生于民族国家兴起、国际竞争激化的近代欧洲，主张通过金银积累、贸易保护、工业扶植、就业促进、国家干预、强权打造、殖民征服等手段，实现国家富强并赶超世界先进（梅俊杰c，123）。李斯特深通并赞赏重商主义，指出所谓“重商主义”实乃“工业主义”（李斯特a，282），由此传承并光大了重商主义。李斯特另一思想源头则是他居住了六年的美国（1825-1832年）。赴美前他已对斯密学说表示怀疑（Tribe，42），且已有关税保护思想（Henderson a，144），但他也明显受到亚历山大•
汉密尔顿、丹尼尔•雷蒙德、马修•凯瑞等人经济政策主张及美国产业保护实践的启迪（Hirst，111-117；Henderson b，262；Tribe, 53；熊彼特，196）。

李斯特的学说本质上关注一个主题，即如何在既存不公正的国际秩序中，借助国家干预、关税保护等有为手段，大力培植生产力，推进工业发展，俾以赶超先进。不难发现，这一学说在解决当年落后于英国的美、法、德的追赶问题时，凸显了一种后发者的视角，特别体现为对领先国与落后国实力差距的揭示，对后发国遭遇边缘化压力的分析，对古典经济学流行教条的质疑，以及对有效赶超发展战略的探寻。
李斯特早就是一位现代意义上的经济增长理论家，他就落后民族的发展问题作了视野宽阔的阐述，其发展阶段论、生产源力论、幼稚产业论、国家干预论、经济规划论、产业协调论、交通优先论、非经济因素论、科技作用论、创新体系论、分工合作论、社会资本论、人力资本论，等等，多为当代发展经济学的重要命题。李斯特的诸多观点比所谓“发展经济学的先驱”领先整整一个世纪。

他始终把保护主义当作通向自由贸易的一个阶段，特别反对不讲条件、过犹不及的保护主义；他在强调民族主义的同时又倡导国际联合，故而被尊为欧盟的先知；他一方面强调国家对于赶超发展具有不可或缺的作用，另一方面又时时谨防国家越俎代庖的过头行为。

首先得益者是当年落伍的德国。李斯特毕生致力于祖国的市场统一、关税保护、铁路修筑三大要务。为建设境内受保护的统一市场，他推动成立工商联合会后，终于1834年组成关税同盟，以后还呼吁建立各种统一的机构制度（法比翁克，20），从而为德国的统一和发展奠定了重要基础。李斯特为建造德国铁路网而身体力行，使得“德国这个四分五裂的国家居然能比其邻国更快地建造铁路”（Henderson a，124），从而有力加速了德国的工业化进程。在德国实现统一和崛起的过程中，李斯特全面复活，主政的奥托•冯•俾斯麦也从斯密学派的信奉者转变为“李斯特的崇拜者”（李斯特b，2；Szporluk，195；Hirst，134），简直成了李斯特的“遗嘱执行人”（Wendler b，
461）。

在立国未久、尚欠发达的美国，李斯特除负责开矿挖煤、修建最早铁路外，也推进了美国的关税保护运动。一方面，他的发展学说受惠于汉密尔顿等人的思想及美国早期的工业化实践，另一方面，他又直接影响了美国的工业界和决策层，协力打造了以关税保护、自主发展为核心的赶超型“美利坚体系”（Wendler c，36）。

确实，李斯特两个世纪前对现代世界作过一系列令人惊异的准确预测，他曾预言：美国将先在19世纪下半叶成为西半球的超级大国，美国人口将从1800万增至20世纪末的三亿；英国将巩固并扩张殖民帝国，其物质财富、金融资本、海上实力、语言文化均会空前强大，但在后发国赶超态势下也会盛极而衰；德国注定会实现国家统一，发展为欧洲经济最富裕、文化最繁荣的一流国家，并成为欧洲和平的主要保障者；欧洲终将组建无障碍贸易联盟，整合一体的共同市场会促进欧洲的兴盛与和平；中国从20世纪下半叶起将上升为世界第二超级大国，终可积累与新大陆相媲美的财富；俄国未必能够解决自身多元的民族问题，但在打造强国的过程中或会主导欧洲大陆，不过，中欧和西欧国家联合起来就可免遭其奴役；奥斯曼帝国行将衰败，但阿拉伯民族尤其会强力抵制殖民化和外来影响；拉美国家仍将依赖初级产业的生产和出口，难以取得显著经济发展；非洲的经济前景并不乐观，若其人口增长得不到遏制，如何守住北上的移民对欧洲将至关紧要（Wendler c，7-9；Henderson a，76）。

李斯特学说中有关国家干预的阐述也同样穿越时空，为当今的后发国提供了宝贵启示。对非物质因素的高度重视本乃李斯特学说的一大特色，他认为思想意识、教育培养、社会自由、政法制度等等构成了“现代人类的精神资本”（李斯特a，124）。而在非物质因素中，他尤其推崇国家政权在经济发展中的助推作用，这是他历览各国成败得失经验教训后的一个实证结论。“李斯特考察了太多的正反两方面发展进程，不再相信发展是一个由看不见的手引导的自发过程。在他看来，时机恰当、力度恰当的国家干预乃成功发展不可缺少的先决条件”（Senghaas，77）。他设想的国家干预包含两个方面，一是针对领先国的竞争打压构筑贸易和产业保护的壁垒，二是有为地采取培植生产力的内政措施，如完善交通等基础设施并改良政法制度安排。

李斯特反复强调：国家之所为，只能是单靠个人无力兴办之事，而“关于国民知道得更清楚、更加擅长的那些事”，国家不应“越俎代庖”（李斯特a，147）；“自由总是同工商业与国家财富的进展齐头并进的”（李斯特a，103）；“内政制度的改善，总是与工商业的发展齐头并进的”（李斯特a，180）；“凡是长期处于适当组织的立宪政体下的国家，在工商业和海运事业方面就会获得那样巨大的成就”（李斯特a，250）；“不同的国家在不同政体下都会获得些进步。但是有些国家的政体足以使国家获得高度自由和力量，使它们的法律和政策长期稳定，使它们拥有效能很高的制度；只有这样的国家，才能达到高度的经济发展”（李斯特a，281）。如此之类的反复教诲，对于任何借威权动员体制已积累可观基础、政府干预程度本就无出其右、发展方式亟需市场化转型、经济增长尚未伴随制度变革的国家而言，无不具有很强的针对性。

剑桥大学的张夏准在他的《富国是如何变富的》中写道：英国曾经希望对美国抽梯子，把美国定位成一个类似波兰的农业国。

他写道

“至于美国，李斯特认为，这个国家一开始就被亚当·斯密和让·巴蒂
斯特·萨伊（Jean Baptiste Say）这两位伟大的经济理论家错误地判定
为“一个像波兰的国家”，意思是美国注定要依赖农业。 [11] 亚当·斯密在
他的《国富论》（Wealth of Nations ）中就曾严厉警告美国不能有任何
保护幼稚产业的企图：

“如果美国人通过联合或其他激烈手段阻止进口欧洲制成品，以此让国人自己垄断
同类商品的生产，并使资金流向这些本土企业，结果不但不能增加美国年产品的价
值，反而会妨碍其年产品价值的增加，并最终阻碍美国取得真正的繁荣和强盛。”

在经历了两代人之后，当李斯特撰写他的著作时，许多欧洲人仍然
对亚当·斯密的观点坚信不疑。李斯特指出，幸运的是，美国人坚决反
对亚当·斯密的分析，赞同“常识”和“对国家需要的直觉判断”，继续保护
他们的新兴产业，并最终在1816年获得了巨大成功。”

确实是，自由贸易和民主政治，都是发达的结果，不是发达的原因。

【 在 ice2000 (得过且过) 的大作中提到: 】
: 剑桥大学的张夏准在他的《富国是如何变富的》中写道：英国曾经希望对美国抽梯子，
: 把美国定位成一个类似波兰的农业国。
: 他写道
: “至于美国，李斯特认为，这个国家一开始就被亚当·斯密和让·巴蒂
: 斯特·萨伊（Jean Baptiste Say）这两位伟大的经济理论家错误地判定
: 为“一个像波兰的国家”，意思是美国注定要依赖农业。 [11] 亚当·斯密在
: 他的《国富论》（Wealth of Nations ）中就曾严厉警告美国不能有任何
: 保护幼稚产业的企图：
: “如果美国人通过联合或其他激烈手段阻止进口欧洲制成品，以此让国人自己垄断
: 同类商品的生产，并使资金流向这些本土企业，结果不但不能增加美国年产品的价
: ...................