看帖神器
未名空间
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学峸
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
，体验轻松追帖。
巴西老人接种疫苗一个月后死亡人数翻倍
查看未名空间今日新帖
最新回复：2021年5月3日 12点23分 PT
共 (23) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
a
atack
大约 4 年
楼主 (未名空间)
http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
L
LiQiang
大约 4 年
2 楼
小军号
你说说 现在是自然感染获得一定免疫好 还是打疫苗了？
倆权相害取哪个？
K
Kingping87
大约 4 年
3 楼
苏北丑逼你死定了，还折腾啥。赶紧吃喝嫖把瘾过够。印度变种必取你狗命！快啦！
【 在 LiQiang(真正接班人) 的大作中提到: 】
: 小军号
: 你说说 现在是自然感染获得一定免疫好 还是打疫苗了？
: 倆权相害取哪个？
L
LiQiang
大约 4 年
4 楼
你扎针没
[在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:苏北丑逼你死定了，还折腾啥。赶紧吃喝嫖把瘾过够。印度变种必取你狗命！快啦！
:<br>: 小军号
:<br>: 你说说 现在是自然感染获得一定免疫好 还是打疫苗了？
:<br>: 倆权相害取哪个？
:<br>
a
atack
大约 4 年
5 楼
这两个的对比非常复杂，受疫苗种类，感染的风险，二次感染的时间，个人情况等各种因素影响，反正我个人挺着不打，得就得了，反正对我的年纪来说就是个大流感。
【 在 LiQiang (真正接班人) 的大作中提到: 】
: 小军号
: 你说说 现在是自然感染获得一定免疫好 还是打疫苗了？
: 倆权相害取哪个？
K
Kingping87
大约 4 年
6 楼
Of course not.
【 在 LiQiang(真正接班人) 的大作中提到: 】
: 你扎针没
: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
: :苏北丑逼你死定了，还折腾啥。赶紧吃喝嫖把瘾过够。印度变种必取你狗命！
快啦！
: :
L
LiQiang
大约 4 年
7 楼
准备自然感染？
[在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:Of course not.
:<br>: 你扎针没
:<br>: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:<br>: :苏北丑逼你死定了，还折腾啥。赶紧吃喝嫖把瘾过够。印度变种必取你狗命！
:快啦！
:<br>: :
f
futurist
大约 4 年
8 楼
属实。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 这两个的对比非常复杂，受疫苗种类，感染的风险，二次感染的时间，个人情况等各种
: 因素影响，反正我个人挺着不打，得就得了，反正对我的年纪来说就是个大流感。
K
Kingping87
大约 4 年
9 楼
不去人扎堆的地方，被自然感染的几率很小。去扎针就是百分之百被感染。
多简单的事情，还用分析来分析去？
【 在 LiQiang(真正接班人) 的大作中提到: 】
: 准备自然感染？
: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
: :Of course not.
: :
C
Caravel
大约 4 年
10 楼
搞这么复杂干什么，直接看死的人里面多少打了疫苗不就清楚了。80%的接种率，还是
有20%的人没打。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
L
LiQiang
大约 4 年
11 楼
你准备一辈子宅着？
[在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:不去人扎堆的地方，被自然感染的几率很小。去扎针就是百分之百被感染。
:多简单的事情，还用分析来分析去？
:<br>: 准备自然感染？
:<br>: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:<br>: :Of course not.
:<br>: :
C
Caravel
大约 4 年
12 楼
这作者就是浆糊脑袋，那个接种曲线是first dose，要第二dose接种完两个星期才算
fully vaccinated，7-8周到90%左右，所以一切顺利的话也要到14周才能算fully
vaccinated。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
K
Kingping87
大约 4 年
13 楼
准备等ADE把你们清理干净了再出山。
快啦，根据1918年的经验明年这个时候就差不多了。
【 在 LiQiang(真正接班人) 的大作中提到: 】
: 你准备一辈子宅着？
: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
: :不去人扎堆的地方，被自然感染的几率很小。去扎针就是百分之百被感染。
: :多简单的事情，还用分析来分析去？
: :
r
realoption
大约 4 年
14 楼
我们也一样的策略，排在你们后面，你们啥时候出去浪了吱一声
【 在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到: 】
: 准备等ADE把你们清理干净了再出山。
: 快啦，根据1918年的经验明年这个时候就差不多了。
:
: 你准备一辈子宅着？
:
: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:
: :不去人扎堆的地方，被自然感染的几率很小。去扎针就是百分之百被感染。
:
: :多简单的事情，还用分析来分析去？
:
: :
K
Kingping87
大约 4 年
15 楼
放心，你们这些扎了针的大多数都会自以为安全了，会出去浪的。
【 在 realoption(Options) 的大作中提到: 】
: 我们也一样的策略，排在你们后面，你们啥时候出去浪了吱一声
s
skybluewei
大约 4 年
16 楼
这和绝对人数有什么关系？当然是看相对人数。你这么做研究是不行的。老年打了疫苗，占比少了，年亲人没打疫苗，占比多了，这不是很正常的逻辑吗？
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
d
dhuan
大约 4 年
17 楼
也不算很荒唐，相对风险降低也说明可能有疫苗的作用。当然这个证据相对弱，因为不能排除病毒本身变异，造成死亡者的年龄构成发生变化。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
d
dhuan
大约 4 年
18 楼
不能排除是病毒变异造成死亡者年轻化
【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: 这和绝对人数有什么关系？当然是看相对人数。你这么做研究是不行的。老年打了疫苗
: ，占比少了，年亲人没打疫苗，占比多了，这不是很正常的逻辑吗？
: 80
K
Kingping87
大约 4 年
19 楼
美华黄皮子看得瑟瑟发抖！哈哈哈哈
v
vlad
大约 4 年
20 楼
你就没想过可能是疫苗直接导致死亡呢？
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 这作者就是浆糊脑袋，那个接种曲线是first dose，要第二dose接种完两个星期才算: fully vaccinated，7-8周到90%左右，所以一切顺利的话也要到14周才能算fully
: vaccinated。
: 80
v
vlad
大约 4 年
21 楼
你就没想过可能是疫苗直接导致死亡呢？
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 这作者就是浆糊脑袋，那个接种曲线是first dose，要第二dose接种完两个星期才算: fully vaccinated，7-8周到90%左右，所以一切顺利的话也要到14周才能算fully
: vaccinated。
: 80
l
ludovic
大约 4 年
22 楼
应该看死亡人数/感染人数
J
Justin3
大约 4 年
23 楼
这叫 花落来生见
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
请输入帖子链接
收藏帖子
巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
小军号
你说说 现在是自然感染获得一定免疫好 还是打疫苗了？
倆权相害取哪个？
苏北丑逼你死定了，还折腾啥。赶紧吃喝嫖把瘾过够。印度变种必取你狗命！快啦！
【 在 LiQiang(真正接班人) 的大作中提到: 】
: 小军号
: 你说说 现在是自然感染获得一定免疫好 还是打疫苗了？
: 倆权相害取哪个？
你扎针没
[在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:苏北丑逼你死定了，还折腾啥。赶紧吃喝嫖把瘾过够。印度变种必取你狗命！快啦！
:<br>: 小军号
:<br>: 你说说 现在是自然感染获得一定免疫好 还是打疫苗了？
:<br>: 倆权相害取哪个？
:<br>
这两个的对比非常复杂，受疫苗种类，感染的风险，二次感染的时间，个人情况等各种因素影响，反正我个人挺着不打，得就得了，反正对我的年纪来说就是个大流感。
【 在 LiQiang (真正接班人) 的大作中提到: 】
: 小军号
: 你说说 现在是自然感染获得一定免疫好 还是打疫苗了？
: 倆权相害取哪个？
Of course not.
【 在 LiQiang(真正接班人) 的大作中提到: 】
: 你扎针没
: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
: :苏北丑逼你死定了，还折腾啥。赶紧吃喝嫖把瘾过够。印度变种必取你狗命！
快啦！
: :
准备自然感染？
[在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:Of course not.
:<br>: 你扎针没
:<br>: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:<br>: :苏北丑逼你死定了，还折腾啥。赶紧吃喝嫖把瘾过够。印度变种必取你狗命！
:快啦！
:<br>: :
属实。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 这两个的对比非常复杂，受疫苗种类，感染的风险，二次感染的时间，个人情况等各种
: 因素影响，反正我个人挺着不打，得就得了，反正对我的年纪来说就是个大流感。
不去人扎堆的地方，被自然感染的几率很小。去扎针就是百分之百被感染。
多简单的事情，还用分析来分析去？
【 在 LiQiang(真正接班人) 的大作中提到: 】
: 准备自然感染？
: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
: :Of course not.
: :
搞这么复杂干什么，直接看死的人里面多少打了疫苗不就清楚了。80%的接种率，还是
有20%的人没打。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
你准备一辈子宅着？
[在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:不去人扎堆的地方，被自然感染的几率很小。去扎针就是百分之百被感染。
:多简单的事情，还用分析来分析去？
:<br>: 准备自然感染？
:<br>: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:<br>: :Of course not.
:<br>: :
这作者就是浆糊脑袋，那个接种曲线是first dose，要第二dose接种完两个星期才算
fully vaccinated，7-8周到90%左右，所以一切顺利的话也要到14周才能算fully
vaccinated。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
准备等ADE把你们清理干净了再出山。
快啦，根据1918年的经验明年这个时候就差不多了。
【 在 LiQiang(真正接班人) 的大作中提到: 】
: 你准备一辈子宅着？
: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
: :不去人扎堆的地方，被自然感染的几率很小。去扎针就是百分之百被感染。
: :多简单的事情，还用分析来分析去？
: :
我们也一样的策略，排在你们后面，你们啥时候出去浪了吱一声
【 在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到: 】
: 准备等ADE把你们清理干净了再出山。
: 快啦，根据1918年的经验明年这个时候就差不多了。
:
: 你准备一辈子宅着？
:
: [在 Kingping87 (纪检田锦碧) 的大作中提到：]
:
: :不去人扎堆的地方，被自然感染的几率很小。去扎针就是百分之百被感染。
:
: :多简单的事情，还用分析来分析去？
:
: :
放心，你们这些扎了针的大多数都会自以为安全了，会出去浪的。
【 在 realoption(Options) 的大作中提到: 】
: 我们也一样的策略，排在你们后面，你们啥时候出去浪了吱一声
这和绝对人数有什么关系？当然是看相对人数。你这么做研究是不行的。老年打了疫苗，占比少了，年亲人没打疫苗，占比多了，这不是很正常的逻辑吗？
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
也不算很荒唐，相对风险降低也说明可能有疫苗的作用。当然这个证据相对弱，因为不能排除病毒本身变异，造成死亡者的年龄构成发生变化。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？
不能排除是病毒变异造成死亡者年轻化
【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: 这和绝对人数有什么关系？当然是看相对人数。你这么做研究是不行的。老年打了疫苗
: ，占比少了，年亲人没打疫苗，占比多了，这不是很正常的逻辑吗？
: 80
美华黄皮子看得瑟瑟发抖！哈哈哈哈
你就没想过可能是疫苗直接导致死亡呢？
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 这作者就是浆糊脑袋，那个接种曲线是first dose，要第二dose接种完两个星期才算: fully vaccinated，7-8周到90%左右，所以一切顺利的话也要到14周才能算fully
: vaccinated。
: 80
你就没想过可能是疫苗直接导致死亡呢？
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 这作者就是浆糊脑袋，那个接种曲线是first dose，要第二dose接种完两个星期才算: fully vaccinated，7-8周到90%左右，所以一切顺利的话也要到14周才能算fully
: vaccinated。
: 80
应该看死亡人数/感染人数
这叫 花落来生见
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: http://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.04.27.21256187v1
: 巴西80岁以上的老人三月初90%以上的接种疫苗，一个月后死亡人数翻倍，二者的时间
: 相关性充分说明了新冠疫苗不仅不能降低新冠死亡，反而会因为ADE加重死亡。
: 当然了，原文的作者为了给疫苗唱赞歌，说总体死亡人数里80岁以上的老人的比例在打
: 疫苗后降了一半，所以疫苗很有效。这个荒唐逻辑在于P1变种让年轻人死得更多了，80
: 岁以上的老人的比例当然要降了。老是有文章放卫星说疫苗降低死亡99%，甚至更高，
: 岂不是说没有疫苗的话，巴西80岁以上的老人每两周75万人原本要死于新冠？