真不建议小军号这种外行乱解读生物医学文章

生物医学文章里面可靠的不多，套路不少。没有分辨力的外行会被忽悠得一愣一愣的，就是内行，不仔细看也可能着了道。尤其是体外实验，用啥啥处理一下细胞，用QPCR看一下基因表达这类的灌水文章。大多数结果只有统计学意义没有生物学意义。还有做假的。尤其是western blot 蛋白表达实验是造假重灾区。可以说，你想要啥结果，都能
造出来。前些年的小保方晴子和哈佛大牛的心肌干细胞研究的高影响系列造假案，卷入了全球几千科研人员，最后整个领域没了，害了不少学生和千老。

我以前做千老时，如果想接着别人文章的结论接着做，第一步就是重复他们的实验。大多数重复不出来。有的能在特定条件下重复出来但是没有他们claim的广泛意义。如果
说三分之二的生物医学文章有不同程度的做假（一个哈佛退休老教授跟我聊天时说的），90%以上的结果不能完全支持结论，有选择性呈现结果的嫌疑。99%的夸大其词，主要是，特殊情况的夸张为一般情况，普通重要的夸张为非常重要。你要看多了生物医学文章，就会看到几乎每个文章都说自己的发现极为重要。

属实，为支持自己的结论找证据容易走火入魔

我总觉得这是哪个老ID注册个马甲在探索新式行为艺术

千老真是菌斑脊梁，赞一个

不像。感觉他很偏执，花了很大精力去到处搜寻对他的结论有利的文章。
你我这样的行为艺术家极少会花那么大精力去做民科“研究”。
【 在 ZhouYongKang (周永康) 的大作中提到: 】
: 我总觉得这是哪个老ID注册个马甲在探索新式行为艺术

实验者的能量场对生物学实验影响很大。

【 在 Tianzi (偷月亮的人) 的大作中提到: 】
: 生物医学文章里面可靠的不多，套路不少。没有分辨力的外行会被忽悠得一愣一愣的，
: 就是内行，不仔细看也可能着了道。尤其是体外实验，用啥啥处理一下细胞，用QPCR看
: 一下基因表达这类的灌水文章。大多数结果只有统计学意义没有生物学意义。还有做假
: 的。尤其是western blot 蛋白表达实验是造假重灾区。可以说，你想要啥结果，都能
: 造出来。前些年的小保方晴子和哈佛大牛的心肌干细胞研究的高影响系列造假案，卷入
: 了全球几千科研人员，最后整个领域没了，害了不少学生和千老。
: 我以前做千老时，如果想接着别人文章的结论接着做，第一步就是重复他们的实验。大
: 多数重复不出来。有的能在特定条件下重复出来但是没有他们claim的广泛意义。如果
: 说三分之二的生物医学文章有不同程度的做假（一个哈佛退休老教授跟我聊天时说的）
: ，90%以上的结果不能完全支持结论，有选择性呈现结果的嫌疑。99%的夸大其词，主要
: ...................

支持小军号

这件事性命攸关，打了疫苗，发生ADE死亡率高10倍不止

相信千老，把自己命白白送掉，是不负责任的行为

不错

这个本帝支持你

【 在 Tianzi (偷月亮的人) 的大作中提到: 】
: 生物医学文章里面可靠的不多，套路不少。没有分辨力的外行会被忽悠得一愣一愣的，
: 就是内行，不仔细看也可能着了道。尤其是体外实验，用啥啥处理一下细胞，用QPCR看
: 一下基因表达这类的灌水文章。大多数结果只有统计学意义没有生物学意义。还有做假
: 的。尤其是western blot 蛋白表达实验是造假重灾区。可以说，你想要啥结果，都能
: 造出来。前些年的小保方晴子和哈佛大牛的心肌干细胞研究的高影响系列造假案，卷入
: 了全球几千科研人员，最后整个领域没了，害了不少学生和千老。
: 我以前做千老时，如果想接着别人文章的结论接着做，第一步就是重复他们的实验。大
: 多数重复不出来。有的能在特定条件下重复出来但是没有他们claim的广泛意义。如果
: 说三分之二的生物医学文章有不同程度的做假（一个哈佛退休老教授跟我聊天时说的）
: ，90%以上的结果不能完全支持结论，有选择性呈现结果的嫌疑。99%的夸大其词，主要
: ...................

一群志愿者在非洲和传染病者接触后 牧师不感染， 而非基督徒容易感染。 有个微生
物学家做了对比实验， 让他们都接触同样的病菌， 结果发现 从牧师手皮肤上面 不能培养病菌， 而非基督徒志愿者的手皮肤上能培养病菌。

【 在 Tianzi (偷月亮的人) 的大作中提到: 】
: 生物医学文章里面可靠的不多，套路不少。没有分辨力的外行会被忽悠得一愣一愣的，
: 就是内行，不仔细看也可能着了道。尤其是体外实验，用啥啥处理一下细胞，用QPCR看
: 一下基因表达这类的灌水文章。大多数结果只有统计学意义没有生物学意义。还有做假
: 的。尤其是western blot 蛋白表达实验是造假重灾区。可以说，你想要啥结果，都能
: 造出来。前些年的小保方晴子和哈佛大牛的心肌干细胞研究的高影响系列造假案，卷入
: 了全球几千科研人员，最后整个领域没了，害了不少学生和千老。
: 我以前做千老时，如果想接着别人文章的结论接着做，第一步就是重复他们的实验。大
: 多数重复不出来。有的能在特定条件下重复出来但是没有他们claim的广泛意义。如果
: 说三分之二的生物医学文章有不同程度的做假（一个哈佛退休老教授跟我聊天时说的）
: ，90%以上的结果不能完全支持结论，有选择性呈现结果的嫌疑。99%的夸大其词，主要
: ...................

不赞成小军号的很多观点，但是对他的态度是支持的。

现在疫苗问题高度政治化，对疫苗有任何疑问都被扣上反科学甚至阴谋论的标签，正常吗？！科学是什么？科学就是刨根问底。为什么重症患者40%以上有弥漫性血管内凝血
和血栓问题而疫苗接种者只有极极少数？科学界给出了一个合理的解释吗？你不给出合理解释，当然无法说服别人。应该承认，本来一件很好的事情，科学界医界却无意或无力去解释、去说服大众，是失职的。

再者，相信疫苗也应该知道疫苗肯定有好坏之分。现在的疫苗有没有可以改进的地方？当然有，一大推。有疑问才是正确的态度，才是改进疫苗的开始。

反对疫苗是反科学，反对对疫苗刨根问底同样是反科学。

【 在 Tianzi (偷月亮的人) 的大作中提到: 】
: 生物医学文章里面可靠的不多，套路不少。没有分辨力的外行会被忽悠得一愣一愣的，
: 就是内行，不仔细看也可能着了道。尤其是体外实验，用啥啥处理一下细胞，用QPCR看
: 一下基因表达这类的灌水文章。大多数结果只有统计学意义没有生物学意义。还有做假
: 的。尤其是western blot 蛋白表达实验是造假重灾区。可以说，你想要啥结果，都能
: 造出来。前些年的小保方晴子和哈佛大牛的心肌干细胞研究的高影响系列造假案，卷入
: 了全球几千科研人员，最后整个领域没了，害了不少学生和千老。
: 我以前做千老时，如果想接着别人文章的结论接着做，第一步就是重复他们的实验。大
: 多数重复不出来。有的能在特定条件下重复出来但是没有他们claim的广泛意义。如果
: 说三分之二的生物医学文章有不同程度的做假（一个哈佛退休老教授跟我聊天时说的）
: ，90%以上的结果不能完全支持结论，有选择性呈现结果的嫌疑。99%的夸大其词，主要
: ...................

生物夸大其词的绝对100%，不过，那个重大发现不是这么来的呢?!所以还是支持小军号勇于探索，不断发现的行为!
起码对我来说，坚定了不打疫苗的态度。

【 在 iminosugar(伪糖) 的大作中提到: 】

: 不赞成小军号的很多观点，但是对他的态度是支持的。

: 现在疫苗问题高度政治化，对疫苗有任何疑问都被扣上反科学甚至阴谋论的标签，正常

: 吗？！科学是什么？科学就是刨根问底。为什么重症患者40%以上有弥漫性血管
内凝血

: 和血栓问题而疫苗接种者只有极极少数？科学界给出了一个合理的解释吗？你不给出合

: 理解释，当然无法说服别人。应该承认，本来一件很好的事情，科学界医界却无意或无

: 力去解释、去说服大众，是失职的。

: 再者，相信疫苗也应该知道疫苗肯定有好坏之分。现在的疫苗有没有可以改进的地方？

: 当然有，一大推。有疑问才是正确的态度，才是改进疫苗的开始。

: 反对疫苗是反科学，反对对疫苗刨根问底同样是反科学。

你说的也有道理。这个事情应该学免疫的千老来讲讲比较合适，反正在这里匿名。我不是学免疫的，所以也算外行，不好说太多。
【 在 iminosugar (伪糖) 的大作中提到: 】
: 不赞成小军号的很多观点，但是对他的态度是支持的。
: 现在疫苗问题高度政治化，对疫苗有任何疑问都被扣上反科学甚至阴谋论的标签，正常
: 吗？！科学是什么？科学就是刨根问底。为什么重症患者40%以上有弥漫性血管内凝血
: 和血栓问题而疫苗接种者只有极极少数？科学界给出了一个合理的解释吗？你不给出合
: 理解释，当然无法说服别人。应该承认，本来一件很好的事情，科学界医界却无意或无
: 力去解释、去说服大众，是失职的。
: 再者，相信疫苗也应该知道疫苗肯定有好坏之分。现在的疫苗有没有可以改进的地方？
: 当然有，一大推。有疑问才是正确的态度，才是改进疫苗的开始。
: 反对疫苗是反科学，反对对疫苗刨根问底同样是反科学。

耗子也很偏执啊，

这些都是行为艺术材料罢了

每天上来喊几嗓子，又不费时间

【 在 Tianzi (偷月亮的人) 的大作中提到: 】
: 不像。感觉他很偏执，花了很大精力去到处搜寻对他的结论有利的文章。
: 你我这样的行为艺术家极少会花那么大精力去做民科“研究”。

耗子只是喊几嗓子，小军号可是费力气了。
【 在 ZhouYongKang (周永康) 的大作中提到: 】
: 耗子也很偏执啊，
: 这些都是行为艺术材料罢了
: 每天上来喊几嗓子，又不费时间

前千老通过贬低整个生物学科的ethics来攻击小军号
这是一种新颖的行为艺术
动机耐人寻味

【 在 Tianzi (偷月亮的人) 的大作中提到: 】
: 生物医学文章里面可靠的不多，套路不少。没有分辨力的外行会被忽悠得一愣一愣的，
: 就是内行，不仔细看也可能着了道。尤其是体外实验，用啥啥处理一下细胞，用QPCR看
: 一下基因表达这类的灌水文章。大多数结果只有统计学意义没有生物学意义。还有做假
: 的。尤其是western blot 蛋白表达实验是造假重灾区。可以说，你想要啥结果，都能
: 造出来。前些年的小保方晴子和哈佛大牛的心肌干细胞研究的高影响系列造假案，卷入
: 了全球几千科研人员，最后整个领域没了，害了不少学生和千老。
: 我以前做千老时，如果想接着别人文章的结论接着做，第一步就是重复他们的实验。大
: 多数重复不出来。有的能在特定条件下重复出来但是没有他们claim的广泛意义。如果
: 说三分之二的生物医学文章有不同程度的做假（一个哈佛退休老教授跟我聊天时说的）
: ，90%以上的结果不能完全支持结论，有选择性呈现结果的嫌疑。99%的夸大其词，主要
: ...................

我打了一针，而且觉得一针已经够了，已经有很好的保护，不准备打第二针。或者说，到年底再打一针。

【 在 hr1551 (hr1551) 的大作中提到: 】
: 生物夸大其词的绝对100%，不过，那个重大发现不是这么来的呢?!所以还是支持小军号
: 勇于探索，不断发现的行为!
: 起码对我来说，坚定了不打疫苗的态度。
:
: 不赞成小军号的很多观点，但是对他的态度是支持的。
:
: 现在疫苗问题高度政治化，对疫苗有任何疑问都被扣上反科学甚至阴谋论的标签
: ，正常
:
: 吗？！科学是什么？科学就是刨根问底。为什么重症患者40%以上有弥漫性血管
: 内凝血
:
: 和血栓问题而疫苗接种者只有极极少数？科学界给出了一个合理的解释吗？你不
: 给出合
: ...................

我就是随便灌点儿水而已。我真要正经灌，攒的材料出个新冠疫苗的1001个危害都很容易。

自从疫情以来，闲时间暴增，去年把许多闲时间放在工作上，结果不小心把业绩指标弄得爆好，今年年初制定目标老板要按去年做基线，我有点儿傻眼了。这不是害人害己嘛，今年再也不敢把闲时间放工作上了。

【 在 Tianzi (偷月亮的人) 的大作中提到: 】
: 耗子只是喊几嗓子，小军号可是费力气了。

没别的意思。我还是挺赞成你收集资料给大家看的。只是觉得你老作为外行，不适合解读。
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 我就是随便灌点儿水而已。我真要正经灌，攒的材料出个新冠疫苗的1001个危害都很容
: 易。
: 自从疫情以来，闲时间暴增，去年把许多闲时间放在工作上，结果不小心把业绩指标弄
: 得爆好，今年年初制定目标老板要按去年做基线，我有点儿傻眼了。这不是害人害己嘛
: ，今年再也不敢把闲时间放工作上了。

实际上他攻击的目标是对的（ethics绝对是生物界最大的问题）、方向却是错的。生物医学界绝大多数都是狂推疫苗的。依照tianzi的说法，这绝大部分应该有ethics的嫌疑，不应该被相信。反而小军号搜出来的这种是极少数的、可能是真实的、应该被相信的？

所以，tianzi的攻击是很弱的、完全不能自洽的。

【 在 lasa (拉萨号) 的大作中提到: 】
: 前千老通过贬低整个生物学科的ethics来攻击小军号
: 这是一种新颖的行为艺术
: 动机耐人寻味

生物没真的内行，都是盲人摸象，胡猜一气

作为码农我都看出这点了，什么福奇根本就算成天胡说八道

军版的千老不过是民科换个叫法

千老自己就是民科，成天盲人摸象假装专家不说，分析能力差的一塌糊涂

碰到点未知东西，应该如何分析被人笑掉大牙，美国那些专家，去年就是给人看笑话的