A "greenhouse Earth" is a period in which there are no continental glaciers whatsoever on the planet.[6] Additionally, the levels of carbon dioxide and other greenhouse gases (such as water vapor and methane) are high, and sea surface temperatures (SSTs) range from 28 °C (82.4 °F) in the tropics to 0 °C (32 °F) in the polar regions.[7] The Earth has been in a greenhouse state for about 85% of its history.[6]
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】 : A "greenhouse Earth" is a period in which there are no continental glaciers : whatsoever on the planet.[6] Additionally, the levels of carbon dioxide and : other greenhouse gases (such as water vapor and methane) are high, and sea : surface temperatures (SSTs) range from 28 °C (82.4 °F) in the tropics to 0 : °C (32 °F) in the polar regions.[7] The Earth has been in a greenhouse : state for about 85% of its history.[6]
ICE for the mass market efficiency is about 20%. Power plant efficiency is about 50-60%. Taking everything into account, mining, manufacturing, parasitic transport loss and all that, EVs come ahead after 20,600 miles ( Tesla Model 3 vs Toyota RAV4) from CO2 emission standpoint. https://www.wsj.com/graphics/are-electric-cars-really-better-for-the- environment/
You have no idea what Tesla Megapack is intended for....It is NOT for day-to-day power supply. Rather, it is intended for grid stability by providing Frequency Control Ancillary Services. The money is made when the grid failed somewhere.
【 在 SOFC (SOFC) 的大作中提到: 】 : You have no idea what Tesla Megapack is intended for....It is NOT for day-to : -day power supply. Rather, it is intended for grid stability by providing : Frequency Control Ancillary Services. The money is made when the grid failed : somewhere.
Don't you find your two statement contradict with each other? 【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】 : 没错啊。我说的不就是补偿太阳能和风能的突然不足，而等待水电机组等的启动。 : 其实风力和太阳能都很好预测。特别是风力，可以提前1-2小时准确预测。 : to : failed
油车排尾气，这我理解。电车虽然不烧油，貌似环保，可是那些电是怎么来的？ 2020
年美国有60%的电是煤矿和天然气产生的，还有20%是核能，只有20%是renewable.
油车看着不环保，可是提炼石油的时候没那么不环保。这一进一出，油车和电车对环境的影响不是差不多吗？再说了，gas到电再到电车，这中间多了一个环节，肯定有损耗
率，那还不如直接gas到油车？当然以后如果大部分电能是renewable的话，那电车还是不错的。
🔥 最新回帖
今年是几几年？
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 我干吗不能说jb？这个合约12年签的。一签就是5年。之后5年的采购价格以0年为基准
: 然后每年涨幅规定上限。所以至少一直到2017年甚至18年，旧金山的纳税人都在以市场
: 价10倍价格采购太阳电。
: 所以老子知道环保婊都是些怎样的鸡吧玩意。
我干吗不能说jb？这个合约12年签的。一签就是5年。之后5年的采购价格以0年为基准
然后每年涨幅规定上限。所以至少一直到2017年甚至18年，旧金山的纳税人都在以市场价10倍价格采购太阳电。
所以老子知道环保婊都是些怎样的鸡吧玩意。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 那你说个JB
那你说个JB
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: no
no
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 你还在电厂干吗？
核动力是最终解决方案。
🛋️ 沙发板凳
整体上电车污染更大。但在马路上的污染很小。
多了个 buffer，就多了很多可能。
【 在 orz2010 (orzorz) 的大作中提到: 】
: 油车排尾气，这我理解。电车虽然不烧油，貌似环保，可是那些电是怎么来的？
2020
: 年美国有60%的电是煤矿和天然气产生的，还有20%是核能，只有20%是renewable.
: 油车看着不环保，可是提炼石油的时候没那么不环保。这一进一出，油车和电车对环境
: 的影响不是差不多吗？再说了，gas到电再到电车，这中间多了一个环节，肯定有损耗
: 率，那还不如直接gas到油车？当然以后如果大部分电能是renewable的话，那电车还是
: 不错的。
附加的论点还有电的来源可以更环保 虽然也许现在更糟
【 在 pta (南海是公海) 的大作中提到: 】
: 整体上电车污染更大。但在马路上的污染很小。
太阳能发电。风力发电。
天然气也比汽油要环保。
【 在 orz2010 (orzorz) 的大作中提到: 】
: 油车排尾气，这我理解。电车虽然不烧油，貌似环保，可是那些电是怎么来的？
2020
: 年美国有60%的电是煤矿和天然气产生的，还有20%是核能，只有20%是renewable.
: 油车看着不环保，可是提炼石油的时候没那么不环保。这一进一出，油车和电车对环境
: 的影响不是差不多吗？再说了，gas到电再到电车，这中间多了一个环节，肯定有损耗
: 率，那还不如直接gas到油车？当然以后如果大部分电能是renewable的话，那电车还是
: 不错的。
电厂发电污染方便集中处理吧，分散给每辆车不好处理
【 在 orz2010 (orzorz) 的大作中提到: 】
: 油车排尾气，这我理解。电车虽然不烧油，貌似环保，可是那些电是怎么来的？
2020
: 年美国有60%的电是煤矿和天然气产生的，还有20%是核能，只有20%是renewable.
: 油车看着不环保，可是提炼石油的时候没那么不环保。这一进一出，油车和电车对环境
: 的影响不是差不多吗？再说了，gas到电再到电车，这中间多了一个环节，肯定有损耗
: 率，那还不如直接gas到油车？当然以后如果大部分电能是renewable的话，那电车还是
: 不错的。
制造太阳能电池板污染可怕。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 太阳能发电。风力发电。
: 天然气也比汽油要环保。
: 2020
量上不去啊，2020年的数据，太阳能2.3%，风力8.4%，水力7.3%。
https://www.eia.gov/energyexplained/electricity/electricity-in-the-us.php#:~:text=The%20three%20major%20categories%20of,geothermal%2C%20and%20solar%
20thermal%20energy.
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 太阳能发电。风力发电。
: 2020
环保，无论是欧美还是我鳖，都是拿来当冠冕堂皇的借口骗取利益的。
欧美要剪发展中国家的羊毛，遏制发展中国家发展。
我鳖，摆脱被石油及石油美元卡脖子
花街要做特斯拉。米帝土狗要摆脱石油依赖。
达成利益共同体。
环保？那不是个谁信谁傻逼的玩意吗？
对的，看到纽约城里那一大堆的citi bike就觉得是作秀用的。城里骑车并不是一直有
自行车道，经常要来回穿梭，造成很大交通隐患，人家汽车为了这些自行车不知道多踩了多少脚刹车。而且那些自行车利用率也很低，造出来也浪费。城里地铁那么方便，做到站，最后十几分钟走个路就行了。
【 在 ABCNBC (小李飞刀) 的大作中提到: 】
: 制造太阳能电池板污染可怕。
电池本身就是一大污染源，制造过程污染有毒，废电池对环境更是灾难
要看国家和地区。屎特厚地区本来也不开电车。电再脏也脏不到电车头上。而且要看趋势。碳达峰不是明天。而是2030-2040年之间。
再生能源比例高的国家多了去了。如2016年阿尔巴尼亚、刚果、冰岛都是100%。挪威97%。新西兰84%。巴西80%。韩国76%。加拿大65%。丹麦61%等等等等。人家圣母婊有资本啊。
加州2019年可再生能源也有31.4%。如果加上不那么脏的天然气，66%清洁能源。
【 在 orz2010 (orzorz) 的大作中提到: 】
: 量上不去啊，2020年的数据，太阳能2.3%，风力8.4%，水力7.3%。
: https://www.eia.gov/energyexplained/electricity/electricity-in-the-us.php#:~
: :text=The%20three%20major%20categories%20of,geothermal%2C%20and%20solar%
: 20thermal%20energy.
黑锂电池的都是中学没毕业的。分不清锂电池和铅酸电池。
锂电池符合欧盟绿色电池标准，可以舔可以抱着睡觉可以直接扔垃圾填埋场。
【 在 no999 (no999) 的大作中提到: 】
: 电池本身就是一大污染源，制造过程污染有毒，废电池对环境更是灾难
和大亚湾的氚比起来，毛都不算。更不要说和烧煤火电厂相比了。
https://www.zhihu.com/question/30276507
【 在 ABCNBC (小李飞刀) 的大作中提到: 】
: 制造太阳能电池板污染可怕。
最大的污染是报废电池
1、锂电池符合欧盟绿色环保电池认证，可以舔可以直接扔垃圾填埋场。最大的污染是
塑料壳。
2、锂现在是战略金属。厂商很积极回收。不存在报废电池问题。
【 在 newmj (newmj) 的大作中提到: 】
: 最大的污染是报废电池
哥就不明白碳招谁惹谁了
开采、提取锂也是不环保的
特斯拉最终同丰田合作，不是做锂电池，而是做燃料电池。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 花街要做特斯拉。米帝土狗要摆脱石油依赖。
: 达成利益共同体。
: 环保？那不是个谁信谁傻逼的玩意吗？
特斯拉市值已经N个丰田了。
【 在 ABCNBC (小李飞刀) 的大作中提到: 】
: 特斯拉最终同丰田合作，不是做锂电池，而是做燃料电池。
全球气温上升4摄氏度（如果保持现在的碳排放），中国和美国都会成为不适合人类居
住的地方。
中国人可以去青藏高原或者移民西伯利亚实现伟大的民族复兴。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 哥就不明白碳招谁惹谁了
一个问题如果被解决了，那就没有后续经费了。所以不可能解决的问题才是好问题，不管他事实上是不是问题。
【 在 manfredzhang 的大作中提到: 】
:
:哥就不明白碳招谁惹谁了
:
真要环保，废掉高尔夫球场，居民家前院后院废草坪种树，可以省下多少水多少化肥农药污染？这么简单的都没人敢搞。
如果晒盐不环保。那么锂开采也是不环保的。锂现在主要靠盐湖。
不环保就不环保吧。盐湖旁本来就屎特厚草都不长几条。
【 在 no999 (no999) 的大作中提到: 】
: 开采、提取锂也是不环保的
属实。牛肉要涨价了。以后养牛也要买碳指标。牛屁对地球影响极大。
【 在 wwwhu (fc) 的大作中提到: 】
: 真要环保，废掉高尔夫球场，居民家前院后院废草坪种树，可以省下多少水多少化肥农
: 药污染？这么简单的都没人敢搞。
从燃烧效率上看，城市用车总是要冷启动，等车热了，目的地也到了。而发电厂不需要频繁冷启动，可以一直运行在最佳燃烧效率点。
从运输上看，汽油即低效又有污染，因为要运的易挥发大体积的有毒液体，电力运输则高效清洁的多。
从储存上看，由于土鳖是制造大国，日间工业用电需求大，波峰高，有了电动车夜间充电，刚好平衡电网。因为没有这些夜间需求，这些电存不下来，会白白浪费掉。
丰田车销量超过千万台了。
而且丰田盈利。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 特斯拉市值已经N个丰田了。
无论有没有碳达峰问题。小车上电是无脑选择。
现在掰掰的是大客车、大货车以及长途飞机等。
这些重磅的玩意可以考虑（电解水产生的）氢。
【 在 Coughing () 的大作中提到: 】
: 从燃烧效率上看，城市用车总是要冷启动，等车热了，目的地也到了。而发电厂不需要
: 频繁冷启动，可以一直运行在最佳燃烧效率点。
: 从运输上看，汽油即低效又有污染，因为要运的易挥发大体积的有毒液体，电力运输则
: 高效清洁的多。
: 从储存上看，由于土鳖是制造大国，日间工业用电需求大，波峰高，有了电动车夜间充
: 电，刚好平衡电网。因为没有这些夜间需求，这些电存不下来，会白白浪费掉。
美国的电车都是烧煤，烧天然气的。
天然气比汽油干净。
【 在 georgebush41 (你太搞笑了) 的大作中提到: 】
: 美国的电车都是烧煤，烧天然气的。
且不说碳排放是否和全球温度上升能建立直接关联关系。
历史上大部分时期地球温度比现在高的多。和碳排放有半毛关系？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 全球气温上升4摄氏度（如果保持现在的碳排放），中国和美国都会成为不适合人类居
: 住的地方。
: 中国人可以去青藏高原或者移民西伯利亚实现伟大的民族复兴。
第一是城市环境
第二是可能性
电车会反过来推动环保发电产业
A "greenhouse Earth" is a period in which there are no continental glaciers whatsoever on the planet.[6] Additionally, the levels of carbon dioxide and other greenhouse gases (such as water vapor and methane) are high, and sea
surface temperatures (SSTs) range from 28 °C (82.4 °F) in the tropics to 0 °C (32 °F) in the polar regions.[7] The Earth has been in a greenhouse
state for about 85% of its history.[6]
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 全球气温上升4摄氏度（如果保持现在的碳排放），中国和美国都会成为不适合人类居
: 住的地方。
: 中国人可以去青藏高原或者移民西伯利亚实现伟大的民族复兴。
属实。历史上很多时候地球气温比现在热。
你明白中华文明为啥不是小黄仁创造了吧？
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 且不说碳排放是否和全球温度上升能建立直接关联关系。
: 历史上大部分时期地球温度比现在高的多。和碳排放有半毛关系？
烧煤怎么说？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 天然气比汽油干净。
鼠食
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 且不说碳排放是否和全球温度上升能建立直接关联关系。
: 历史上大部分时期地球温度比现在高的多。和碳排放有半毛关系？
这么说吧。开铁丝的人大概率自家就有太阳能发电。
烧煤的电主要供给开油车的人。不毁灭地球不罢休。
【 在 VladPutin (Trump's Master) 的大作中提到: 】
: 烧煤怎么说？
我不关心这个。我只想知道历史上绝大多数时间地球的温度比现在高，那时没有碳排放。现在唱严控碳排放的逻辑何在？
如果没有，只能说这个所谓的环保理论从头到尾就是BS。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 属实。历史上很多时候地球气温比现在热。
: 你明白中华文明为啥不是小黄仁创造了吧？
你丫妄想症发作了，在美国中部大部分地区的特斯拉都在烧煤，比如指甲哥就是装逼典范。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 这么说吧。开铁丝的人大概率自家就有太阳能发电。
: 烧煤的电主要供给开油车的人。不毁灭地球不罢休。
我们可以说船要沉了和二氧化碳没关系。
要是减少二氧化碳能让船不沉为啥不呢。
各国会研究气温上升多少对自己最有利。
要是上升到盛唐时候中国就能伟大复兴。
一路一带和波斯都督府都不是个大事了。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: A "greenhouse Earth" is a period in which there are no continental
glaciers
: whatsoever on the planet.[6] Additionally, the levels of carbon dioxide
and
: other greenhouse gases (such as water vapor and methane) are high, and sea
: surface temperatures (SSTs) range from 28 °C (82.4 °F) in the tropics to 0
: °C (32 °F) in the polar regions.[7] The Earth has been in a greenhouse : state for about 85% of its history.[6]
地球上绝大多数时候都没人。
你要复兴恐龙那升温是好事。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 我不关心这个。我只想知道历史上绝大多数时间地球的温度比现在高，那时没有碳排放
: 。现在唱严控碳排放的逻辑何在？
: 如果没有，只能说这个所谓的环保理论从头到尾就是BS。
客货车，飞机，完全可以考虑氢燃料，我认为比电池有优势。
【 在 niuheliang(别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 无论有没有碳达峰问题。小车上电是无脑选择。
: 现在掰掰的是大客车、大货车以及长途飞机等。
: 这些重磅的玩意可以考虑（电解水产生的）氢。
那请你先回答我这个问题，那时代的高温是怎么来的？
是不是大自然的力量，比如地球轨道离太阳的远近？
其次，碳排放的影响和这种自然力量相比的作用是多少？
如果可以忽略不计可不可以认为所谓减低碳排放是无用功？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 地球上绝大多数时候都没人。
: 你要复兴恐龙那升温是好事。
加州环保装逼犯种大麻就用了风电差不多一半的发电量
发展经济学，或者资本主义，是不可能限制浪费和破坏环境的，大量的增长都是你给我增加麻烦我给你下个套，大家一起吃屎弄出来的。
举例说，着火了，温度升高要热死人，洒水可以降温。
环境温度的升高究竟是否因为没有洒水有那么重要吗？
重要的是作为人类是否做些什么让子孙后代继续生存。
如果忽然需要面对冰河期，人类也会拼命烧炭取暖的。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 那请你先回答我这个问题，那时代的高温是怎么来的？
: 是不是大自然的力量，比如地球轨道离太阳的远近？
: 其次，碳排放的影响和这种自然力量相比的作用是多少？
: 如果可以忽略不计可不可以认为所谓减低碳排放是无用功？
根据天文学观察和计算，太阳每隔10亿年，辐射增加10%，自从太阳诞生（50亿年前）
以来，辐射增加了60%。地球诞生了45亿年，接受的太阳辐射增加了60%，所以地球增温是不可避免的。
氢的问题是效率比锂电池低。
百分之六十五比百分之九十。
长途飞机那是没办法的办法。
中短途飞机还是电池有优势。
【 在 Coughing () 的大作中提到: 】
: 客货车，飞机，完全可以考虑氢燃料，我认为比电池有优势。
:
: 无论有没有碳达峰问题。小车上电是无脑选择。
:
: 现在掰掰的是大客车、大货车以及长途飞机等。
:
: 这些重磅的玩意可以考虑（电解水产生的）氢。
:
嗯。多少亿年后地球将被太阳吞没。
人类需要移民火星木星乃至冥王星。
【 在 ABCNBC (小李飞刀) 的大作中提到: 】
: 根据天文学观察和计算，太阳每隔10亿年，辐射增加10%，自从太阳诞生（50亿年前）
: 以来，辐射增加了60%。地球诞生了45亿年，接受的太阳辐射增加了60%，所以地球增温
: 是不可避免的。
等地球上锂矿全都开采完了，石油储量还是大大的，到时候看谁耗得过谁
将来风电光伏，水电会成为主流的。
【 在 orz2010 (orzorz) 的大作中提到: 】
: 油车排尾气，这我理解。电车虽然不烧油，貌似环保，可是那些电是怎么来的？
2020
: 年美国有60%的电是煤矿和天然气产生的，还有20%是核能，只有20%是renewable.
: 油车看着不环保，可是提炼石油的时候没那么不环保。这一进一出，油车和电车对环境
: 的影响不是差不多吗？再说了，gas到电再到电车，这中间多了一个环节，肯定有损耗
: 率，那还不如直接gas到油车？当然以后如果大部分电能是renewable的话，那电车还是
: 不错的。
锂又不燃烧消耗。只是储能媒介。
真用完了还有钠。看谁耗得过谁。
【 在 antiwsn (antiwsn) 的大作中提到: 】
: 等地球上锂矿全都开采完了，石油储量还是大大的，到时候看谁耗得过谁
一幢大楼着火，你开辆消防车来，可以控制火势。你拿瓶矿泉水来，我会谢谢你的诚意。你告诉我水可以灭火所以这瓶水你卖我五万？我是不是应该有一点疑问？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 举例说，着火了，温度升高要热死人，洒水可以降温。
: 环境温度的升高究竟是否因为没有洒水有那么重要吗？
: 重要的是作为人类是否做些什么让子孙后代继续生存。
: 如果忽然需要面对冰河期，人类也会拼命烧炭取暖的。
一楼着火，五万一瓶水要不要？
二楼说有点热，三楼说刚刚好。
三楼嫌矿泉水贵很可以理解啊。
大多数美国人中国人住在二楼。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 一幢大楼着火，你开辆消防车来，可以控制火势。你拿瓶矿泉水来，我会谢谢你的诚意
: 。你告诉我水可以灭火所以这瓶水你卖我五万？我是不是应该有一点疑问？
要什么要，五万救不了火，花这钱干吗？除了肥了你，对我，对整个人类有任何积极意义吗？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 一楼着火，五万一瓶水要不要？
: 二楼说有点热，三楼说刚刚好。
: 三楼嫌矿泉水贵很可以理解啊。
: 大多数美国人中国人住在二楼。
二氧化碳其实非常难处理，所以这就是电动汽车兴起的原因，电动汽车理论上可以不产生二氧化碳，而且电动汽车生产中所产生的污染比较容易控制，另外成本上其实也有潜力。很多国家支持可再生能源发展，也是为了稳定，如果一个国家能源上能自给自足，靠天吃饭，就不用花大量的钱和人命来维护石油天然气体系。
四楼的人一定反对花这五万。
二楼的怂恿一楼的花这五万。
花了五万一楼还烧了不要紧。
一楼的人们可以移民到二楼。
大部分人类生活在一楼二楼。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 要什么要，五万救不了火，花这钱干吗？除了肥了你，对我，对整个人类有任何积极意
: 义吗？
地球以前的高温主要是因为二氧化碳浓度高，轨道和海洋环流其次。大自然的影响的尺度短的也在几千年，长的在百万年和千万年左右，这跟人类在100多年里把二氧化碳浓
度翻倍的意义是完全不一样的。碳减排是为了保证地球升温不会超过2度，因为模型认
为2度是一个坎，这是世界上大量的科学家和所有的国家领导人都共同支持的。甚至是
石油公司现在每年也投入大量的钱研究减排。世界上的资本家、科学家和政客都一致追求的东西，你非要质疑，标新立异，显得自己很聪明有个性？也许你可以骗骗傻女的炮。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 那请你先回答我这个问题，那时代的高温是怎么来的？
: 是不是大自然的力量，比如地球轨道离太阳的远近？
: 其次，碳排放的影响和这种自然力量相比的作用是多少？
: 如果可以忽略不计可不可以认为所谓减低碳排放是无用功？
就算是同样用油发电电动车也更环保。集中发电的热效率，排放控制都比每个车带个小内燃机跑来跑去要好得多，电动机效率90%起步，汽车发动机做到40%都相当不错了。
【 在 orz2010 (orzorz) 的大作中提到: 】
: 油车排尾气，这我理解。电车虽然不烧油，貌似环保，可是那些电是怎么来的？
2020
: 年美国有60%的电是煤矿和天然气产生的，还有20%是核能，只有20%是renewable.
: 油车看着不环保，可是提炼石油的时候没那么不环保。这一进一出，油车和电车对环境
: 的影响不是差不多吗？再说了，gas到电再到电车，这中间多了一个环节，肯定有损耗
: 率，那还不如直接gas到油车？当然以后如果大部分电能是renewable的话，那电车还是
: 不错的。
二氧化碳的物理性质就意味着有更多的热量留在地球表面，二氧化碳在全球变暖中的作用连石油公司都承认。地质历史时期比现在暖，就是因为那个时候二氧化碳浓度高，这些不是人为排放的，跟碳循环的平衡有关，主要是海底扩张排碳与化学风化的平衡。即便如此，地质历史时期的时间尺度是几百万或者几千万年，这跟人类在100年把二氧化
碳翻倍的意义是完全不一样的。这就好比以前的野人也能活着繁衍，这并不意味着你也要跟着以前的野人一样生吃动物，不打疫苗。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 且不说碳排放是否和全球温度上升能建立直接关联关系。
: 历史上大部分时期地球温度比现在高的多。和碳排放有半毛关系？
这个不环保，主要是指钱够不够，如果钱够，可以做到很环保。这就好比中国烧煤，如果钱够可以去硫，那中国也不会有雾霾。这跟二氧化碳是不一样的，二氧化碳这玩意留在空气中，人类其实很难处理。
【 在 no999 (no999) 的大作中提到: 】
: 开采、提取锂也是不环保的
你想多了。
不可能又废电池的。锂矿都不够用的。
先拿去储能。剩下的回收。
【 在 no999 (no999) 的大作中提到: 】
: 电池本身就是一大污染源，制造过程污染有毒，废电池对环境更是灾难
不花五万一楼一样移二楼。还是没看出花这五万的意义。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 四楼的人一定反对花这五万。
: 二楼的怂恿一楼的花这五万。
: 花了五万一楼还烧了不要紧。
: 一楼的人们可以移民到二楼。
: 大部分人类生活在一楼二楼。
不花五万二楼要也着火了咋办。
再说二楼凭啥就让一楼的移民。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 不花五万一楼一样移二楼。还是没看出花这五万的意义。
我早就问过你了，你一瓶矿泉水还能救一幢楼的火？
再有，谁说过你花了5万，2楼的就一定要让1楼的移民？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 不花五万二楼要也着火了咋办。
: 再说二楼凭啥就让一楼的移民。
笑死，资本家，科学家和政客一致追求的东西就是真的？老子为毛不能质疑他们是为了即得利益而编造的谎言？
【 在 linyuelegant (Linyuelegant) 的大作中提到: 】
: 地球以前的高温主要是因为二氧化碳浓度高，轨道和海洋环流其次。大自然的影响的尺
: 度短的也在几千年，长的在百万年和千万年左右，这跟人类在100多年里把二氧化碳浓
: 度翻倍的意义是完全不一样的。碳减排是为了保证地球升温不会超过2度，因为模型认
: 为2度是一个坎，这是世界上大量的科学家和所有的国家领导人都共同支持的。甚至是
: 石油公司现在每年也投入大量的钱研究减排。世界上的资本家、科学家和政客都一致追
: 求的东西，你非要质疑，标新立异，显得自己很聪明有个性？也许你可以骗骗傻女的炮。
充气比充电快，氢气比电池轻，能量密度比电池高，比电池安全。
【 在 niuheliang(别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 氢的问题是效率比锂电池低。
: 百分之六十五比百分之九十。
: 长途飞机那是没办法的办法。
: 中短途飞机还是电池有优势。
ICE for the mass market efficiency is about 20%. Power plant efficiency is
about 50-60%. Taking everything into account, mining, manufacturing,
parasitic transport loss and all that, EVs come ahead after 20,600 miles (
Tesla Model 3 vs Toyota RAV4) from CO2 emission standpoint.
https://www.wsj.com/graphics/are-electric-cars-really-better-for-the-
environment/
【 在 orz2010 (orzorz) 的大作中提到: 】
: 油车排尾气，这我理解。电车虽然不烧油，貌似环保，可是那些电是怎么来的？
2020
: 年美国有60%的电是煤矿和天然气产生的，还有20%是核能，只有20%是renewable.
: 油车看着不环保，可是提炼石油的时候没那么不环保。这一进一出，油车和电车对环境
: 的影响不是差不多吗？再说了，gas到电再到电车，这中间多了一个环节，肯定有损耗
: 率，那还不如直接gas到油车？当然以后如果大部分电能是renewable的话，那电车还是
: 不错的。
来来来，你来告诉哥，那年头没有汽车，没有人类排放CO2，CO2哪来的？海底扩张，以前发生，到了现代人时期不发生了？它是怎么扩张的？怎么制造的CO2，制造了多少CO2，在多少时间里提升了地球多少温度？为什么温度不是持续走高？后来怎么变冷了？
好，就算环保婊说的是事实，CO2是温室气体，和全球气温上升正相关，那么环保婊卡
了屁民的汽油车，准备怎么处理森林大火？这种燃烧不排放温室气体？是不是应该把树都砍光了？
我再引申一下，当年二战李梅火烧东京，是不是排放了温室气体啊？白等是不是应该谢罪道歉啊？
然后，西方各国拼命减排，土狗印度理你跟鸡巴。所以你减排了有卵用吗？你丫的产品靠中印这类3流国家提供，他们不减排，你减了有什么用啊？土狗现在一大票火电厂，
你西方国家准备出钱关停并转？
即便CO2是温室气体导致地球变暖，俺们是不是可以考虑增加一下PM2.5的排放。北京来个雾霾，是不是也能隔绝一下太阳光热达到降温的效果？
哥是不是考虑再爆几个氢弹，来一下核冬天是不是也能平衡啊？
噢100年CO2浓度翻倍你受不了了？去年一年特斯拉股票翻7倍，我也很受不了啊。环保
婊骗钱也不能这么玩吧？
【 在 linyuelegant (Linyuelegant) 的大作中提到: 】
: 二氧化碳的物理性质就意味着有更多的热量留在地球表面，二氧化碳在全球变暖中的作
: 用连石油公司都承认。地质历史时期比现在暖，就是因为那个时候二氧化碳浓度高，这
: 些不是人为排放的，跟碳循环的平衡有关，主要是海底扩张排碳与化学风化的平衡。即
: 便如此，地质历史时期的时间尺度是几百万或者几千万年，这跟人类在100年把二氧化
: 碳翻倍的意义是完全不一样的。这就好比以前的野人也能活着繁衍，这并不意味着你也
: 要跟着以前的野人一样生吃动物，不打疫苗。
所以要国际协议啊。
何况矿泉水还省钱。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 我早就问过你了，你一瓶矿泉水还能救一幢楼的火？
: 再有，谁说过你花了5万，2楼的就一定要让1楼的移民？
效率低是硬伤。
如果能用电池，
当然用电池好。
【 在 Coughing () 的大作中提到: 】
: 充气比充电快，氢气比电池轻，能量密度比电池高，比电池安全。
:
: 氢的问题是效率比锂电池低。
:
: 百分之六十五比百分之九十。
:
: 长途飞机那是没办法的办法。
:
: 中短途飞机还是电池有优势。
:
土狗一大票火电厂，白等准备买单吗？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 所以要国际协议啊。
: 何况矿泉水还省钱。
太阳能发电最便宜，
成本比天然气还低，
火电厂有报废一天，
资本家最终都会转。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 土狗一大票火电厂，白等准备买单吗？
别扯了。核电站发电7/8分一度。太阳能面板都是有寿命的。
而且，这玩意阴雨天不工作。你要用电，得额外花钱买。没有政府补助，太阳能发电亏的一逼。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 太阳能发电最便宜，
: 成本比天然气还低，
: 火电厂有报废一天，
: 资本家最终都会转。
现在太阳能发电3分左右一度。2030年达到2分一度。不算核事故，核电站也得死翘。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 别扯了。核电站发电7/8分一度。太阳能面板都是有寿命的。
: 而且，这玩意阴雨天不工作。你要用电，得额外花钱买。没有政府补助，太阳能发电亏
: 的一逼。
就是阴雨天效率低，得开火电。傻逼德国搞绿色能源刚刚傻逼过一次。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 现在太阳能发电3分左右一度。2030年达到2分一度。不算核事故，核电站也得死翘。
都算进去了。一个地区每年日照多少小时是知道的。
可以用风电和水电平衡。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 就是阴雨天效率低，得开火电。傻逼德国搞绿色能源刚刚傻逼过一次。
发电厂热效率比车里的汽油机高吧。当然造电池污染应该比造汽油机大。
又不是铅酸电池。造锂电池能有什么污染？
【 在 acrofred (gordonchang) 的大作中提到: 】
: 发电厂热效率比车里的汽油机高吧。当然造电池污染应该比造汽油机大。
对不起，这两样哪样都不是随叫随到的。
另外谁说每年的日照时间是一样的？并且发生规律也一样？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 都算进去了。一个地区每年日照多少小时是知道的。
: 可以用风电和水电平衡。
储能能够熬到水电启动就行了
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 对不起，这两样哪样都不是随叫随到的。
: 另外谁说每年的日照时间是一样的？并且发生规律也一样？
你用什么储啊？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 储能能够熬到水电启动就行了
抽水储能、锂电池、钠电池都可以。
西澳大利亚用特斯拉的锂电池方案。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 你用什么储啊？
这个不用考虑额外成本？以及电池容量？另外汉斯咋被想到这些，怎么还会被虐的那么惨？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 抽水储能、锂电池、钠电池都可以。
: 西澳大利亚用特斯拉的锂电池方案。
算起来比烧煤烧天然气便宜，又能圣母婊，双赢
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 这个不用考虑额外成本？以及电池容量？另外汉斯咋被想到这些，怎么还会被虐的那么
: 惨？
按花街的计算表算的吧？
一年股价翻7倍，看涨期权N十倍。亩产万斤的谎我都帮你圆了。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 算起来比烧煤烧天然气便宜，又能圣母婊，双赢
嗯，美国能源部、欧盟等都是花姐的托。
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
一年不看，就跟不上形势了。前两年还是风能最便宜。2020年太阳能夺冠了。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 按花街的计算表算的吧？
: 一年股价翻7倍，看涨期权N十倍。亩产万斤的谎我都帮你圆了。
Hornsdale Power Reserve，曾经世界上最大的锂电池储能装置。2020年输给加州
Gateway Energy Storage了，250 MWh。
https://en.wikipedia.org/wiki/Hornsdale_Power_Reserve
https://en.wikipedia.org/wiki/Gateway_Energy_Storage
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 抽水储能、锂电池、钠电池都可以。
: 西澳大利亚用特斯拉的锂电池方案。
2018年的时候，澳大利亚为电池储能支付A$14,000/MWh。和发电设备比起来简直不能算钱。一个现代化的燃煤火电厂投资10亿美元以上。还不算煤钱。
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: Hornsdale Power Reserve，曾经世界上最大的锂电池储能装置。2020年输给加州
: Gateway Energy Storage了，250 MWh。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Hornsdale_Power_Reserve
: https://en.wikipedia.org/wiki/Gateway_Energy_Storage
电车的环保主要是可以大大降低大城市汽车尾气污染的问题，那是大城市的主要污染源。发电厂远离城市。
有一年翻几十倍的期权，这还是个事吗？
哥的本行就是做会计的。成本核算？嗯，动动指头，数字差N倍的学科。
我举个简单的例子。很多石油公司的油井是需要进行产能产量评估。这个数字完全不确定。用模拟软件取95%置信度的值。按道理，你要获得一个产量以及产能总数应该把所
有的油井合在一起进行计算。然鹅，现实位面没有人这么做。仅仅是把每个井的95%置
信度的数字加总。
这个数字可比实际的95%置信度低的多的多。
能源部每年公布的石油很能用多少年就是这么加出来的除以每年用量吓死屁民的。吃惊吗？
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 嗯，美国能源部、欧盟等都是花姐的托。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
: 一年不看，就跟不上形势了。前两年还是风能最便宜。2020年太阳能夺冠了。
不吃惊。
但20年的太阳能统计存在。任何预测都会有误差。误差太大（如一半一倍）可能性很小。如果高估了举例说10%，仍然比天然气便宜。
剩下一点就是太阳能板的效率在提高，单位能源价格下降是肯定的。从实验室到工业化生产有时间。这是准确预测未来的一个前提。因为已经知道什么将要发生。
【 在 manfredzhang (Manfred) 的大作中提到: 】
: 有一年翻几十倍的期权，这还是个事吗？
: 哥的本行就是做会计的。成本核算？嗯，动动指头，数字差N倍的学科。
: 我举个简单的例子。很多石油公司的油井是需要进行产能产量评估。这个数字完全不确
: 定。用模拟软件取95%置信度的值。按道理，你要获得一个产量以及产能总数应该把所
: 有的油井合在一起进行计算。然鹅，现实位面没有人这么做。仅仅是把每个井的95%置
: 信度的数字加总。
: 这个数字可比实际的95%置信度低的多的多。
: 能源部每年公布的石油很能用多少年就是这么加出来的除以每年用量吓死屁民的。吃惊
: 吗？
You have no idea what Tesla Megapack is intended for....It is NOT for day-to-day power supply. Rather, it is intended for grid stability by providing
Frequency Control Ancillary Services. The money is made when the grid failed somewhere.
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 抽水储能、锂电池、钠电池都可以。
: 西澳大利亚用特斯拉的锂电池方案。
没错啊。我说的不就是补偿太阳能和风能的突然不足，而等待水电机组等的启动。
其实风力和太阳能都很好预测。特别是风力，可以提前1-2小时准确预测。
【 在 SOFC (SOFC) 的大作中提到: 】
: You have no idea what Tesla Megapack is intended for....It is NOT for day-to
: -day power supply. Rather, it is intended for grid stability by providing : Frequency Control Ancillary Services. The money is made when the grid
failed
: somewhere.
三四千年前中国中原大地气温比较高，也是二氧化碳多导致的？
【 在 linyuelegant (Linyuelegant) 的大作中提到: 】
: 地球以前的高温主要是因为二氧化碳浓度高，轨道和海洋环流其次。大自然的影响的尺
: 度短的也在几千年，长的在百万年和千万年左右，这跟人类在100多年里把二氧化碳浓
: 度翻倍的意义是完全不一样的。碳减排是为了保证地球升温不会超过2度，因为模型认
: 为2度是一个坎，这是世界上大量的科学家和所有的国家领导人都共同支持的。甚至是
: 石油公司现在每年也投入大量的钱研究减排。世界上的资本家、科学家和政客都一致追
: 求的东西，你非要质疑，标新立异，显得自己很聪明有个性？也许你可以骗骗傻女的炮。
Don't you find your two statement contradict with each other?
【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 没错啊。我说的不就是补偿太阳能和风能的突然不足，而等待水电机组等的启动。
: 其实风力和太阳能都很好预测。特别是风力，可以提前1-2小时准确预测。
: to
: failed
当然是左叉人渣们拍脑门拍出来的
我本人不反对电车，但是从来不会觉得油车不如电车环保什么的