抗击新冠,美国才是最大赢家!?

W
WCNMLGB
楼主 (未名空间)

抗击新冠,美国才是最大赢家!?

看到这样的标题,你是不是会觉得特别荒唐可笑,但这确实是最近一篇美国报道的标题。这篇文章出自著名的美国《外交政策》网站。

文章说,对战争胜负的理解都是阶段性的,如果说之前大家觉得美国打了败仗,但现在美国后来居上。新冠这场大战的最后赢家是美国,而不是中国。

文章说,表面上疫情让中国看起来很强,中国更加自信,但实际情况不是这样,实际上,美国仍然强大,而且随着疫情的进展,美国的强大进一步凸显。

第一,作者认为美国疫苗分发很快,接种率很高,这证明了美国的优势。随着美国摆脱疫情和衰退,美国将更加强大。根据预测,美国未来几年经济增长将非常强劲。因为美国是一个非常有韧性的国家。

第二,美国的疫苗十分强大。别看现在美国几乎不给外国任何疫苗,但只要自己实现了接种,美国会很快把疫苗分发全世界。到时候中国疫苗在全世界的优势将被美国疫苗消灭。

第三,那就是作者认为,中国在疫情中的表现招来了很多的仇恨,因此美国的盟友现在正团结在美国的周围,关系老铁了。所以中国肯定要面对这些联盟的铁拳。

总而言之,作者看来,美国非常有弹性,疫情没有杀死美国,那么美国就会比以往更加强大。虽然死了快60万人,但美国是后来居上的大赢家。

这种观点是哗众取宠还是有深刻道理?

m
menyaihan

去年美國總的死亡率並沒有增加

【 在 WCNMLGB (CCC) 的大作中提到: 】
: 抗击新冠,美国才是最大赢家!?
: 看到这样的标题,你是不是会觉得特别荒唐可笑,但这确实是最近一篇美国报道的标题
: 。这篇文章出自著名的美国《外交政策》网站。
: 文章说,对战争胜负的理解都是阶段性的,如果说之前大家觉得美国打了败仗,但现在
: 美国后来居上。新冠这场大战的最后赢家是美国,而不是中国。
: 文章说,表面上疫情让中国看起来很强,中国更加自信,但实际情况不是这样,实际上
: ,美国仍然强大,而且随着疫情的进展,美国的强大进一步凸显。
: 第一,作者认为美国疫苗分发很快,接种率很高,这证明了美国的优势。随着美国摆脱
: 疫情和衰退,美国将更加强大。根据预测,美国未来几年经济增长将非常强劲。因为美
: 国是一个非常有韧性的国家。
: ...................

m
minahuang

人家买了疫苗技术,至少目前有了covid安慰。就看能不能遏制mass shooting.
【 在 WCNMLGB (CCC) 的大作中提到: 】
: 抗击新冠,美国才是最大赢家!?

T
TheThe

现在美国还是抗疫主力吗?是不是已经被印度超过了?
l
lklka

这话风和珍珠港之后一样,日本赢了珍珠港,美国会赢战争。
t
tmbb2012

看来,美国才不是最大赢家,印度才是。
z
zhongxianyue

多难兴邦!

m
minahuang

口风确实有点怪。和珍珠港完全不一回事。何况大陆早开放快一年了。

美国伤口愈合了,但短处也漏了。而且快不是第一了。

【 在 lklka () 的大作中提到: 】
: 这话风和珍珠港之后一样,日本赢了珍珠港,美国会赢战争。

t
tmbb2012

这快要成阿P了。

阿Q的徒弟。

s
steedprance

除了中国以外的任何国家都无法重复中国的lock down, 如果想要恢复到19年的状态,只能靠疫苗,而且只能靠高效疫苗,也就是美国的mRNA疫苗。 这个逻辑没什么毛病。
t
tmbb2012

呵呵,生死符,第三针完了,再来第四针

【 在 steedprance (steed) 的大作中提到: 】
: 除了中国以外的任何国家都无法重复中国的lock down, 如果想要恢复到19年的状态,
: 只能靠疫苗,而且只能靠高效疫苗,也就是美国的mRNA疫苗。 这个逻辑没什么毛病。

s
steedprance

这个你说的还真没错。基本上得牢牢得绑在美帝战车上,至少要绑好几年。

我党能给出别的solution吗? 灭活根本不能把R0降到1以下。lockdown要能做,这些
国家早做了。

【 在 tmbb2012 (tmbb2012) 的大作中提到: 】
: 呵呵,生死符,第三针完了,再来第四针

z
zhongxianyue

光靠疫苗还不行,还得强制接种。不然好多人不打

【 在 steedprance (steed) 的大作中提到: 】
: 除了中国以外的任何国家都无法重复中国的lock down, 如果想要恢复到19年的状态,
: 只能靠疫苗,而且只能靠高效疫苗,也就是美国的mRNA疫苗。 这个逻辑没什么毛病。

B
Bifujian

牛津疫苗吹了那么久,说完蛋就完蛋。强生的疫苗也说倒就倒了。

这个病毒突变太快,疫苗开发和打疫苗的速度都跟不上。以后估计要月月打了。
G
GoogIe

美国报道的频谱比较大,任何奇葩的观点都可能出现在报纸媒体上。没必要为一篇报道观点大惊小怪。