L4/L5自动驾驶公司出事故必须要负法律责任

a
acrofred
楼主 (未名空间)

L4/L5级别自动驾驶如果出事故,驾驶员不负责任,法律责任全在自动驾驶公司上。
不管华为还是waymo还是特斯拉,没有一个准备好承担法律后果的,除了waymo那个范围很小的出租车服务。
所以现在都还是噱头。能降低驾驶员疲劳程度当然是好,不过如果达不到L4级别,不能实现上班路上吃早餐或者是处理电邮,实用性就不大。

a
acrofred

所以L4/5级别起码5年以后!现阶段能解决高速公路L2少出点错才是最实在的,就这样
也不敢手离开方向盘吃东西啥的。
swjtuer

5后面少个0

【 在 acrofred (gordonchang) 的大作中提到: 】
: 所以L4/5级别起码5年以后!现阶段能解决高速公路L2少出点错才是最实在的,就这样
: 也不敢手离开方向盘吃东西啥的。

terryfox

没戏,突发处理不了

没有人的周边环境判断能力,不知道提前感知危险,没法应对突发情况

几个月撞死一个人,谁也受不了
h
hahan

索南真是没一点商业经历
这种算事吗
只要监管放开
对应的保险业务马上就开始

【 在 acrofred (gordonchang) 的大作中提到: 】
: L4/L5级别自动驾驶如果出事故,驾驶员不负责任,法律责任全在自动驾驶公司上。
: 不管华为还是waymo还是特斯拉,没有一个准备好承担法律后果的,除了waymo那个范围
: 很小的出租车服务。
: 所以现在都还是噱头。能降低驾驶员疲劳程度当然是好,不过如果达不到L4级别,不能
: 实现上班路上吃早餐或者是处理电邮,实用性就不大。
LiuQiangDong

现在每年车祸死100万
变成几个月死一个
绝对能接受

【 在 terryfox (狸狸) 的大作中提到: 】
: 没戏,突发处理不了
: 没有人的周边环境判断能力,不知道提前感知危险,没法应对突发情况
: 几个月撞死一个人,谁也受不了

terryfox

你撞死过几个人?

【 在 LiuQiangDong (qqq) 的大作中提到: 】
: 现在每年车祸死100万
: 变成几个月死一个
: 绝对能接受

l
lsheng

为啥,如果是被撞死的人闯红灯,鬼探头呢?
f
fenda

自动驾驶必然是司机承担责任,不愿意的话就别开自动驾驶
统计上来看自动驾驶比人安全的多,特斯拉的数据已经证明这点
superband

现在汽车怎么负责的?汽车司机不买保险么?

【 在 acrofred (gordonchang) 的大作中提到: 】
: L4/L5级别自动驾驶如果出事故,驾驶员不负责任,法律责任全在自动驾驶公司上。
: 不管华为还是waymo还是特斯拉,没有一个准备好承担法律后果的,除了waymo那个范围
: 很小的出租车服务。
: 所以现在都还是噱头。能降低驾驶员疲劳程度当然是好,不过如果达不到L4级别,不能
: 实现上班路上吃早餐或者是处理电邮,实用性就不大。

sighfromsoul

自动驾驶不是技术问题,现在很多自驾公司把故事讲在如何解放司机上,解决再多的长尾效应又有啥用:我根本不想知道你需不需要geo fencing,还是用的什么高大上的强
化学习。商业上改成自动驾驶有利益么?如果能10* Profit,撞死再多人都要上。

【 在 swjtuer (码农的小船说翻就翻) 的大作中提到: 】
: 5后面少个0

l
lsheng

这逻辑不对吧,如果有人想钱想疯了去碰瓷,看到前面自动驾驶就从后面撞上去,也行?

【 在 fenda (文卿) 的大作中提到: 】
: 自动驾驶必然是司机承担责任,不愿意的话就别开自动驾驶
: 统计上来看自动驾驶比人安全的多,特斯拉的数据已经证明这点

g
geust

你太保守了。只要你们地球人还有自我意识,自功驾驶就实现不了。

除非设立自功驾驶专用道,你们地球人驾车不能使用。

【 在 swjtuer 的大作中提到: 】
:
:5后面少个0
:
:【 在 acrofred (gordonchang) 的大作中提到: 】
:: 所以L4/5级别起码5年以后!现阶段能解决高速公路L2少出点错才是最实在的,就这样
:: 也不敢手离开方向盘吃东西啥的。
:
:
:
:
:

g
goFan

肯定得摄像头全录下来啊

【 在 lsheng (lsheng) 的大作中提到: 】
: 这逻辑不对吧,如果有人想钱想疯了去碰瓷,看到前面自动驾驶就从后面撞上去,也行?

a
acrofred

法律责任就是赔钱吗?有的交通事故要坐牢的。
【 在 hahan (肏) 的大作中提到: 】
: 索南真是没一点商业经历
: 这种算事吗
: 只要监管放开
: 对应的保险业务马上就开始

z
zhelie

我相信自动驾驶比人类犯的错误少多了。
f
fenda

追尾你说是谁的责任?
【 在 lsheng (lsheng) 的大作中提到: 】
: 这逻辑不对吧,如果有人想钱想疯了去碰瓷,看到前面自动驾驶就从后面撞上去,也行?

b
btphy

坐牢必须是有人为的,主管故意的,和可以避免的过错,也就是说是对交规有明知故犯的成分。比如严重超速,闯红灯,酒驾,玩手机,无证驾驶,等等。仅仅是因为不够小心造成的意外即便是有人为疏忽也是没有刑事责任的。所有可能引发刑事责任都是可操作性很强很明确的规定,对机器人来说反而比人容易实现100%不违规,这都不需要什么人工智能。如果出现自动驾驶竟然违反交规,那就是责任重大的管理问题,公司高层可能要刑事责任,但这和现在任何一个生产公共交通工具的公司需要面对的法律风险没多大区别。

【 在 acrofred (gordonchang) 的大作中提到: 】
: 法律责任就是赔钱吗?有的交通事故要坐牢的。

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
a
acrofred

反正没看到华为也好任何一个自驾公司准备好负这个责任。如果AI没看到stop sign管
算法的工程师要坐牢吗?
【 在 btphy (btphy) 的大作中提到: 】
: 坐牢必须是有人为的,主管故意的,和可以避免的过错,也就是说是对交规有明知故犯
: 的成分。比如严重超速,闯红灯,酒驾,玩手机,无证驾驶,等等。仅仅是因为不够小
: 心造成的意外即便是有人为疏忽也是没有刑事责任的。所有可能引发刑事责任都是可操
: 作性很强很明确的规定,对机器人来说反而比人容易实现100%不违规,这都不需要什么
: 人工智能。如果出现自动驾驶竟然违反交规,那就是责任重大的管理问题,公司高层可
: 能要刑事责任,但这和现在任何一个生产公共交通工具的公司需要面对的法律风险没多
: 大区别。
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5