看帖神器
未名空间
追帖动态
头条新闻
每日新帖
最新热帖
新闻存档
热帖存档
文学城
虎扑论坛
未名空间
北美华人网
北美微论坛
看帖神器
登录
← 下载
《看帖神器》官方
iOS App
,体验轻松追帖。
慢慢的理解了民主和共和的区别
查看未名空间今日新帖
最新回复:2021年2月7日 12点15分 PT
共 (2) 楼
返回列表
订阅追帖
只看未读
更多选项
阅读全帖
只看图片
只看视频
查看原帖
u
upstart
接近 4 年
楼主 (未名空间)
年纪一大把,很多事情才慢慢想明白。以前一直不理解民主和共和的区别。比如美国的制度,一直都是强调美国是共和制,而不是民主制。感觉区别不大啊?而且说美国的建国者一直反对民主,强调共和。现在慢慢的理解了。
民主基本就是一人一票,如果真的说严格的按照这个来。那么很容易造成多数人的暴政。比如大家把存款一个亿以上的人杀掉,把钱分了。这样的提案肯定会通过。因为比较穷人是多数。这样会造成没人敢赚钱了。当然国家也就完蛋了。
共和不一样。可以说不是一人一票。应该是各个阶层,互相协商,和平共处。富人要给穷人活路。这样穷人不会造反,穷人也要让富人有一点特权,这样人人都有动力当富人。社会要有上升的路径。这样的社会,肯定不是一人一票。所以美国的 一些议员,包
括罗马时代,扩大公民权,一人一票。就是灾难的开始。应该是按照财产,或者军功来投票。或者按照纳税情况。这样富人的票数就多,穷人的票数就少。富人当然也不会一人一万票。可以是定一个上限。富人最多,比如一人一百票。或者一千票。穷人就一人一票。然后中间的人按照纳税情况,或者军功情况,投票。
美国的制度最早也不是一人一票,而是通过各种制衡,来限制多数人的暴政。现在民主党的各种操作,走向了一人一票。如果越滑越远,最后会滑向灾难。
中国毛泽东时代是独裁制度。但是邓小平时代,其实是一种共和制度。社会各个阶层,富人和有权利的人话语权更大。穷人话语权很小。但是穷人有上升渠道。穷人也有发声的渠道,不会被人逼的没有活路。未来是如何,看领导层走向了。
H
HenryMITBBS
接近 4 年
2 楼
你看看“民运”愿不愿意改叫“共运”?
请输入帖子链接
收藏帖子
年纪一大把,很多事情才慢慢想明白。以前一直不理解民主和共和的区别。比如美国的制度,一直都是强调美国是共和制,而不是民主制。感觉区别不大啊?而且说美国的建国者一直反对民主,强调共和。现在慢慢的理解了。
民主基本就是一人一票,如果真的说严格的按照这个来。那么很容易造成多数人的暴政。比如大家把存款一个亿以上的人杀掉,把钱分了。这样的提案肯定会通过。因为比较穷人是多数。这样会造成没人敢赚钱了。当然国家也就完蛋了。
共和不一样。可以说不是一人一票。应该是各个阶层,互相协商,和平共处。富人要给穷人活路。这样穷人不会造反,穷人也要让富人有一点特权,这样人人都有动力当富人。社会要有上升的路径。这样的社会,肯定不是一人一票。所以美国的 一些议员,包
括罗马时代,扩大公民权,一人一票。就是灾难的开始。应该是按照财产,或者军功来投票。或者按照纳税情况。这样富人的票数就多,穷人的票数就少。富人当然也不会一人一万票。可以是定一个上限。富人最多,比如一人一百票。或者一千票。穷人就一人一票。然后中间的人按照纳税情况,或者军功情况,投票。
美国的制度最早也不是一人一票,而是通过各种制衡,来限制多数人的暴政。现在民主党的各种操作,走向了一人一票。如果越滑越远,最后会滑向灾难。
中国毛泽东时代是独裁制度。但是邓小平时代,其实是一种共和制度。社会各个阶层,富人和有权利的人话语权更大。穷人话语权很小。但是穷人有上升渠道。穷人也有发声的渠道,不会被人逼的没有活路。未来是如何,看领导层走向了。
你看看“民运”愿不愿意改叫“共运”?