弹劾川普会成功吗？谈谈概念的问题

哲学上最讲概念辨析的，这大概起自古希腊的苏格拉底。

弹劾是政治上一个非常特殊的词，通常人们理解为“控告某官员并让其下台”的意思。这当然是没错的，但稍嫌狭隘。

让其下台，其实只是制裁的一种最主要的方式而已，还可能包括其它的惩罚，如取消退休金、津贴、安保等。所以，确切地说，弹劾的意思是“控告某官员并加以制裁”。

这里有个问题是，“退休官员还是不是官员”？这个问题不仅是个法律问题，其实也是一个哲学问题。

著名的“特修斯船”难题有点类似的意思。就是说一艘船，不断更换其部件，那么，它最后还是原来那艘船吗？如果不是，那到底啥时候不是的？

这涉及到量变和质变的问题，或者说定义的问题。因为定义，其实就是确立一个东西的质。

如果法律上明确定义了退休官员不算官员，那就不能对退休官员弹劾了。可惜，全世界大多数国家的法律，大概都没有做出明确规定。所以这里可能存在一个漏洞，它会引起争议。因为弹劾这种事情本来就是非常特殊的低概率事件，也没有人去修补这个漏洞。

通常遇到争议，那通常就是讲道理或按先前的案例，尤其美国这样一个奉行案例法的国家。既然以前有弹劾退休政府官员的先例，虽然没有弹劾退休总统的先例，但退休总统属于退休官员，所以是可以弹劾的。从推理上看，不少退休官员也不时参与政治辅助而充当顾问，所以还是算作官员也是合理的。

这样看来，弹劾退休官员，当然是可以的。当然，如果把这种理念确立，就把议会的权力扩大了不少，那些退休官员可能要瑟瑟发抖了。

不过，也不用过于害怕。为什么呢？这就要涉及另外一个概念了，也就是“定罪”。

弹劾不等于定罪，弹劾只是说有错。或者干脆说，就是一种政治处理，哪怕你啥错都没有，哪怕证据根本就没有，党派斗争下人家就是要弹劾你，那也没法。至于这个错是否上升到犯罪的高度，那不是弹劾所能确立的。而且，弹劾的制裁不能把人抓进监狱，只能是有一些软性的惩罚而已。

最后我们发现，弹劾退休官员，完全是可行的。当然，以后这条应该明确写进法律，就没那么多争议了。

最后，我们来谈谈弹劾川普成功的概率。

一位维护川普的共和党参议员提出动议，要求对“弹劾川普是否符合宪法”表决，理由是弹劾一位已卸任的官员不合理。表决的结果看，虽然动议被55:45否决。但共和党参
议员只有5人跑票，45人反对。这是否强烈暗示凑不齐17个共和党参议员支持，川普能
再次逃过弹劾呢？

恰好相反，这位共和党参议员帮了倒忙。原来，那些心中认为“弹劾川普不符合宪法”，因而要否决弹劾的，可能因为这次否决反而改投赞成票了。因为这个反对理由被否定了。现在，经过交流和表决，弹劾川普符合宪法，得到了更多人的认同。

“弹劾川普是否符合宪法”和“是否应该制裁川普”，这是两个问题，虽然有一定的关联。我们看，共和党领袖麦康奈尔本来是支持制裁川普的，但对“弹劾川普是否符合宪法”却投了反对票，这很说明问题。

共和党当然不愿意进行这次弹劾，因为对共和党和川普都有伤害。但是，一旦确立了必须进行弹劾，共和党可能更倾向于抛掉川普这个负资产，条件是在对前景的清醒下，这需要点时间。前面我说了，时间越延长，共和党越容易看清和川普切割的必要，因为川普涉嫌的犯罪确实太多了，是容易被法院入罪的。

切割不能保证下一届共和党有机会，但可能为下两届、下三届创造机会。如果坚持绑定在川普这辆破车上，那民主党会长期一党独大了。

在众议院投票的时候，200人左右的共和党有10票跑票，比例是5%，但这次参议院试水
投票，50人却有5人跑票，比例是10%，翻了倍。这充分验证了我前面的论断，因为参议员大部分都是知识精英，如同那些高院大法官一样，他们更反感川普的反智主义，更容易觉醒。

此外，川普可能成立第三党，这直接威胁到共和党的中期选举，也为赞成弹劾提供了依据。虽然川普团队发布了声明，与成立新党划清界限，但这种口头保证是无力的。就算川普和共和党达成了协议，一个无质押的协议，显然也是无多大效力的。而且川普的个性看，也是不守信的，随时可以撕毁协议。

赞成“弹劾川普符合宪法”的共和党参议员至少5个，而共和党领袖麦康奈尔及党鞭等
几个领袖各自拉上3-4个，应该会达到15个。如果再有其他游离的反对票，凑成17票是
可能的。

前面我已经预测了，通过的概率是60%，仍然没有改变。

本站合作媒体：哲学家2号 留园网