中国科学已经忌讳讨论正义了吗?

l
leiya
楼主 (未名空间)


拙文《科学是正道,正心得始终》发布两天后在科学网被屏蔽了
原文链接:http://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1268911.html
但个人主页博客中有:http://faculty.pku.edu.cn/leiyian/zh_CN/article/42154/content/1796.htm#article

知乎正常。
内容如下:

科学是正道,正心得始终

什么是科学?

科学是我们对这个世界的客观认知,和尽量正确客观认知的手段。它包括我们现在所有的知识,和对这些知识的不断怀疑及检验过程。科学是开放的。现有的知识和理论,只是科学的一部分,而不是全部,而且不一定是对的。把某一具体理论当成科学,当成教条,不容质疑,这一做法本身,就在违背科学。

科学给出所有的认知和行为准则

虽然在学科范围上,我们把科学分为自然科学,社会科学,形式科学,应用科学(技术),交叉科学等,但是它们的原则是一样的。

科学是人类的认知,和认知的方法。狭义上,它给出所有关于世界的答案和人类行为的准则。广义上,它是整个世界的客观反映,它自己能够解释和说明自己。

而关于人类行为,包括社会行为,社会组成形式,财富生产和分配方式,行为规范,等,同样是科学的一部分,可以根据具体条件,给出最佳的方案或者发展方向。

人类社会的发展就是科学的发展

从人类发展进程来看,人类社会的发展和科学认知的发展是同步的,良性互动的。科学技术的发展导致人类文明的发展,文明的发展导致科学技术进一步发展。历史上,比如用火与工具的互动,农业与天文、工程、手工业的互动,冶金与工业、商业的互动,等等。

大航海以来,由于市场的扩展,工业生产走向了规模化,能源强化,不断更新革命的道路。技术和探索的需要,导致科学发展大爆发,学科门类暴增。科学从以前的知识、学问概念中分立出来,成为门类众多,内容浩繁的知识体系。最终将成为囊括一切人类认知和行为,与人类社会共生的信息层面宇宙。

正因为社会的发展就是科学的发展,所以我们从社会的科学发展程度,渗入深度,判断社会的发展高度。具体可以量化为科学教育程度,公民科学素养,技术发展程度,社会创新能力,社会健康程度等客观评估指标。

一个社会的科学发展指数越高,科学精神越发扬光大,社会的文明程度就越高,发展潜力越大,进步速度也会越快。

所以,要让社会更快更健康地发展,就必须提高社会的科学发展程度,发展科学教育,提高社会科学素养,让更多的人有科学家的思辨能力,和对社会负责的行为规范,减少愚昧,减少欺骗,减少内耗。所以应该:

普及科学认知和行为规范

科学认知规范可以简单总结为:丰富的知识,客观的态度,开放的心态。

丰富的知识可遇不可求,但是每个人可以尽量丰富自己的各种知识。客观的态度包括诚实,摒除个人偏见,论证和取样充分,中立。开放的心态是对不同观点的接纳和宽容能力,不一定需要认同。

由于人类个体的差别,认知能力和社会机遇不能让每个人都受到很好的科学教育,特别是专业知识。但是客观的态度和开放的心态是每个人都可以做到的。实际上,与客观和开放相反,就是愚昧,自私,自以为是,这些正是正常教育需要纠正的。

对幸运者们的更高要求

在一个社会中,能够受到专业教育和训练的公民还是少数。对于这些幸运者,应该有更高的要求。他们应该在另外两个方面做得更好,更好地执行科学认知和行为规范,做好社会表率,提高全社会的科学素养。

如果把社会细分为各种门类的话,他们相当于科学研究的从业者,或者叫科研人员。科研人员应该有更高的科学素养,更全面客观的态度,更开放的心态。

就像社会上的各宗各派各门各行都有自己的门规戒律一样,科研当然也应该有。比如,发表意见,给出建议,应该尽量客观全面,而不是考虑对自己或者自己的小团体有利。不能将对个人名利的追求超越对科学的义务。比如,对不同看法应该开放包容,而不是打压排挤,甚至用人身攻击等下流手段。比如,科研中出现困难,得不到想要的结论,应该诚实反应,而不是编造数据。

社会实践中,门派中人触犯门规戒律,轻则责罚诫勉,重则逐出门派。专业门类,如医疗,法律,会计,等等,都有相关法律条款,规范从业者的行为。科研当然也应该一样。

然而,我们看到的却不那么让人满意。科研人员,本来在科学素养上,应该做社会的表率,可是我们看到很多科研人员拉帮结派,弄虚作假,近亲繁殖,排斥异己,结党营私,趋炎附势,不求上进,只求形式。以营销宣传形式推广自己的研究方向,用统战手段发表论文。既不追求科学认知的发展,也不讲究基本道义。

科学是正道,从业人员须有正心正念,知行合一,才能推动科学的发展。

能够从事科研前沿探索的人是幸运儿,他们掌握的专业知识是人类的财富,他们肩负在该研究方向引领人类往正确方向前进的责任,应该对前沿进行客观中立的评估,告诉社会实情。而不是将这些专业知识作为自己的特权,转过来为个人或者小团体谋利益,甚至故意误导公众,误导决策,导致社会资源过多投入到毫无希望,甚至有害的研究方向上。

科研人员如果置私利于公义之上,欺骗社会,跟贪污、偷窃、抢劫的性质没有什么差别,应该受到门规乃至法律的制裁。

科学门规败坏会怎么样?

人类社会的发展,不一定总是健康,永远向前发展的。

地球上存在过的生物物种,99.9%已经消失;存在过的人类亚种,99%已经灭绝;现代直立人建立的各种文化文明,90%已经亡国灭种。人类不一定会永远发展下去,也可能堕
落灭绝。在宇宙生命演化过程中,存在一种“大过滤”理论,让真正的智慧文明不会出现。在这一过程中,人类的自主选择非常重要。

人类的自主选择,就体现在选择的科学性。人类是不是能够建立一种科学的机制,保证走向更高等级的智慧文明,而不是像消失了的所有物种、文明一样,自我消亡。科学的认知和行为规范体系,是人类智慧的结晶,如果这一体系破坏,人类就会堕落,文明就会灭亡。

人类在科学机制上建立的社会组织,政治,法律,道德,文化,技术,产业体系,都应该保持健康,才能保证人类文明的健康发展,逐渐升级。

即使人类整体走在正确的道路上,也不代表每一群人都有美好的未来。落后的文明将被抛弃。

作为科学机制的守护者,科学家,文化领袖,公共知识分子,政治家,法官,……,等等,必须有更高的道德规范。他们对规则的破坏更不能容忍。

科研人员,也就是科学门徒,究竟起什么作用,是很重要的。如果科学界不能执行规范,没有自净能力,任由罪恶丛生,即使社会其他构成部分还在起作用,科学界就会成为社会的蛀虫,社会的邪恶面,空耗社会资源,将社会带向堕落。

历史上,宗教本来修行劝善,对社会未尝不是好事。但是从业者不守戒律,扰乱社会,野心过大,或被社会抛弃,被屠被禁,或者致社会黑暗,不能发展。发生在中国历史上的三武灭佛,以及世界各地消失的各种古文明,都是前车之鉴。

科学不是迂腐的道德和不可辩驳的教条,但是需要遵守一定的规范。公正,客观,中立,宽容,都是科学认知规范的体现。不依附金钱,权势,外道,不将私利置于公义之上,是客观中立的基本要求。

希望科研人员,能够恪守正道。科学界,需要严守门规。否则,社会应有强制规范,有惩罚措施,不能让一门一派的堕落,拖累全社会。由于科学的特殊属性,科学研究界的堕落,人类承担不起。

巨大的风险

科研人员没有道德规范,没有对科学和人类的责任感,很多情况下只是败坏社会风气,造成资源浪费,但也有可能带来严重的直接危害,造成对全人类的巨大伤害甚至毁灭。

这方面的研究包括早些时候的核武器研究,生化武器研究。现在的基因改造技术,人工智能研究等等。未来的太空开发,如果考虑不周,或恶意造成较大天体撞击地球,等等。

坚守科学保证光明未来

地球生命已经存在了几十亿年,经历的大灾难、大灭绝数不胜数。人类已经经过了几百万年,出现过的几百人种只有智人尚存。人类文明存在的几万年内,愚昧,野蛮,残酷争斗,灾难,让人类历尽艰辛。最终,人类幸运地处在最近一个异常长的间冰期内,在最后的一两百年内,找到了和平共存,开拓发展的道路,发展了代表理性与文明的科学体系,并看到了成长为星际智慧文明的曙光。我们已经探索了很大范围的宇宙,还没有发现智慧文明存在的痕迹。人类文明还有巨大广阔的发展前景。

科学与人类社会健康发展,可以让我们快速跨入下一代文明。到目前为止,我们仍然需要科学界的自律与健康。如果科研人员个人的品行操守不可依赖,至少品行监督与培养的机制应该时刻起作用,保证科研群体的操守与责任心,以确保科学体系整体健康,人类整体文明的延续与进步。
l
leiya

有人说是这句话刺痛了一些人:

科研人员如果置私利于公义之上,欺骗社会,跟贪污、偷窃、抢劫的性质没有什么差别,应该受到门规乃至法律的制裁。

v
vuse

科学争议的正道是在学术界内部讨论, 靠学术论文争议, 靠学术会议交流。

媒体,论坛,政府机构,都不应该介入

C
Caravel

哈哈,老邢这个破网站就是中文互联网最后的自由灯塔。因为破,推土机拆迁队都懒得上门。

【 在 leiya (雷奕安) 的大作中提到: 】
: 有人说是这句话刺痛了一些人:
: 科研人员如果置私利于公义之上,欺骗社会,跟贪污、偷窃、抢劫的性质没有什么差别
: ,应该受到门规乃至法律的制裁。

L
Liber8

廊坊五毛站务经常来删帖封人
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 哈哈,老邢这个破网站就是中文互联网最后的自由灯塔。因为破,推土机拆迁队都懒得
: 上门。

s
skitidet

科学家也许不理解党的思维方式

党看你的意见使用的不是正的方法,你说什么不重要,
你要肯定的东西不重要

你没说什么,你要否定的东西才是重要的

比如你没提到党领导科研

比如你可能是在否定党在科研领域的指导方针

屏蔽你的理由很充分了

雷老师耗子尾汁,保重,我精神上支持你,但劝你少说

m
molvillage

不至于,北大里边的“反动”分子都抓不过来,雷老师属于无害类型。
【 在 skitidet (skitidet) 的大作中提到: 】
: 科学家也许不理解党的思维方式
: 党看你的意见使用的不是正的方法,你说什么不重要,
: 你要肯定的东西不重要
: 你没说什么,你要否定的东西才是重要的
: 比如你没提到党领导科研
: 比如你可能是在否定党在科研领域的指导方针
: 屏蔽你的理由很充分了
: 雷老师耗子尾汁,保重,我精神上支持你,但劝你少说

robck

科学也要服从党的领导。
ZhouYongKang

吓尿了,以为是本站名人:lei Yuan

m
minquan

顶!!!
g
guagua1220

从“二十一世纪是生物的世纪”开始就一直是蜜柚的布局。

几十年下来科技界从学者到官员,暗桩乌央乌央的。