中国科学已经忌讳讨论正义了吗？

拙文《科学是正道，正心得始终》发布两天后在科学网被屏蔽了
原文链接：http://blog.sciencenet.cn/blog-268546-1268911.html
但个人主页博客中有：http://faculty.pku.edu.cn/leiyian/zh_CN/article/42154/content/1796.htm#article

知乎正常。
内容如下：

科学是正道，正心得始终

什么是科学？

科学是我们对这个世界的客观认知，和尽量正确客观认知的手段。它包括我们现在所有的知识，和对这些知识的不断怀疑及检验过程。科学是开放的。现有的知识和理论，只是科学的一部分，而不是全部，而且不一定是对的。把某一具体理论当成科学，当成教条，不容质疑，这一做法本身，就在违背科学。

科学给出所有的认知和行为准则

虽然在学科范围上，我们把科学分为自然科学，社会科学，形式科学，应用科学（技术），交叉科学等，但是它们的原则是一样的。

科学是人类的认知，和认知的方法。狭义上，它给出所有关于世界的答案和人类行为的准则。广义上，它是整个世界的客观反映，它自己能够解释和说明自己。

而关于人类行为，包括社会行为，社会组成形式，财富生产和分配方式，行为规范，等，同样是科学的一部分，可以根据具体条件，给出最佳的方案或者发展方向。

人类社会的发展就是科学的发展

从人类发展进程来看，人类社会的发展和科学认知的发展是同步的，良性互动的。科学技术的发展导致人类文明的发展，文明的发展导致科学技术进一步发展。历史上，比如用火与工具的互动，农业与天文、工程、手工业的互动，冶金与工业、商业的互动，等等。

大航海以来，由于市场的扩展，工业生产走向了规模化，能源强化，不断更新革命的道路。技术和探索的需要，导致科学发展大爆发，学科门类暴增。科学从以前的知识、学问概念中分立出来，成为门类众多，内容浩繁的知识体系。最终将成为囊括一切人类认知和行为，与人类社会共生的信息层面宇宙。

正因为社会的发展就是科学的发展，所以我们从社会的科学发展程度，渗入深度，判断社会的发展高度。具体可以量化为科学教育程度，公民科学素养，技术发展程度，社会创新能力，社会健康程度等客观评估指标。

一个社会的科学发展指数越高，科学精神越发扬光大，社会的文明程度就越高，发展潜力越大，进步速度也会越快。

所以，要让社会更快更健康地发展，就必须提高社会的科学发展程度，发展科学教育，提高社会科学素养，让更多的人有科学家的思辨能力，和对社会负责的行为规范，减少愚昧，减少欺骗，减少内耗。所以应该：

普及科学认知和行为规范

科学认知规范可以简单总结为：丰富的知识，客观的态度，开放的心态。

丰富的知识可遇不可求，但是每个人可以尽量丰富自己的各种知识。客观的态度包括诚实，摒除个人偏见，论证和取样充分，中立。开放的心态是对不同观点的接纳和宽容能力，不一定需要认同。

由于人类个体的差别，认知能力和社会机遇不能让每个人都受到很好的科学教育，特别是专业知识。但是客观的态度和开放的心态是每个人都可以做到的。实际上，与客观和开放相反，就是愚昧，自私，自以为是，这些正是正常教育需要纠正的。

对幸运者们的更高要求

在一个社会中，能够受到专业教育和训练的公民还是少数。对于这些幸运者，应该有更高的要求。他们应该在另外两个方面做得更好，更好地执行科学认知和行为规范，做好社会表率，提高全社会的科学素养。

如果把社会细分为各种门类的话，他们相当于科学研究的从业者，或者叫科研人员。科研人员应该有更高的科学素养，更全面客观的态度，更开放的心态。

就像社会上的各宗各派各门各行都有自己的门规戒律一样，科研当然也应该有。比如，发表意见，给出建议，应该尽量客观全面，而不是考虑对自己或者自己的小团体有利。不能将对个人名利的追求超越对科学的义务。比如，对不同看法应该开放包容，而不是打压排挤，甚至用人身攻击等下流手段。比如，科研中出现困难，得不到想要的结论，应该诚实反应，而不是编造数据。

社会实践中，门派中人触犯门规戒律，轻则责罚诫勉，重则逐出门派。专业门类，如医疗，法律，会计，等等，都有相关法律条款，规范从业者的行为。科研当然也应该一样。

然而，我们看到的却不那么让人满意。科研人员，本来在科学素养上，应该做社会的表率，可是我们看到很多科研人员拉帮结派，弄虚作假，近亲繁殖，排斥异己，结党营私，趋炎附势，不求上进，只求形式。以营销宣传形式推广自己的研究方向，用统战手段发表论文。既不追求科学认知的发展，也不讲究基本道义。

科学是正道，从业人员须有正心正念，知行合一，才能推动科学的发展。

能够从事科研前沿探索的人是幸运儿，他们掌握的专业知识是人类的财富，他们肩负在该研究方向引领人类往正确方向前进的责任，应该对前沿进行客观中立的评估，告诉社会实情。而不是将这些专业知识作为自己的特权，转过来为个人或者小团体谋利益，甚至故意误导公众，误导决策，导致社会资源过多投入到毫无希望，甚至有害的研究方向上。

科研人员如果置私利于公义之上，欺骗社会，跟贪污、偷窃、抢劫的性质没有什么差别，应该受到门规乃至法律的制裁。

科学门规败坏会怎么样？

人类社会的发展，不一定总是健康，永远向前发展的。

地球上存在过的生物物种，99.9%已经消失；存在过的人类亚种，99%已经灭绝；现代直立人建立的各种文化文明，90%已经亡国灭种。人类不一定会永远发展下去，也可能堕
落灭绝。在宇宙生命演化过程中，存在一种“大过滤”理论，让真正的智慧文明不会出现。在这一过程中，人类的自主选择非常重要。

人类的自主选择，就体现在选择的科学性。人类是不是能够建立一种科学的机制，保证走向更高等级的智慧文明，而不是像消失了的所有物种、文明一样，自我消亡。科学的认知和行为规范体系，是人类智慧的结晶，如果这一体系破坏，人类就会堕落，文明就会灭亡。

人类在科学机制上建立的社会组织，政治，法律，道德，文化，技术，产业体系，都应该保持健康，才能保证人类文明的健康发展，逐渐升级。

即使人类整体走在正确的道路上，也不代表每一群人都有美好的未来。落后的文明将被抛弃。

作为科学机制的守护者，科学家，文化领袖，公共知识分子，政治家，法官，……，等等，必须有更高的道德规范。他们对规则的破坏更不能容忍。

科研人员，也就是科学门徒，究竟起什么作用，是很重要的。如果科学界不能执行规范，没有自净能力，任由罪恶丛生，即使社会其他构成部分还在起作用，科学界就会成为社会的蛀虫，社会的邪恶面，空耗社会资源，将社会带向堕落。

历史上，宗教本来修行劝善，对社会未尝不是好事。但是从业者不守戒律，扰乱社会，野心过大，或被社会抛弃，被屠被禁，或者致社会黑暗，不能发展。发生在中国历史上的三武灭佛，以及世界各地消失的各种古文明，都是前车之鉴。

科学不是迂腐的道德和不可辩驳的教条，但是需要遵守一定的规范。公正，客观，中立，宽容，都是科学认知规范的体现。不依附金钱，权势，外道，不将私利置于公义之上，是客观中立的基本要求。

希望科研人员，能够恪守正道。科学界，需要严守门规。否则，社会应有强制规范，有惩罚措施，不能让一门一派的堕落，拖累全社会。由于科学的特殊属性，科学研究界的堕落，人类承担不起。

巨大的风险

科研人员没有道德规范，没有对科学和人类的责任感，很多情况下只是败坏社会风气，造成资源浪费，但也有可能带来严重的直接危害，造成对全人类的巨大伤害甚至毁灭。

这方面的研究包括早些时候的核武器研究，生化武器研究。现在的基因改造技术，人工智能研究等等。未来的太空开发，如果考虑不周，或恶意造成较大天体撞击地球，等等。

坚守科学保证光明未来

地球生命已经存在了几十亿年，经历的大灾难、大灭绝数不胜数。人类已经经过了几百万年，出现过的几百人种只有智人尚存。人类文明存在的几万年内，愚昧，野蛮，残酷争斗，灾难，让人类历尽艰辛。最终，人类幸运地处在最近一个异常长的间冰期内，在最后的一两百年内，找到了和平共存，开拓发展的道路，发展了代表理性与文明的科学体系，并看到了成长为星际智慧文明的曙光。我们已经探索了很大范围的宇宙，还没有发现智慧文明存在的痕迹。人类文明还有巨大广阔的发展前景。

科学与人类社会健康发展，可以让我们快速跨入下一代文明。到目前为止，我们仍然需要科学界的自律与健康。如果科研人员个人的品行操守不可依赖，至少品行监督与培养的机制应该时刻起作用，保证科研群体的操守与责任心，以确保科学体系整体健康，人类整体文明的延续与进步。

有人说是这句话刺痛了一些人：

科研人员如果置私利于公义之上，欺骗社会，跟贪污、偷窃、抢劫的性质没有什么差别，应该受到门规乃至法律的制裁。

科学争议的正道是在学术界内部讨论， 靠学术论文争议， 靠学术会议交流。

媒体，论坛，政府机构，都不应该介入

哈哈，老邢这个破网站就是中文互联网最后的自由灯塔。因为破，推土机拆迁队都懒得上门。

【 在 leiya (雷奕安) 的大作中提到: 】
: 有人说是这句话刺痛了一些人：
: 科研人员如果置私利于公义之上，欺骗社会，跟贪污、偷窃、抢劫的性质没有什么差别
: ，应该受到门规乃至法律的制裁。

廊坊五毛站务经常来删帖封人
【 在 Caravel (克拉维尔) 的大作中提到: 】
: 哈哈，老邢这个破网站就是中文互联网最后的自由灯塔。因为破，推土机拆迁队都懒得
: 上门。

科学家也许不理解党的思维方式

党看你的意见使用的不是正的方法，你说什么不重要，
你要肯定的东西不重要

你没说什么，你要否定的东西才是重要的

比如你没提到党领导科研

比如你可能是在否定党在科研领域的指导方针

屏蔽你的理由很充分了

雷老师耗子尾汁，保重，我精神上支持你，但劝你少说

不至于，北大里边的“反动”分子都抓不过来，雷老师属于无害类型。
【 在 skitidet (skitidet) 的大作中提到: 】
: 科学家也许不理解党的思维方式
: 党看你的意见使用的不是正的方法，你说什么不重要，
: 你要肯定的东西不重要
: 你没说什么，你要否定的东西才是重要的
: 比如你没提到党领导科研
: 比如你可能是在否定党在科研领域的指导方针
: 屏蔽你的理由很充分了
: 雷老师耗子尾汁，保重，我精神上支持你，但劝你少说

科学也要服从党的领导。

吓尿了，以为是本站名人：lei Yuan

顶！！！

从“二十一世纪是生物的世纪”开始就一直是蜜柚的布局。

几十年下来科技界从学者到官员，暗桩乌央乌央的。