美国household income 在 $55，000 - 65，000， 这一点没有太大的分岐；
你用U.S. Census Bureau的数据， 124 million households， 1.28 earners per household, 2.54-1.28= 1.26 non-earners per household, that's about 1。5亿 non earners, 他们当然不纳税，尽管说一个婴儿，一个老者纳不纳税不是很合适，为 便于比较，把他们归于不纳税的人口勉强也说的过去；
U.S. Census Bureau 的数据采用抽样，不知道你们，我数次被Jury Duty 抽中，却从 来没被Census Bureau选上过；
2020年，他弟的household收入的中位数为68,400.00刀，大概是44万软妹币。
土鳖一般一个household两个人工作，少数一个人。我们算1.8个。所以对应
个人收入大概是24万人刀。
中位数是说他弟有1.6亿人口的household 达到这个水平。 那么按照土鳖一个
household平均3个人来算, 只需要1亿人的年收入达到24万元就行了。
如果不假设只是这群人内卷组成家庭，那么就说要两亿人达到这个水平吧。
综合平均一下，就算要1.5亿人收入达到这个水平。反正是估算。大概齐。
从托马斯 - 皮凯蒂的数据来看，似乎土鳖2015年就达到了这个水平了。
当然，不是要否认土鳖还有很多低收入，需要继续提升。只是给提供一个
比较的合理视角。
（图片来源：https://iesr.jnu.edu.cn/2020/0610/c17144a490625/page.htm
准确性劳资概不负责）
中国的中位收入低，但是消费也低。
不看中位。土鳖的top 10%达到了米帝的中位数，而这两个群体的人数基本相当。
【 在 aaddoo (nothing) 的大作中提到: 】
: 中国的中位收入低，但是消费也低。
美国household中位数是按household计数的，独居单身汉算一户，劳模一大家子也算一户。
应该这么来比，
将军们回国了能过得比米国滋润吗？
看你比较什么了。回国的话，就看你拿什么样的offer。收入统计没有参考价值。
不过比规模的话，得按我这么比，大概是中产的体量。
哪天土鳖有20啪达到迷弟的中位数，迷弟就吃不消了
【 在 goFan(够范) 的大作中提到: 】
: 应该这么来比，
: 将军们回国了能过得比米国滋润吗？
要不要把大清的GDP和收入水平和当时的美帝比一下？
【 在 Amorphou (阿毛) 的大作中提到: 】
: 看你比较什么了。回国的话，就看你拿什么样的offer。收入统计没有参考价值。
: 不过比规模的话，得按我这么比，大概是中产的体量。
: 哪天土鳖有20啪达到迷弟的中位数，迷弟就吃不消了
:
除开个别大厂码农和活摘政屁，其他肯定能啊
这还有什么疑问吗
【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 应该这么来比，
: 将军们回国了能过得比米国滋润吗？
应该这么比:
将军们都是做题家的佼佼者，应该跟 留在国内的大学同学比，看看自己在大学同学里
收入和资产是什么水平？
【 在 goFan(够范) 的大作中提到: 】
: 应该这么来比，
: 将军们回国了能过得比米国滋润吗？
美国是墨黑穆杂居国家，美国家庭中位数是在纳税系统里的中位数，不纳税的1.4亿人
口和1500万美国境内非法移民，不在美国家庭收入和中位数统计的范围内。换个说法，美国纳税最低的那个家庭，就接近是美国实际家庭收入的中位数。
你说你回国能干啥，千老吗？
【 在 Echowood(echo) 的大作中提到: 】
: 除开个别大厂码农和活摘政屁，其他肯定能啊
: 这还有什么疑问吗
显然他们房子比俺贵，比俺的小，俺的生活开销还比他们小
【 在 freeangle(老将脑子里面都是屎) 的大作中提到: 】
: 应该这么比:
: 将军们都是做题家的佼佼者，应该跟 留在国内的大学同学比，看看自己在大学
同学里
: 收入和资产是什么水平？
收入水平基本差不多，但美国消费太高。
生活环境差距很大，美国城市里有1/2是很危险和破败的状态。剩下1/2地界又是高度复制内容的小社区，各个社区依附的mall基本都一样，plaza也基本都一样，很无聊无趣。
为什么你关心大清的比较？
【 在 BoeingCEO (Bimmer) 的大作中提到: 】
: 要不要把大清的GDP和收入水平和当时的美帝比一下？
这个比较没有意义。
关键是你能否拿到足够大的package，克服你在财务、家庭和心理方面的障碍。package 不够大，就留下吧
另外，我的比较也不是为了海归指南。
【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 显然他们房子比俺贵，比俺的小，俺的生活开销还比他们小
:
: 应该这么比:
:
: 将军们都是做题家的佼佼者，应该跟 留在国内的大学同学比，看看自己在大学
: 同学里
:
: 收入和资产是什么水平？
:
泥马，我被自己的结论震惊了。
土鳖的中产规模跟米帝接近或者一样了。太可怕了。
在土鳖人均GDP不及米帝的情况下，这也说明土鳖gini系数实际应该更大。
当然，gini系数跟分布的形状有关系，不一定就能定量说事。
【 在 Amorphou (阿毛) 的大作中提到: 】
: 2020年，他弟的household收入的中位数为68,400.00刀，大概是44万软妹币。
: 土鳖一般一个household两个人工作，少数一个人。我们算1.8个。所以对应
: 个人收入大概是24万人刀。
: 中位数是说他弟有1.6亿人口的household 达到这个水平。 那么按照土鳖一个
: household平均3个人来算, 只需要1亿人的年收入达到24万元就行了。
: 如果不假设只是这群人内卷组成家庭，那么就说要两亿人达到这个水平吧。
: 综合平均一下，就算要1.5亿人收入达到这个水平。反正是估算。大概齐。
: 从托马斯 - 皮凯蒂的数据来看，似乎土鳖2015年就达到了这个水平了。
: 当然，不是要否认土鳖还有很多低收入，需要继续提升。只是给提供一个
: 比较的合理视角。
: ...................
半斤八两
2019年 中国 0.465
2019年 美国 0.48
都属于贫富差距巨大的国家
【 在 Amorphou (阿毛) 的大作中提到: 】
: 泥马，我被自己的结论震惊了。
: 土鳖的中产规模跟米帝接近或者一样了。太可怕了。
: 在土鳖人均GDP不及米帝的情况下，这也说明土鳖gini系数实际应该更大。
: 当然，gini系数跟分布的形状有关系，不一定就能定量说事。
嗯。谢谢给粗具体数据。
土鳖主要还是农村穷，这点和迷弟差距很大。
【 在 tarzannn(TarzaN) 的大作中提到: 】
: 半斤八两
: 2019年 中国 0.465
: 2019年 美国 0.48
: 都属于贫富差距巨大的国家
大公司进入中国市场之前都要对中国进行市场调查，按照2011到2012年的评估，中国的市场规模大约相当于一个两到三亿人的发达国家
这是按消费能力算的
软妹币是啥?
不比税后收入有什么意义？
renminbi. rmb
【 在 Notalandlord(少量土地出租) 的大作中提到: 】
: 软妹币是啥?
懒得找数据了。
睡前收入已经可以形成有意义的比较了。
【 在 CokeCoke(nicedrink) 的大作中提到: 】
: 不比税后收入有什么意义？
我们公司内部上海的人工大概在本部50%的水平上下浮动 根据上海的生活水平 这个收
入比美帝有明显下降
【 在 Echowood (echo) 的大作中提到: 】
: 除开个别大厂码农和活摘政屁，其他肯定能啊
: 这还有什么疑问吗
你这个思路很好很健康:)
【 在 goFan (够范) 的大作中提到: 】
: 显然他们房子比俺贵，比俺的小，俺的生活开销还比他们小
: : 应该这么比:
: : 将军们都是做题家的佼佼者，应该跟 留在国内的大学同学比，看看自己在大学
: 同学里
: : 收入和资产是什么水平？
:
原来如此
【 在 kwild () 的大作中提到: 】
: 美国是墨黑穆杂居国家，美国家庭中位数是在纳税系统里的中位数，不纳税的1.4亿人
: 口和1500万美国境内非法移民，不在美国家庭收入和中位数统计的范围内。换个说法，
: 美国纳税最低的那个家庭，就接近是美国实际家庭收入的中位数。
这位童鞋说错了。美国收入统计是涵盖所有家庭的。大约1.3亿household，家庭人口中位数是每家2.5人多点，所以涵盖了总人口三亿多。
【 在 kwild () 的大作中提到: 】
: 美国是墨黑穆杂居国家，美国家庭中位数是在纳税系统里的中位数，不纳税的1.4亿人
: 口和1500万美国境内非法移民，不在美国家庭收入和中位数统计的范围内。换个说法，
: 美国纳税最低的那个家庭，就接近是美国实际家庭收入的中位数。
不一定， 这要看数据的来源。 如果根据报税（IRS），不少人因为收入低是不需要报
的，除非有tax refund 或者 EITC(earned income tax credit). 没有收入的人当然不会报，也不会反应到统计中。
我不知道收入统计的其它来源， 也许 survey by Labor department?
考虑到美国从业人口1.65亿，不纳税的1.4亿人口, 包括老人， 小孩， 全日制学生，
etc, 还是有可信度的。 你的数据解释倒完美的让人怀疑了。
【 在 wooow (lalalala) 的大作中提到: 】
: 这位童鞋说错了。美国收入统计是涵盖所有家庭的。大约1.3亿household，家庭人口中
: 位数是每家2.5人多点，所以涵盖了总人口三亿多。
每个家庭是1.6~1.8，所以美国收入统计只涵盖不足2亿人口。
【 在 wooow (lalalala) 的大作中提到: 】
: 这位童鞋说错了。美国收入统计是涵盖所有家庭的。大约1.3亿household，家庭人口中
: 位数是每家2.5人多点，所以涵盖了总人口三亿多。
出处？找个链接有那么难吗？
https://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States
家庭mean size 是2.54 （2014），total number of household=124 mil, 这是US
census bureau 的数据，应该包含全部人口。
【 在 kwild () 的大作中提到: 】
: 每个家庭是1.6~1.8，所以美国收入统计只涵盖不足2亿人口。
美国household income 在 $55，000 - 65，000， 这一点没有太大的分岐；
你用U.S. Census Bureau的数据， 124 million households， 1.28 earners per
household, 2.54-1.28= 1.26 non-earners per household, that's about 1。5亿
non earners, 他们当然不纳税，尽管说一个婴儿，一个老者纳不纳税不是很合适，为
便于比较，把他们归于不纳税的人口勉强也说的过去；
U.S. Census Bureau 的数据采用抽样，不知道你们，我数次被Jury Duty 抽中，却从
来没被Census Bureau选上过；
IRS AGI 的数据来源于1.4亿报税的， 样本比Census Bureau要大的多， 但不能反应不报税的人。
不过总体来说， IRS 的数据更可信，毕竟牵扯到钱；
【 在 graceman (老牛) 的大作中提到: 】
: 出处？找个链接有那么难吗？
: https://en.wikipedia.org/wiki/Household_income_in_the_United_States
: 家庭mean size 是2.54 （2014），total number of household=124 mil, 这是US
: census bureau 的数据，应该包含全部人口。
IRS的收入数字没问题，但是反应不出household来，比如老人小孩都不交税，很多人分开报，还有很多人不需要报。而这里讨论的是household收入。另外，天朝用的也是
census数字不是税务数字，所以比较就得apple to apple
【 在 Register9876 (Register9876) 的大作中提到: 】
: 美国household income 在 $55，000 - 65，000， 这一点没有太大的分岐；
: 你用U.S. Census Bureau的数据， 124 million households， 1.28 earners per
: household, 2.54-1.28= 1.26 non-earners per household, that's about 1。5亿 : non earners, 他们当然不纳税，尽管说一个婴儿，一个老者纳不纳税不是很合适，为
: 便于比较，把他们归于不纳税的人口勉强也说的过去；
: U.S. Census Bureau 的数据采用抽样，不知道你们，我数次被Jury Duty 抽中，却从
: 来没被Census Bureau选上过；
: IRS AGI 的数据来源于1.4亿报税的， 样本比Census Bureau要大的多， 但不能反应不
: 报税的人。
: 不过总体来说， IRS 的数据更可信，毕竟牵扯到钱；
Census Bureau是联邦的，在全国范围抽
Jury Duty只在你们县里抽，池子不一样大吧
【 在 Register9876 (Register9876) 的大作中提到: 】
: 美国household income 在 $55，000 - 65，000， 这一点没有太大的分岐；
: 你用U.S. Census Bureau的数据， 124 million households， 1.28 earners per
: household, 2.54-1.28= 1.26 non-earners per household, that's about 1。5亿 : non earners, 他们当然不纳税，尽管说一个婴儿，一个老者纳不纳税不是很合适，为
: 便于比较，把他们归于不纳税的人口勉强也说的过去；
: U.S. Census Bureau 的数据采用抽样，不知道你们，我数次被Jury Duty 抽中，却从
: 来没被Census Bureau选上过；
: IRS AGI 的数据来源于1.4亿报税的， 样本比Census Bureau要大的多， 但不能反应不
: 报税的人。
: 不过总体来说， IRS 的数据更可信，毕竟牵扯到钱；