笑死人，货币信用和法治程度有个鸟关系啊？

中国古代有法治，也有人治，但总归不是西方意义上的法治国家。中国古代货币信用有啥问题吗？天朝人民一样用的乐呵呵的。很多时候古代货币并不是贵重金属。宋朝还首先出现了纸币。是宋朝法治比其他朝代更牛逼？应该不是。经济更发达，钱庄的流通介入更广泛罢了。西方社会还在君主专制的时候，其货币信用一定有问题吗？也不是。德国马克在威廉时期信用挺好，到了民主法治的魏玛共和国，马克贬的不如手纸。我党建国以来一直不太鸟法治民主，结果几十年来人民币信用不错，没有通货膨胀的问题，和外国人做生意也可以通过人民币的互换来解决。反而是提倡法治的近几十年人民币贬得厉害，米国人还时常指控我党操纵汇率。我党可能真需要操纵汇率，因为很多货币没有掌握在自己手中，只好自己下场操盘了。

货币信用和法治没有一毛钱关系，而是紧密和一国的经济结构和需求联系在一起。没有哪国统治者希望自己的货币价值脱离控制地乱窜，民主法治国家如此，专制国家一样如此。不同在于控制手段而已。一国主权货币之于统治者，好比吃饭之于人体。保持货币价值相对稳定是生死存亡的大事，是历朝历代统治者都要高度重视的事情，像常凯申那样强换金圆券的行为是垂死挣扎的行为，不是典型。

把什么事情都和民主法治挂钩是老将思维。好像民主法治下的拉屎姿势都比专制更科学一些。这些老将脑子秀逗了。

宋元明三朝的纸币历史相似，在不到100年时间成为废纸，退回金银本位，之后北宋官
方铸造铁币也是一地鸡毛。一战之后的马克贬值是政府为了偿还战争赔款而故意贬值搜刮百姓，发钞机构并不是独立于政府，何谈民主法治。
所谓中国人民币信用不错无从谈起，并没有国家把人民币作为储备外汇，也没有企业接受人民币作为国际贸易结算手段。所谓没有通胀就很荒谬了，粮票布票听说过吧，为了应对通胀只能废除货币转而执行配给制。所谓近几十年推行法治并没有看到相关证据，倒是88到94年年均通胀30%,08年经济危机以来持续通胀超过15%，人民币购买力暴跌。

写历史分析还是应该先看几本历史书再写，莫要以为每个论坛的水平都给你一样。

宋元明三朝的纸币历史相似，在不到100年时间成为废纸，退回金银本位，之后北宋官
方铸造铁币也是一地鸡毛。一战之后的马克贬值是政府为了偿还战争赔款而故意贬值搜刮百姓，发钞机构并不是独立于政府，何谈民主法治。
所谓中国人民币信用不错无从谈起，并没有国家把人民币作为储备外汇，也没有企业接受人民币作为国际贸易结算手段。所谓没有通胀就很荒谬了，粮票布票听说过吧，为了应对通胀只能废除货币转而执行配给制。所谓近几十年推行法治并没有看到相关证据，倒是88到94年年均通胀30%,08年经济危机以来持续通胀超过15%，人民币购买力暴跌。

写历史分析还是应该先看基本历史书在写，莫要以为每个论坛的水平都给你一样。

就你这水平，笑死了。人名比是一篮子储蓄货币之一，用人民币结算的从铁矿石到周边东南亚国家一带一路，你是不是也是功友在拉剩下室颠勺之余研究历史

【 在 swathfirst (solid edge) 的大作中提到: 】
: 宋元明三朝的纸币历史相似，在不到100年时间成为废纸，退回金银本位，之后北宋官
: 方铸造铁币也是一地鸡毛。一战之后的马克贬值是政府为了偿还战争赔款而故意贬值搜
: 刮百姓，发钞机构并不是独立于政府，何谈民主法治。
: 所谓中国人民币信用不错无从谈起，并没有国家把人民币作为储备外汇，也没有企业接
: 受人民币作为国际贸易结算手段。所谓没有通胀就很荒谬了，粮票布票听说过吧，为了
: 应对通胀只能废除货币转而执行配给制。所谓近几十年推行法治并没有看到相关证据，
: 倒是88到94年年均通胀30%,08年经济危机以来持续通胀超过15%，人民币购买力暴跌。
:
: 写历史分析还是应该先看基本历史书在写，莫要以为每个论坛的水平都给你一样。