辉瑞的数据无意间指向新冠灭活疫苗极有可能完全无效

辉瑞的志愿者入组前有3%已经感染过。进入实验后，对照组的二次感染率为9／670=1.3%， 和对照组里入组前没感染的在实验期间的感染率259／19,818=1.3% 一样。接种组
有10人二次感染，比率还稍微高一点。

这说明二次感染的风险和一次感染一样，一次感染的自然免疫对再感染没有任何抵抗力。这个数据说明新冠灭活疫苗极有可能完全无效. 现在吹嘘的的灭活疫苗的86%有效率
，大概率是实验数据偏差，比如只看接种后短期（2月左右）效果。

另外,辉瑞的19人二次感染确诊还都是有9个常见症状之一后才检测的，根本不是媒体说的二次感染无症状。

再考虑冠状病毒灭活疫苗有更高的ADE风险，灭活疫苗可能压根就不会大规模铺开。

希望这19人里有不少人只是复阳，而不是再感染。否则，人类就等着过新冠年年季节性爆发的悲催日子了。

新冠必然成为季节性流行病啊。应死尽死之后就是感冒。

最近可以挖的坟太多，再多立一个也不算啥。明年现在楼主没销号，我就来挖一挖。

昨天报告很多问题

疫苗组第二针注射后不符合protocol不算的，是非疫苗组的10倍，这些不算的是什么？什么protocol不符合？

如果二次感染概率高，
那所有疫苗都一样
跟种类无关

解决方法也简单
抗体降低之前再打针续上

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 辉瑞的志愿者入组前有3%已经感染过。进入实验后，对照组的二次感染率为9／670=1.3
: %， 和对照组里入组前没感染的在实验期间的感染率259／19,818=1.3% 一样。接种组
: 有10人二次感染，比率还稍微高一点。
: 这说明二次感染的风险和一次感染一样，一次感染的自然免疫对再感染没有任何抵抗力
: 。这个数据说明新冠灭活疫苗极有可能完全无效. 现在吹嘘的的灭活疫苗的86%有效率
: ，大概率是实验数据偏差，比如只看接种后短期（2月左右）效果。
: 另外,辉瑞的19人二次感染确诊还都是有9个常见症状之一后才检测的，根本不是媒体说
: 的二次感染无症状。
: 再考虑冠状病毒灭活疫苗有更高的ADE风险，灭活疫苗可能压根就不会大规模铺开。

印度产的敢打么？
【 在 ToyotaYaris (丰田雅力士) 的大作中提到: 】
: 中国产的疫苗
: 得有多大胆儿才敢打

中国灭活疫苗有两种，其中一种在重新做实验，从一针改为两针，类似辉瑞这样。另外一种开始就是两针的设计，现在推广实验，巴西千万人口规模。

MRNA疫苗产生的抗体比灭活疫苗高很多，保护力应该能稍微持续久一点。新冠的致死率很低，美国感染1亿多人才死了几十万，青壮就更少。不停的打疫苗的话可能死人更多
。比如牛津疫苗试验在英国才7000人，就打瘫了3个（一个对照组），谣传还打死了一
个。

【 在 dakedo(大蝌蚪) 的大作中提到: 】

: 如果二次感染概率高，

: 那所有疫苗都一样

: 跟种类无关

: 解决方法也简单

: 抗体降低之前再打针续上

: .3

你的逻辑狗屁不通。
重复感染只能说明抗体浓度不能长期维持。

打疫苗前请好好读读下面的话.

如果 辉瑞的数据无意间指向新冠灭活疫苗极有可能完全无效。那只有一种可能，这些
数据不可信。必须重来，period

打死算，
【 在 littleshadan (littleshadan) 的大作中提到: 】
: 打疫苗前请好好读读下面的话.

没看懂
【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 辉瑞的志愿者入组前有3%已经感染过。进入实验后，对照组的二次感染率为9／670=1.3
: %， 和对照组里入组前没感染的在实验期间的感染率259／19,818=1.3% 一样。接种组
: 有10人二次感染，比率还稍微高一点。
: 这说明二次感染的风险和一次感染一样，一次感染的自然免疫对再感染没有任何抵抗力
: 。这个数据说明新冠灭活疫苗极有可能完全无效. 现在吹嘘的的灭活疫苗的86%有效率
: ，大概率是实验数据偏差，比如只看接种后短期（2月左右）效果。
: 另外,辉瑞的19人二次感染确诊还都是有9个常见症状之一后才检测的，根本不是媒体说
: 的二次感染无症状。
: 再考虑冠状病毒灭活疫苗有更高的ADE风险，灭活疫苗可能压根就不会大规模铺开。

二次感染的数据就是说抗体什么的很快就失去保护作用。

【 在 gulong(gulong) 的大作中提到: 】

: 没看懂

: .3

不清楚医学科的实验统计样本size范围，但9／670这么小的样本量，从其他学科角度大部分都不能做任何结论。

B细胞失去记忆还不是最大的问题，问题在于以后就和流感一样变异快，这是RNA病毒的宿命。当然变弱也是，弱得就像HIV一样，可以十多年无症状。

对照组的二次感染率为9／670，
接种组的二次感染有10人, 最大可能样本大小近似；
这是不是意谓着，辉瑞疫苗对已经感染过的根本无任何功效？

是啊，这个小样本的数据说辉瑞疫苗对已经感染过的根本无任何功效。

最搞笑的是辉瑞把这个数据拿出来的本意是想让得过新冠的也去打疫苗，它的荒唐逻辑是这样的：
这个数据表明得过新冠的有同样的感染风险，我的疫苗95%的保护率，所以哪怕得过的
人也要打我的疫苗。

【 在 Register9876 (Register9876) 的大作中提到: 】
: 对照组的二次感染率为9／670，
: 接种组的二次感染有10人, 最大可能样本大小近似；
: 这是不是意谓着，辉瑞疫苗对已经感染过的根本无任何功效？

机理上为什么会出现辉瑞疫苗对已经感染过的根本无任何功效？而对没感染过的有效？【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 是啊，这个小样本的数据说辉瑞疫苗对已经感染过的根本无任何功效。
: 最搞笑的是辉瑞把这个数据拿出来的本意是想让得过新冠的也去打疫苗，它的荒唐逻辑
: 是这样的：
: 这个数据表明得过新冠的有同样的感染风险，我的疫苗95%的保护率，所以哪怕得过的
: 人也要打我的疫苗。

从结果猜测原理很简单啊：
已经有突刺蛋白抗体的人见了居然有细胞在合成突刺蛋白，马上就去把这个细胞干掉了，这个细胞就没机会制造足够的突刺蛋白，也就更没机会进一步产生突刺蛋白抗体。

而真实的新冠病毒感染合成的突刺蛋白是连在病毒壳上的，会有更高的几率躲过免疫系统的识别而接着感染细胞。

【 在 acrofred (acrofred) 的大作中提到: 】
: 机理上为什么会出现辉瑞疫苗对已经感染过的根本无任何功效？而对没感染过的有效？

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: MRNA疫苗产生的抗体比灭活疫苗高很多，保护力应该能稍微持续久一点。

这没有理论根据吧？

中国那个在柳叶刀发文不到一个月的灭火疫苗剂量比较低，副作用因此也小。剂量加倍后免疫系统响应率是100%。2期中的轻剂量组和印尼的3期(用的是同样的轻剂量）的参
与者中百分之几的人的免疫系统不响应。因此，激活疫苗原则上是可以加大剂量的。文中说今后会有3个现有3期以外的三期试验，改变（“varied”）一些因素。

同样的道理是：Pfizer的mrna疫苗副作用较大。如果要减小副作用可能就要减小剂量，那样会让产生的抗体量也会下降

现在应该没人知道这个：要达到多高的抗体水平才能够基本保证抗疫功能？

:新冠的致死率
: 很低，美国感染1亿多人才死了几十万，青壮就更少。

是1千6百万。人口的5%。感染人死亡率接近2%。但是现在是死亡率比这低，主要是各方面条件和能力上去了。

流感也是类似，老年人死得多。但是年轻人得了死不了却可能会有不轻的后遗症。这跟流感不同。

：不停的打疫苗的话可能死人更多
: 。比如牛津疫苗试验在英国才7000人，就打瘫了3个（一个对照组），谣传还打死了一
: 个。

:
: 如果二次感染概率高，
:
: 那所有疫苗都一样
:
: 跟种类无关
:
: 解决方法也简单
:
: 抗体降低之前再打针续上
:
: .3
: ...................

没有证据说大多数感染者还会2次感染
关键可能还是要看感染历史
如果是今年5月前得过，身体有可能就失去了免疫能力

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 是啊，这个小样本的数据说辉瑞疫苗对已经感染过的根本无任何功效。

这样说是不对的

疫苗本来就不会100%有效
有的人本来就可能会有更高的二次感染风险（一个流感季节得两次流感也不是稀奇事吧？）

如果真有95%，那是非常了不起的

WHO给疫苗的允许的有效性下限是50%

: 最搞笑的是辉瑞把这个数据拿出来的本意是想让得过新冠的也去打疫苗，它的荒唐逻辑
: 是这样的：
: 这个数据表明得过新冠的有同样的感染风险，我的疫苗95%的保护率，所以哪怕得过的
: 人也要打我的疫苗。

抗体免疫力持续2个月，打不打第二针疫苗，抗体两个月后都会开始消失

已有感染痊愈，，抗体也是2个月消失，再打疫苗，改变不了抗体消失时间

自己看看吧

【 在 atack (小军号) 的大作中提到: 】
: 辉瑞的志愿者入组前有3%已经感染过。进入实验后，对照组的二次感染率为9／670=1.3
: %， 和对照组里入组前没感染的在实验期间的感染率259／19,818=1.3% 一样。接种组
: 有10人二次感染，比率还稍微高一点。
: 这说明二次感染的风险和一次感染一样，一次感染的自然免疫对再感染没有任何抵抗力
: 。这个数据说明新冠灭活疫苗极有可能完全无效. 现在吹嘘的的灭活疫苗的86%有效率
: ，大概率是实验数据偏差，比如只看接种后短期（2月左右）效果。
: 另外,辉瑞的19人二次感染确诊还都是有9个常见症状之一后才检测的，根本不是媒体说
: 的二次感染无症状。
: 再考虑冠状病毒灭活疫苗有更高的ADE风险，灭活疫苗可能压根就不会大规模铺开。

mRNA疫苗的mRNA降解速度慢，短时间大量产生S蛋白，远远超过病毒复制速度

搞不好身体是作为入侵生物蛋白来处理的，产生抗体也产生过敏反应，就像花生过敏一样

所以第二次注射反应更大。花生过敏继续接触花生还是会过敏

以后接触到病毒，搞不好也会有过敏反应，过敏体质的人要倒霉了

第二针疫苗很多人反应很大，要死要活，搞不好就是过敏反应

之后如果接触病毒，过敏反应会越来越严重