川普落败只因缺少足智多谋的竞选幕僚

一人一票的直选民主制度一直被宣传成为能够代表最广泛民意的制度，但在我和我的朋友看来，这种制度依旧有诸多缺陷。

比如说一百个人选择投票给拜登，另外一百人投票支持川普，但这两百个人对两个候选人的支持程度可以是差别很大的，有的人强烈支持，有的人比较支持，有的人则只是略微支持。但在目前但选举制度之下，无法区分选民对候选人对支持程度。这种情况在今年的邮寄选票中表现得尤为明显。相对于冒着感染新冠的风险去投票站排长队投票，邮寄选票将投票门槛降低了很多，使得一些原本没有强烈支持拜登（强烈支持意味着投票者愿意跨过更高的投票门槛）的选民有了低成本的投票方式。所以，2020大选的结果，其实是高门槛的投票与低门槛的投票综合的结果。从邮寄选票的开票结果来看，低门槛的邮寄选票中，大部分的票投给了拜登。川普亏就亏在这点上，选择支持拜登的人有不少只是略微倾向于拜登，而川普是有很多是强烈支持的选票，是有“一个顶俩”的投票热情的粉丝，但在目前的制度下，这些“一个顶俩”的选票和拜登的“略微支持”的选票的效用是一样的。我的朋友提出一个方案，借鉴了国内某网站的注册制度，即注册之前先要回答官方预设的100个问题，回答完之后才能成功注册会员。川普如果在选前能
够将选举的门槛提高，则可以过滤掉一大批“略微支持”拜登的选民，从现场投票的结果来看，川普将赢得若干个摇摆州，最终，他的选举人票可能在290张左右。

今年，川普并不是输在摇摆州，而是输在让太多“略微支持”的低门槛选民参与本次选举。川普身边缺少能这样分析问题的幕僚，我与我的朋友都嗟叹万分。

这逻辑弱爆了。不过川粉连事实都不愿接受，逻辑又算啥。

比如两个手机店卖手机，一个店便宜50块但要排30分钟队。A觉得自己时间值钱，宁愿
贵50块买，B愿意排队省下50元。A和B的区别在于对时间的在乎程度不同，而不是手机。

同样，是否邮寄选票主要是对感染病毒的后果的在乎程度不同，而不是对候选人的支持度不同。