that's a good point, statistically, the errors should be evenly distributed between the two candidates. 【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】 : 说的很清楚了，如果有同样的错误，把票都给trump，就更可信了！ : 现在爆一出现大量选票 某种问题，票都是给B, 概率有点高，你不觉得吗？ : ：首先，这玩意不是啥software glitch, 而是工作人员出错。所以 : ：所谓的software被篡改了啥的，完全是胡扯。
首先，这玩意不是啥software glitch, 而是工作人员出错。所以
所谓的software被篡改了啥的，完全是胡扯。
其次，这个出错的是非正式结果，county的正式结果没有问题，最后
发布结果之前会比对两份数据，所以不存在作弊的可能性。这次发现其
实在比对前就发现了。
具体情况是前一天county发现有两个local辖区的候选人没有录入，
所以通知了公司把这几个人加进去，有点像excel的header里面多加
两个column。公司做好了header，county工作人员把这个辖区的
投票机都更新了新header，但是忘记county其他所有的机器都要更
新。所以最后导致了记票正确，但是所有机器做summary的时候因为
header不一致，这个辖区的数据出问题了。
这个也是黄疮满地打滚说软件更新就是作弊的同一件事吧？
lol
【 在 shakuras (doskey) 的大作中提到: 】
: 标 题: 用大家听的懂的语言解释一下MI那个6000票是怎么回事，以正视听
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Nov 9 23:50:32 2020, 美东)
:
: 首先，这玩意不是啥software glitch, 而是工作人员出错。所以
: 所谓的software被篡改了啥的，完全是胡扯。
:
: 其次，这个出错的是非正式结果，county的正式结果没有问题，最后
: 发布结果之前会比对两份数据，所以不存在作弊的可能性。这次发现其
: 实在比对前就发现了。
:
: 具体情况是前一天county发现有两个local辖区的候选人没有录入，
: 所以通知了公司把这几个人加进去，有点像excel的header里面多加
: 两个column。公司做好了header，county工作人员把这个辖区的
: 投票机都更新了新header，但是忘记county其他所有的机器都要更
: 新。所以最后导致了机票正确，但是所有机器做summary的时候因为
: header不一致，这个辖区的数据出问题了。
: --
就是那件事，然后说这个软件在大多数swing state都在用，肯定
是系统性造假。黄川粉的智商也就停留在FB/Twitter看到就信上面，
自己从来不动脑。
【 在 rihai (海桑虎桑柱桑等倭杂之克星) 的大作中提到: 】
: 这个也是黄疮满地打滚说软件更新就是作弊的同一件事吧？
: lol
说的很清楚了，如果有同样的错误，把票都给trump，就更可信了！
现在爆一出现大量选票 某种问题，票都是给B, 概率有点高，你不觉得吗？
【在 shakuras(doskey)的大作中提到：】
：首先，这玩意不是啥software glitch, 而是工作人员出错。所以
：所谓的software被篡改了啥的，完全是胡扯。
that's a good point, statistically, the errors should be evenly distributed between the two candidates.
【 在 cellcycle (vacoule) 的大作中提到: 】
: 说的很清楚了，如果有同样的错误，把票都给trump，就更可信了！
: 现在爆一出现大量选票 某种问题，票都是给B, 概率有点高，你不觉得吗？
: ：首先，这玩意不是啥software glitch, 而是工作人员出错。所以
: ：所谓的software被篡改了啥的，完全是胡扯。
也许错误导致Alphabetical 排序的结果能。B在T之前。
then it's a systemic bias at least, if not cheating.
【 在 ThorFLDragon (ThorFLDragon) 的大作中提到: 】
: 也许错误导致Alphabetical 排序的结果能。B在T之前。