Initially, the plan was to conduct an interim analysis after 32 patients in the trial developed COVID-19, but after discussions with the U.S. Food and Drug Administration (FDA), the companies decided to conduct it at a minimum of 62 cases. But the case count hit 94 and the data monitoring committee ( DMC) conducted the first interim analysis on the cases. The case split between people vaccinated and people receiving the placebo showed an efficacy rate greater than 90% at seven days after the second dose. The two doses are given about 28 days apart. This indicates the protection against the virus is achieved 28 days after the first vaccine.
目前，全球的新冠疫情的第二波正在疯狂的爆发。欧洲各国的每日新增感染人数已经超过了今年春季的最高值，很多欧洲国家的单日新增感染人数破万。
美国就更夸张了，每日新增破了十万人。已经连续五天破了十万，总体的感染人数很快就会接近千万人。对于这样的一种局面，美国还是比较期盼疫苗的到来的。
不过，之前爆出来的消息都很不乐观。因为多支疫苗出现了副作用。
而今天辉瑞发布了一条还算比较不错的消息，称其研发的新冠疫苗可以阻止90%的感染
。这条消息也让川普比较兴奋，他表示股市大涨，疫苗即将上市，报告90%有效。这是
多好的消息！
而辉瑞也会在十一月份向美国申请一个紧急使用，但是大面积的使用还是需要很长一段时间。
众所周知的是，辉瑞的疫苗也曾出现过不良反应。而必须经过大规模的人体测试才能够证实安全有效。而在这个之前，美国政府是不可能大规模的推广的。
受到这个利好因素的影响，辉瑞制药的股价直接上涨十多个百分点。
而目前，中国的疫苗在很多海外国家已经获得了紧急使用的授权，离大规模接种可能会更快。
都他妈的大嘴巴，美国的科学和工程界都堕落了，只在意放卫星，抬股价，而不是有了大规模的实验结果再放卫星。
这个我也认同
但关键问题是，偏偏不把这个卫星放给川普
【 在 PCCC(终于找到了昵称！) 的大作中提到: 】
: 都他妈的大嘴巴，美国的科学和工程界都堕落了，只在意放卫星，抬股价，而不是有了
: 大规模的实验结果再放卫星。
疫苗试验，43k+志愿者，有94个event，这还不叫大规模实验？唯一的问题是有效时间
多久。
【 在 PCCC (终于找到了昵称！) 的大作中提到: 】
: 都他妈的大嘴巴，美国的科学和工程界都堕落了，只在意放卫星，抬股价，而不是有了
: 大规模的实验结果再放卫星。
临床试验才得到94的早期结果也往外报，太饥渴了。而且这94人中只有10%在测试组
【 在 jimwang (霍比特人) 的大作中提到: 】
: 目前，全球的新冠疫情的第二波正在疯狂的爆发。欧洲各国的每日新增感染人数已经超
: 过了今年春季的最高值，很多欧洲国家的单日新增感染人数破万。
: 美国就更夸张了，每日新增破了十万人。已经连续五天破了十万，总体的感染人数很快
: 就会接近千万人。对于这样的一种局面，美国还是比较期盼疫苗的到来的。
: 不过，之前爆出来的消息都很不乐观。因为多支疫苗出现了副作用。
: 而今天辉瑞发布了一条还算比较不错的消息，称其研发的新冠疫苗可以阻止90%的感染
: 。这条消息也让川普比较兴奋，他表示股市大涨，疫苗即将上市，报告90%有效。这是
: 多好的消息！
: 而辉瑞也会在十一月份向美国申请一个紧急使用，但是大面积的使用还是需要很长一段
: 时间。
: ...................
测试组是主动感染病毒的？
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 临床试验总数才94的早期结果也往外报，太饥渴了。而且这94人中只有10%在测试组
不需要主动去感染，测试组和对照组都是自由正常活动，基于他们有同等几率接触病毒的假设
【 在 dakedo (大蝌蚪) 的大作中提到: 】
: 测试组是主动感染病毒的？
可以阻止90%感染？不是很成熟的流感疫苗也只能60-70%有效嘛？
是不是吃死了就不感染了。死者情绪稳定。
稀里糊涂，到底是啥样的数据
接种了几个感染了几个？暴露率有估计没？
【 在 ldxk(革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 临床试验总数才94的早期结果也往外报，太饥渴了。而且这94人中只有10%在测
试组
event driven trial，有94个event。一共有4万多人参加实验.....
这结果还不能报？
Ebola疫苗试验只有20多个event，FDA已经批准了
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 临床试验总数才94的早期结果也往外报，太饥渴了。而且这94人中只有10%在测试组
那这个太随机了
那不到90人的90%对照组多少感染？
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 不需要主动去感染，测试组和对照组都是自由正常活动，基于他们有同等几率接触病毒
: 的假设
接种4万多人，现在有94人确认感染，其中的测试组据说90%得到抗体保护
但问题是，94人这个结果的样本太小，而且只有10%的人接种疫苗，其余90%接种安慰剂
【 在 pinfish (小刺鱼) 的大作中提到: 】
: 稀里糊涂，到底是啥样的数据
: 接种了几个感染了几个？暴露率有估计没？
:
:【 在 ldxk(革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 临床试验总数才94的早期结果也往外报，太饥渴了。而且这94人中只有10%在测
要有点常识好吧。
对照组和实验组应该大概一半一半，现在出来的结果是90多个感染病例大约9:1的比例
【 在 dakedo (大蝌蚪) 的大作中提到: 】
: 那这个太随机了
: 那不到90人的90%对照组多少感染？
楼上不是说10%实验组吗
【 在 dephpei (Walk with the Earth Mother.) 的大作中提到: 】
: 要有点常识好吧。
: 对照组和实验组应该大概一半一半，现在出来的结果是90多个感染病例大约9:1的比例
疫苗试验有这样的数据已经非常不错了，作为中期分析结果，当然是非常encouraging。
实验没有揭盲，要做到164个event。但是下周可以申请EUA了。
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 接种4万多人，现在有94人确认感染，其中的测试组据说90%得到抗体保护
: 但问题是，94人这个结果的样本太小，而且只有10%的人接种疫苗，其余90%接种安慰剂
: :【 在 ldxk(革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
是出结果的94人里有10%在实验组，也就是9个人
【 在 dakedo (大蝌蚪) 的大作中提到: 】
: 楼上不是说10%实验组吗
意思是9人打疫苗后 感染，其他的85人是对照组感染？不太懂，请教一下
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 是出结果的94人里有10%在实验组，也就是9个人
这如果是真的确实是90%，就是人数少点
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 是出结果的94人里有10%在实验组，也就是9个人
:
: 【 在 dakedo (大蝌蚪) 的大作中提到: 】
: : 楼上不是说10%实验组吗
都感染了，9个疫苗组，85个对照组
两组大小一样，疫苗如果无效那感染数应该差不多
【 在 matrixj (matrixj) 的大作中提到: 】
: 意思是9人打疫苗后 感染，其他的85人是对照组感染？不太懂，请教一下
如果随机分组的话，对照组有21k人，感染85，感染率是0.4%，难怪美国人不害怕.
我归纳一下，看看是否理解正确。4万多人参加试验，分成N组，其中一半是对照组(打
placebo)，每个组的size差不多。初步结果是94个感染events，有效率是90%多，就是9个疫苗组和85个对照组都出现感染。
【 在 pinfish (小刺鱼) 的大作中提到: 】
: 都感染了，9个疫苗组，85个对照组
: 两组大小一样，疫苗如果无效那感染数应该差不多
嗯
关键不知道疫苗组对照组到底多大，对有效率有点影响
假定一样差不多是90%的有效率
【 在 matrixj (matrixj) 的大作中提到: 】
: 我归纳一下，看看是否理解正确。4万多人参加试验，分成N组，其中一半是对照组(打
: placebo)，每个组的size差不多。初步结果是94个感染events，有效率是90%多，就
是9
: 个疫苗组和85个对照组都出现感染。
-------------------------
到试验结束应该有1-2%的感染率，如果那时候还有这么大差别，那就发了，想投资的现在可以考虑
【 在 pinfish (小刺鱼) 的大作中提到: 】
: 嗯
: 关键不知道疫苗组对照组到底多大，对有效率有点影响
: 假定一样差不多是90%的有效率
: 是9
啥叫90%有效？90%of what？
都戴口罩吗？
【 在 szsu (szsu) 的大作中提到: 】
: 如果随机分组的话，对照组有21k人，感染85，感染率是0.4%，难怪美国人不害怕.
这么少感染病例，没啥统计意义，可以说有效率
安慰剂组注射者如果在重灾区多，疫苗组在轻灾区多，很容易有所谓90%有效率
这是文字游戏吧，除非有更多数据，说明双方都是均匀分布的
另外初步结果说的是28天内90%有效，还是看12个星期的结果吧
【 在 terryfox (狸狸) 的大作中提到: 】
: 这么少感染病例，没啥统计意义，可以说有效率
: 安慰剂组注射者如果在重灾区多，疫苗组在轻灾区多，很容易有所谓90%有效率
: 这是文字游戏吧，除非有更多数据，说明双方都是均匀分布的
跟中国的在巴西的3期实验相比，哪个疫苗看起来更有效？
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 临床试验才得到94的早期结果也往外报，太饥渴了。而且这94人中只有10%在测试组
28天内90%有效就更没有统计意义了，有多少三期测试28天就发结果的？
没听说疫苗3期测试，28天就能出结果的
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 另外初步结果说的是28天内90%有效，还是看12个星期的结果吧
再重申一遍，对于疫苗的临床实验来说，感染病例已经非常多了。统计意义应该非常显著。
还存疑的问题：
对重症保护率如何？
保护时间多久？
对不同人群保护率有多大差异。
最重要一点，这个结果也提示其它针对突刺蛋白疫苗，尤其是那些在早期实验中引起较高滴度抗体的疫苗，很大概率会成功。最终我们需要多款疫苗，才能在全球结束疫情。
【 在 terryfox (狸狸) 的大作中提到: 】
: 这么少感染病例，没啥统计意义，可以说有效率
: 安慰剂组注射者如果在重灾区多，疫苗组在轻灾区多，很容易有所谓90%有效率
: 这是文字游戏吧，除非有更多数据，说明双方都是均匀分布的
初步结果之比较第一针28天后的保护率。
此疫苗需要两针，相隔3周。这次的数据说，从第二针后一周开始，疫苗提供90%的保护。不是28天内的保护。
当然，保护时间多久，现在未知。实验会随访2年
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 另外初步结果说的是28天内90%有效，还是看12个星期的结果吧
细节不敢公布
这么少样本，是不是有统计意义，要看细节
你觉得这点数量有统计意义，说明你逻辑学的不好
【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 再重申一遍，对于疫苗的临床实验来说，感染病例已经非常多了。统计意义应该非常显
: 著。
: 还存疑的问题：
: 对重症保护率如何？
: 保护时间多久？
: 对不同人群保护率有多大差异。
: 最重要一点，这个结果也提示其它针对突刺蛋白疫苗，尤其是那些在早期实验中引起较
: 高滴度抗体的疫苗，很大概率会成功。最终我们需要多款疫苗，才能在全球结束疫情。
读读生统专家的评论再来质疑别人的逻辑……
【 在 terryfox (狸狸) 的大作中提到: 】
: 细节不敢公布
: 这么少样本，是不是有统计意义，要看细节
: 你觉得这点数量有统计意义，说明你逻辑学的不好
千老逻辑本来就不行
【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 读读生统专家的评论再来质疑别人的逻辑……
政治意义比较大
实际操作起来意义不大
耐心等等吧。
真是屁民操专家的心。
美国trial里面什么时候结束，什么时候early analysis都是trial之前就
有statistician做power analysis决定的。这个不是辉瑞突然决定公布，
而是半年前就算好94个病人的时候power差不多到了，现在正好达到了这个病人
数量而已。
【 在 PCCC (终于找到了昵称！) 的大作中提到: 】
: 都他妈的大嘴巴，美国的科学和工程界都堕落了，只在意放卫星，抬股价，而不是有了
: 大规模的实验结果再放卫星。
将感染概率从 85/21k 降到 9/21k 还不算好？
如果能做一个这样的对比可能会更好：
2000个健康人分两组，一种打疫苗，另一组不打
两组都到大概率可以感染的区域生活30天，每天检测，看看打过疫苗的有多少感染
的，再对比未打过疫苗的。
这样做有点残忍（早期应该问题不大），但是更有说服力！
实验就是这么做的，只不过不是2000人，而是42000人......
选的实验地点也都是感染率高的地区.....
【 在 sgi (pp) 的大作中提到: 】
: 如果能做一个这样的对比可能会更好：
: 2000个健康人分两组，一种打疫苗，另一组不打
: 两组都到大概率可以感染的区域生活一段时间，每天检测，看看打过疫苗的有多少感染
: 的，再对比未打过疫苗的。
: 这样做有点残忍（早期应该问题不大），但是更有说服力！
power？不是这意思。
【 在 shakuras (doskey) 的大作中提到: 】
: 真是屁民操专家的心。
: 美国trial里面什么时候结束，什么时候early analysis都是trial之前就
: 有statistician做power analysis决定的。这个不是辉瑞突然决定公布，
: 而是半年前就算好94个病人的时候power差不多到了，现在正好达到了这个病人
: 数量而已。
就是，我一外行就关心这个。哪位高人给个明白话？我的判断是如果这疫苗行的话FDA
早就批了，他不是有个啥快速通道吗?
看看这昨天华尔街的狂欢， 我更加怀疑这个跟英国的疫苗一样，是股票疫苗
【 在 szxp (xp) 的大作中提到: 】
: 跟中国的在巴西的3期实验相比，哪个疫苗看起来更有效？
为什么你对东方时事说的中国挟疫苗以令天下这种妖魔化的说法从来都不怀疑？
FDA的快速通道也得等临床3期做完一定阶段，难道还真能不做3期直接给老百姓打？那
不成731了？
【 在 ql2015(hotdog99) 的大作中提到: 】
: 就是，我一外行就关心这个。哪位高人给个明白话？我的判断是如果这疫苗行的话FDA
: 早就批了，他不是有个啥快速通道吗?
: 看看这昨天华尔街的狂欢， 我更加怀疑这个跟英国的疫苗一样，是股票疫苗
sb文盲 我擦!
【 在 ldxk (革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
: 接种4万多人，现在有94人确认感染，其中的测试组据说90%得到抗体保护
: 但问题是，94人这个结果的样本太小，而且只有10%的人接种疫苗，其余90%接种安慰剂
: :【 在 ldxk(革命尚未成功，戒网仍需努力) 的大作中提到: 】
你的意思是应该大部分在 对照组？请搞清楚 什么是 “90%”有效率
theme_pic
ldxk
2020-11-09 08:56
5楼
临床试验才得到94的早期结果也往外报，太饥渴了。而且这94人中只有10%在测试组
尼玛比的裸奔也才94/2w这些疫苗有个鸡巴用，除了炒作。这个病毒根本就不可怕
尼玛这病有10% 是显性症状， 敢情这疫苗90%有效性，纯粹大忽悠。
【 在 jimwang (霍比特人) 的大作中提到: 】
: 目前，全球的新冠疫情的第二波正在疯狂的爆发。欧洲各国的每日新增感染人数已经超
: 过了今年春季的最高值，很多欧洲国家的单日新增感染人数破万。
: 美国就更夸张了，每日新增破了十万人。已经连续五天破了十万，总体的感染人数很快
: 就会接近千万人。对于这样的一种局面，美国还是比较期盼疫苗的到来的。
: 不过，之前爆出来的消息都很不乐观。因为多支疫苗出现了副作用。
: 而今天辉瑞发布了一条还算比较不错的消息，称其研发的新冠疫苗可以阻止90%的感染
: 。这条消息也让川普比较兴奋，他表示股市大涨，疫苗即将上市，报告90%有效。这是
: 多好的消息！
: 而辉瑞也会在十一月份向美国申请一个紧急使用，但是大面积的使用还是需要很长一段
: 时间。
: ...................
90% 的疫苗有啥用啊 管p用啊
现在感染的死亡率有没有10% 艹TM的辉瑞 这TM也配出来用?
和Ebola疫苗可比性不大，那个致死率太高
感觉辉瑞covid18疫苗目前的数据events 还是偏少，对照组相当于每10万人三四个月才确诊400例
可能因为三期试验的这几个月时间整体疫情水平偏低
目前的三期结果基本上可以确定不良反应不严重，可以紧急批准扩大接种规模，现在不少国家正处于爆发新高时期，每十万人7天新增确诊达到四五百，这种大范围剧烈爆发
很适合快速检测疫苗效果。
【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: event driven trial，有94个event。一共有4万多人参加实验.....
: 这结果还不能报？
: Ebola疫苗试验只有20多个event，FDA已经批准了
看到有说法说辉瑞的RNA疫苗不只需要负80度保存，而且只能保存5 天
如果属实，还是挺麻烦的
这只是打疫苗后很短一段时间1-2个月的时间， 不能这样计算感染率。
【 在 szsu (szsu) 的大作中提到: 】
: 如果随机分组的话，对照组有21k人，感染85，感染率是0.4%，难怪美国人不害怕.
应该是普通冷藏条件4-5天
-80是长期保存
【 在 wljyx(nescaf) 的大作中提到: 】
: 看到有说法说辉瑞的RNA疫苗不只需要负80度保存，而且只能保存5 天
: 如果属实，还是挺麻烦的
Initially, the plan was to conduct an interim analysis after 32 patients in the trial developed COVID-19, but after discussions with the U.S. Food and
Drug Administration (FDA), the companies decided to conduct it at a minimum of 62 cases. But the case count hit 94 and the data monitoring committee (
DMC) conducted the first interim analysis on the cases. The case split
between people vaccinated and people receiving the placebo showed an
efficacy rate greater than 90% at seven days after the second dose. The two doses are given about 28 days apart. This indicates the protection against
the virus is achieved 28 days after the first vaccine.