前纽约联储主席:美联储真的已濒临弹尽粮绝

stm32
楼主 (未名空间)

前纽约联储主席Bill Dudley在彭博专栏刊文表示,美联储已经非常接近弹尽粮绝的处
境,这意味着美国未来的繁荣比以往任何时候都更依赖于政府支出计划——总统和国会必须认识到这一点。

  的确,美联储总可以做更多的事情。它可以通过购买更多的美国国债和抵押贷款支持证券来压低较长期利率,或者通过承诺在更长一段时间内购买债券达到这一目的。美联储还可以保证将短期利率长期保持较低水平,或者直到通货膨胀和失业率达到目标为止。美联储可以为长期利率设定特定的上限(经济学家称之为收益率曲线控制),甚至可以把基准利率降到负值( 美联储官员迄今拒绝此举)。

  但这些都错过了关键时点。即使美联储做得更多(而且多得多),也不会为经济提供太大的额外支持。现在利率已经达到尽可能的最低水平,而且金融状况极为宽松。股票价格高昂,信贷市场风险溢价极低,弱势美元正在支撑美国的出口。30年期抵押贷款的利率约为3%。如果美联储设法再降低0.5百分点 ,会带来什么不同效果?几乎没有。住房市场已经表现得很好了。

  而且,较低利率带来的刺激效应不可避免地会随着时间消逝。降低利率其实是通过透支未来的经济活动促进现在的经济发展:宽松的货币政策鼓励人们现在就购买房屋和电器,不要等到以后。但是等未来真的到来时,这种经济活动就消失了。唯一能保证继续前进的办法是进一步降低利率,直到它们达到下限,在美国这就是零。

  当利率长期维持低水平时,该政策会适得其反。在美国,货币刺激已经将债券和股票价格推至如此高的水平,以至于未来的回报率必然会更低。假设估值稳定,未来十年的预期股票收益率可能不超过5%或6%。10年期美国国债0.7%的收益率甚至无法补偿预期通胀率。结果就是,人们必须增加储蓄才能实现自己的目标,无论是安全退休还是供孩子读大学。消费支出会变得更少。

  即使人们现在不存钱,低回报率也最终会造成损失。例如,州和地方养老基金的钱将不足以履行养老金支付义务。为了弥补差额,官员们将不得不提高税收或削减养老金领取者的福利。任何一种行动都会使人们变得更穷,从而压低消费者支出和经济增长。

  该怎么办呢?毫无疑问,美联储官员仍应致力于充分利用其所有工具。但是,他们还应明确表明货币政策只能为经济提供有限的额外支持。为经济纾困的责任应该落在国会和白宫肩上,而且刻不容缓,这意味着显著加大财政刺激力度。
a
affineV

新古典对供给侧的理解是错的.货币帮就更直接了,印钱给打手把私有化进行到底,不在
乎本土企业是否能提供屁民生活的必需品. 银行存款如果是负利率,那这个系统就没有
流动性了,从这点看,政府主权债比现钞等级高.

现在又要政府来兜底,你哭穷啊.