你这个讲法已经把问题完完全全政治化了，的确是一个视角，不过和我们的讨论sort of orthogonal
BTW, 就美国这个大杂烩，不同的social economical status, 不同的demographics, 不同的信仰，不同的社会价值观，不同的fiscal价值观，Trump在2016又是个政治素人 他带来的momentum完全不为人所熟悉，加上Sanders的死忠倒戈，Comey的临门搅局 ... on and on! It was a pretty tough statistical problem to solve, not nearly as easy as many of you are thinking
【 在 initid (星辰) 的大作中提到: 】 : 你这个讲法已经把问题完完全全政治化了，的确是一个视角，不过和我们的讨论sort : of orthogonal : BTW, 就美国这个大杂烩，不同的social economical status, 不同的demographics, : 不同的信仰，不同的社会价值观，不同的fiscal价值观，Trump在2016又是个政治素人 : 他带来的momentum完全不为人所熟悉，加上Sanders的死忠倒戈，Comey的临门搅局 ... : on and on! It was a pretty tough statistical problem to solve, not nearly : as easy as many of you are thinking : 把美国的民调问题得抽象掉好几个维度才能简化为台湾身上，所以把台湾拿来说事，那 : 就是搞笑
现在主流民调就是完全政治化了。。。你说的美国大杂烩，只要用心去做，总能得到比较准确的民调。。。尤其是现在社交媒体这么发达。。。上次大选FB提前一个两个星期肯定知道大选结果了。 【 在 initid (星辰) 的大作中提到: 】 : 你这个讲法已经把问题完完全全政治化了，的确是一个视角，不过和我们的讨论sort : of orthogonal : BTW, 就美国这个大杂烩，不同的social economical status, 不同的demographics, : 不同的信仰，不同的社会价值观，不同的fiscal价值观，Trump在2016又是个政治素人 : 他带来的momentum完全不为人所熟悉，加上Sanders的死忠倒戈，Comey的临门搅局 ... : on and on! It was a pretty tough statistical problem to solve, not nearly : as easy as many of you are thinking : 把美国的民调问题得抽象掉好几个维度才能简化为台湾身上，所以把台湾拿来说事，那 : 就是搞笑
16年希婆一直领先吧，结果翻盘 （没做各州的民调吗？）
感觉湾湾的民调蛮准的，韩国瑜到最后一天造势场子都热得不行，
民调早就知道蔡英文领先15-20%，逼得韩国瑜只能对民调盖牌，还是没用
最后大输200多万票。
如果GOP选民和湾湾的绿吱吱一样是隐形选民的话，再加上机构效应，
不表态，也能逼出来的，因为做民调的不会就一家 lol
（湾湾比较牛的是最近把手机号也纳入民调，很多年轻人就被包括进来，准确了很多）
一般就几个问题就出来了：
1.今年你会不会去投票
2.你是GOP,DEM还是中间选民
3.上次大选你投了谁
4.这次你会投谁
几分钟电话访问，作假的受访者一下就能被查出来 lol
局部局限性很强 。从来不看
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 16年希婆一直领先吧，结果翻盘 （没做各州的民调吗？）
: 感觉湾湾的民调蛮准的，韩国瑜到最后一天造势场子都热得不行，
: 民调早就知道蔡英文领先15-20%，逼得韩国瑜只能对民调盖牌，还是没用
: 最后大输200多万票。
: 如果GOP选民和湾湾的绿吱吱一样是隐形选民的话，再加上机构效应，
: 不表态，也能逼出来的，因为做民调的不会就一家 lol
: （湾湾比较牛的是最近把手机号也纳入民调，很多年轻人就被包括进来，准确了很多）
: 一般就几个问题就出来了：
: 1.今年你会不会去投票
: 2.你是GOP,DEM还是中间选民
: ...................
你一个斯坦福的理工博士居然不相信科学统计 lol
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 局部局限性很强 。从来不看
我们这个City，这条街都是选川普，其他街区选拜登，民调不准。
唯一的民调就是选举那天全国范围内的投票，平时统计不出来的
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 你一个斯坦福的理工博士居然不相信科学统计 lol
美国这么大 台湾能比吗
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 16年希婆一直领先吧，结果翻盘 （没做各州的民调吗？）
: 感觉湾湾的民调蛮准的，韩国瑜到最后一天造势场子都热得不行，
: 民调早就知道蔡英文领先15-20%，逼得韩国瑜只能对民调盖牌，还是没用
: 最后大输200多万票。
: 如果GOP选民和湾湾的绿吱吱一样是隐形选民的话，再加上机构效应，
: 不表态，也能逼出来的，因为做民调的不会就一家 lol
: （湾湾比较牛的是最近把手机号也纳入民调，很多年轻人就被包括进来，准确了很多）
: 一般就几个问题就出来了：
: 1.今年你会不会去投票
: 2.你是GOP,DEM还是中间选民
: ...................
电话号码该地区随机抽样，想想都落到你们这条街的概率多大？
你统计101要复习复习了 lol
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 我们这个City，这条街都是选川普，其他街区选拜登，民调不准。
: 唯一的民调就是选举那天全国范围内的投票，平时统计不出来的
一个州一个州做，更符合美帝的情况 lol
【 在 lookacar (美国名校发考题) 的大作中提到: 】
: 美国这么大 台湾能比吗
没用，因为可以是全都落到了都是支持拜登的区间内。
跟你说了，必须是全国范围内每个角落都涵盖的大规模的投票才是唯一准确的民调，只要是局部地区的民调都不用看了。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 电话号码该地区随机抽样，想想都落到你们这条街的概率多大？
: 你统计101要复习复习了 lol
韩国鱼是香港反送中运动开始就被反超了
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 16年希婆一直领先吧，结果翻盘 （没做各州的民调吗？）
: 感觉湾湾的民调蛮准的，韩国瑜到最后一天造势场子都热得不行，
: 民调早就知道蔡英文领先15-20%，逼得韩国瑜只能对民调盖牌，还是没用
: 最后大输200多万票。
: 如果GOP选民和湾湾的绿吱吱一样是隐形选民的话，再加上机构效应，
: 不表态，也能逼出来的，因为做民调的不会就一家 lol
: （湾湾比较牛的是最近把手机号也纳入民调，很多年轻人就被包括进来，准确了很多）
: 一般就几个问题就出来了：
: 1.今年你会不会去投票
: 2.你是GOP,DEM还是中间选民
: ...................
要知道疮破上次是靠几个摇摆州多的几万选票赢的
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 16年希婆一直领先吧，结果翻盘 （没做各州的民调吗？）
: 感觉湾湾的民调蛮准的，韩国瑜到最后一天造势场子都热得不行，
: 民调早就知道蔡英文领先15-20%，逼得韩国瑜只能对民调盖牌，还是没用
: 最后大输200多万票。
: 如果GOP选民和湾湾的绿吱吱一样是隐形选民的话，再加上机构效应，
: 不表态，也能逼出来的，因为做民调的不会就一家 lol
: （湾湾比较牛的是最近把手机号也纳入民调，很多年轻人就被包括进来，准确了很多）
: 一般就几个问题就出来了：
: 1.今年你会不会去投票
: 2.你是GOP,DEM还是中间选民
: ...................
我这个City有两个微信群，一个支持拜登，一个支持川普，就算把两个群都加以统计，依然能得出支持拜登的比指出川普的概率高。但是这不准确。因为还可能有人两个都没加入，没算进去，最后参加投票了呀
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 一个州一个州做，更符合美帝的情况 lol
台湾人少多了，很多问题都是这样的，规模上去了，难度就大了，2018年的美国的中期选举民调就比2016时准多了
而且台湾选民的投票率高达8成，美国大选年的voter turnout一般最高也就65%
再说2016年那时呢，民调也的确在inflate希拉里的成绩，希望用离谱的民调落后来打
压Trump阵营的士气，没想到打压的是民主党选民的投票积极性（赢定了，不差我这票
了），对川粉们不起作用，此消彼长，backfired
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 16年希婆一直领先吧，结果翻盘 （没做各州的民调吗？）
: 感觉湾湾的民调蛮准的，韩国瑜到最后一天造势场子都热得不行，
: 民调早就知道蔡英文领先15-20%，逼得韩国瑜只能对民调盖牌，还是没用
: 最后大输200多万票。
: 如果GOP选民和湾湾的绿吱吱一样是隐形选民的话，再加上机构效应，
: 不表态，也能逼出来的，因为做民调的不会就一家 lol
: （湾湾比较牛的是最近把手机号也纳入民调，很多年轻人就被包括进来，准确了很多）
: 一般就几个问题就出来了：
: 1.今年你会不会去投票
: 2.你是GOP,DEM还是中间选民
: ...................
大姐，你对抽样调查的理解令人大跌眼镜啊。。。
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 我这个City有两个微信群，一个支持拜登，一个支持川普，就算把两个群都加以统计，
: 依然能得出支持拜登的比指出川普的概率高。但是这不准确。因为还可能有人两个都没
: 加入，没算进去，最后参加投票了呀
美国超过2300万的州不超过10个 lol
【 在 initid (星辰) 的大作中提到: 】
: 台湾人少多了，很多问题都是这样的，规模上去了，难度就大了，2018年的美国的中期
: 选举民调就比2016时准多了
: 而且台湾选民的投票率高达8成，美国大选年的voter turnout一般最高也就65%
: 再说2016年那时呢，民调也的确在inflate希拉里的成绩，希望用离谱的民调落后来打
: 压Trump阵营的士气，没想到打压的是民主党选民的投票积极性（赢定了，不差我这票
: 了），对川粉们不起作用，此消彼长，backfired
你说的那种方法简单粗暴，误差很大。没用。
2016年选举不就是出错了吗
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 大姐，你对抽样调查的理解令人大跌眼镜啊。。。
说了好几遍，有些人最后会去投票 ，但是一开始没在统计范围内。所以局部地区统计
一点用都没有。
你读书这么死板吗？
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 美国超过2300万的州不超过10个 lol
参加统计就2300人。这统计有啥代表性啊，怎么就理解不了呢，真正投票的可能是一千万。
就算每个区都纳入统计了，那也没用，可以是每个区的数字上都出现误差。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 美国超过2300万的州不超过10个 lol
首先，美国的民调分为全国民调和各州的州民调。
全国民调的误差比较小，但是由于美国的选举人制度，全国普选票领先，并不一定赢大选。大选前希拉里的民调平均领先4%，实际上普选票希拉里领先2%，所以全国民调“方向”预测对了，而且实际结果在误差范围之内。相反，倒是预测川普赢的全国民调，从技术上讲，其吻合程度（民调质量）不一定更好，凑巧而已。
对谁最后赢大选，需要靠摇摆州的州民调。但是州民调的误差特别大，对于双方接近的选举，很难预测准确，谁赢都在误差范围内。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 16年希婆一直领先吧，结果翻盘 （没做各州的民调吗？）
: 感觉湾湾的民调蛮准的，韩国瑜到最后一天造势场子都热得不行，
: 民调早就知道蔡英文领先15-20%，逼得韩国瑜只能对民调盖牌，还是没用
: 最后大输200多万票。
: 如果GOP选民和湾湾的绿吱吱一样是隐形选民的话，再加上机构效应，
: 不表态，也能逼出来的，因为做民调的不会就一家 lol
: （湾湾比较牛的是最近把手机号也纳入民调，很多年轻人就被包括进来，准确了很多）
: 一般就几个问题就出来了：
: 1.今年你会不会去投票
: 2.你是GOP,DEM还是中间选民
: ...................
要达到置信区间95%，样本1200份就够了，其他多出来的用处都不大
而且如果是多家民调机构调查的话，会更加准确（覆盖面更广）
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 参加统计就2300人。这统计有啥代表性啊，怎么就理解不了呢，真正投票的可能是一千
: 万。
: 就算每个区都纳入统计了，那也没用，可以是每个区的数字上都出现误差。
装傻？
台湾全境就这么个地方，所有的民调机构就反反复复得在一个完全一样的population上做民调，这本身就起到了互相监督，互相校验的作用
美国50个州，那么分散，权威机构也只能有选择得挑几个州做，往往是同一时段的就那么一家的民调结论，做得再离谱，他也能自圆其说
而且，你选择性无视我说的（1）台湾选民的投票率高达80%，美国的大选年也就65%，
民调时哪怕信誓旦旦得做出选择，但不去投票的选民一多，民调和实际的差别就更容易大了，（2）2016年美国的民调显然是biased的
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 美国超过2300万的州不超过10个 lol
国家太大，人口组成太复杂，民调难度当然要大很多。2016年中西部的民调失误主要是因为Trump supporter的主题white without college参加民调的积极性不高。
2016另外一个问题是很多undecided。这些人在投票日用脚投票，民调机构也没有办法
。这些选票大部分投了Trump，因为在Known Evil和Unknown Evil之间，大部分人会选
Unknown Evil。今年undecided很少。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 16年希婆一直领先吧，结果翻盘 （没做各州的民调吗？）
: 感觉湾湾的民调蛮准的，韩国瑜到最后一天造势场子都热得不行，
: 民调早就知道蔡英文领先15-20%，逼得韩国瑜只能对民调盖牌，还是没用
: 最后大输200多万票。
: 如果GOP选民和湾湾的绿吱吱一样是隐形选民的话，再加上机构效应，
: 不表态，也能逼出来的，因为做民调的不会就一家 lol
: （湾湾比较牛的是最近把手机号也纳入民调，很多年轻人就被包括进来，准确了很多）
: 一般就几个问题就出来了：
: 1.今年你会不会去投票
: 2.你是GOP,DEM还是中间选民
: ...................
选举人制度来讲全国民调没什么用处 几个人口大州就overwhelming 了
只能一个州一个州的做民调分析，我的问题是如果16年希拉里在几个关键州
领先的数字在误差范为之内，为什么会给人感觉赢定了？导致自己的选民都不出去投票了 lol
【 在 aaddoo (nothing) 的大作中提到: 】
: 首先，美国的民调分为全国民调和各州的州民调。
: 全国民调的误差比较小，但是由于美国的选举人制度，全国普选票领先，并不一定赢大
: 选。大选前希拉里的民调平均领先4%，实际上普选票希拉里领先2%，所以全国民调“方
: 向”预测对了，而且实际结果在误差范围之内。相反，倒是预测川普赢的全国民调，从
: 技术上讲，其吻合程度（民调质量）不一定更好，凑巧而已。
: 对谁最后赢大选，需要靠摇摆州的州民调。但是州民调的误差特别大，对于双方接近的
: 选举，很难预测准确，谁赢都在误差范围内。
这就是为什么你读了州立，我读了大藤的本质差异。
你这是统计一堆一成不变的数据，比如信号和细胞。所以发paper可以用，现在这个检
测对象是个可变性的因子，同时抽样取值范围本身就是有严重的缺席误差。算出来的结果一定是不可能准。这还是双重的不准。
读书读得比较死板教条。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 要达到置信区间95%，样本1200份就够了，其他多出来的用处都不大
: 而且如果是多家民调机构调查的话，会更加准确（覆盖面更广）
民调的问题在于：
1.取样数，为了保证方差在3%以内，需要取样约1000个样本。美国民调的拒访率超高，一般成功率只有1.x%，造成了民调成本极高。
2. 美国的间接选举制度，50个州绝大部分都是赢者通吃，造成了通过民调预测大选结
果的难度。
3. 机构效应，这个在所有民主国家的民调机构都有，主要来自于民调问题的设计和问
题的排序。有较强的诱导性偏向民调机构期望的结果。
目前主流的民调预测方案均是基于大数据
购买市面上主要民调机构的原始数据，根据民调时效性，机构效应修正，受访人群（年龄，受教育程度，种族等等）的投票率进行加权处理，得到覆盖更大样本数的无偏估计。这些数据在2016的选举以及2020的台湾选举都验证了极高的准确率。
按目前的美国选举结构，拜建华需要普选票赢4%才能保证足够的选举人票。
有些人是最后一天倒戈的。所以这都是不确定因素。统计了也是错的数据。
不要看民调，没用。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 选举人制度来讲全国民调没什么用处 几个人口大州就overwhelming 了
: 只能一个州一个州的做民调分析，我的问题是如果16年希拉里在几个关键州
: 领先的数字在误差范为之内，为什么会给人感觉赢定了？导致自己的选民都不出去投票
: 了 lol
投票率当然每次都估算进去的，而且美国各个州的投票率显然不一样，不是有人说
佛罗里达上次大选投票率高达85%， 就算是biased也能根据分析还原出来
要不民调机构也太轻松了，打个电话就把数据拿到了，就不用分析了？
【 在 initid (星辰) 的大作中提到: 】
: 装傻？
: 台湾全境就这么个地方，所有的民调机构就反反复复得在一个完全一样的population上
: 做民调，这本身就起到了互相监督，互相校验的作用
: 美国50个州，那么分散，权威机构也只能有选择得挑几个州做，往往是同一时段的就那
: 么一家的民调结论，做得再离谱，他也能自圆其说
: 而且，你选择性无视我说的（1）台湾选民的投票率高达80%，美国的大选年也就65%，
: 民调时哪怕信誓旦旦得做出选择，但不去投票的选民一多，民调和实际的差别就更容易
: 大了，（2）2016年美国的民调显然是biased的
别扯了，就是国内读过统计的工科生都不会有你这样对抽样调查的理解
你这个藤校博士在这方面太水了 lol
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 这就是为什么你读了州立，我读了大藤的本质差异。
: 你这是统计一堆一成不变的数据，比如信号和细胞。所以发paper可以用，现在这个检
: 测对象是个可变性的因子，同时抽样取值范围本身就是有严重的缺席误差。算出来的结
: 果一定是不可能准。这还是双重的不准。
: 读书读得比较死板教条。
你就是支持拜登，然后千方百计地找理由支撑自己的观点。
我这方面再水，也不是你考不上MIT的理由，所以你的水平还是够不上top 1，这是你个人的问题。
而且本楼所有人都反对你对统计数据的解读，就说明你的统计标准并不被认可。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 别扯了，就是国内读过统计的工科生都不会有你这样对抽样调查的理解
: 你这个藤校博士在这方面太水了 lol
成本是一个问题，问题是你如果一个民调公司的调查不准，会连带其他生意的
信誉都下降的，所以为啥赵少康在台湾要求tvbs做民调的时候要把手机纳入
调查范围，拒访率高就多打几个电话不是关键问题。
就是要把拿的到的信息好好分析， 比如有人在访问的时候说自己不会去投票
到时候又去投了，这个就需要估算多少percent会去，还有多少去投红多少去投篮
都需要估算的，
【 在 widemouth (阔嘴) 的大作中提到: 】
: 民调的问题在于：
: 1.取样数，为了保证方差在3%以内，需要取样约1000个样本。美国民调的拒访率超高，
: 一般成功率只有1.x%，造成了民调成本极高。
: 2. 美国的间接选举制度，50个州绝大部分都是赢者通吃，造成了通过民调预测大选结
: 果的难度。
: 3. 机构效应，这个在所有民主国家的民调机构都有，主要来自于民调问题的设计和问
: 题的排序。有较强的诱导性偏向民调机构期望的结果。
: 目前主流的民调预测方案均是基于大数据
: 购买市面上主要民调机构的原始数据，根据民调时效性，机构效应修正，受访人群（年
: 龄，受教育程度，种族等等）的投票率进行加权处理，得到覆盖更大样本数的无偏估计
: ...................
美国的公布出来的“民调”不是准不准的问题，是真假问题。。。美国已死，有事烧纸。。。
你要想得到真实的民调，必然会去做各种方案来保证这一点，现在的民调就是做个舆论影响选情，和我憋统计局数字一个意思。。。
只能说明你们对统计的理解不超过大一的水平，没什么硬货
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 你就是支持拜登，然后千方百计地找理由支撑自己的观点。
: 我这方面再水，也不是你考不上MIT的理由，所以你的水平还是够不上top 1，这是你个
: 人的问题。
: 而且本楼所有人都反对你对统计数据的解读，就说明你的统计标准并不被认可。
16年民调没有漏掉任何疮舔，这个可以肯定。主要问题出在州一级的民调。
民调很准，你回顾一下2016年，最后一天，希拉里和床铺都在哪拉票就能看出最后就是这些地方决定的选举。只是左派放给选民看的是假的民调，是为了左右选民的。
再说一遍，统计的如果是细胞，是不变的数据，但是统计到人身上，可以前后变化。这本身就有误差。更何况区间涵盖范围就有绝对误差和相对误差。
你那是统计所有条件都不变的统计方法。投票不是那么简单，有很大的人为操作空间
，导致了一开始输入进去的数据本身就是残缺不全的甚至还相反的。
你肯定不是那种纯理工科的，不做任何推导和数据分析。
对统计理解有一定误会。真正跟人相关的统计，要求范围大到一定程度，数据量上一定规模的才是有效统计。除此之外，还要满足一定次数的统计。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 别扯了，就是国内读过统计的工科生都不会有你这样对抽样调查的理解
: 你这个藤校博士在这方面太水了 lol
“导致自己的选民都不出去投票了”
美国大选投票率不高，因此拉动自己选民的投票率非常重要。2016年相比希拉里，川普做的很好。
今年投票率高，有75%的选民可以不需要特别理由邮寄投票。民主党选民的投票率可能
比2016高多了。对共和党不利。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 选举人制度来讲全国民调没什么用处 几个人口大州就overwhelming 了
: 只能一个州一个州的做民调分析，我的问题是如果16年希拉里在几个关键州
: 领先的数字在误差范为之内，为什么会给人感觉赢定了？导致自己的选民都不出去投票
: 了 lol
说这些都没用。改变不了你进不去MIT和哈佛的事实，现在这是一道逻辑题了。你的逻
辑思维也不行。
证明我不行，根本不是本贴的重点，而是你没法证明你的统计方法有效。是所有人都不认可你的计算方法。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 只能说明你们对统计的理解不超过大一的水平，没什么硬货
对统计理解有一定误会。真正跟人相关的统计，要求范围大到一定程度，数据量上一定: 规模的才是有效统计。除此之外，还要满足一定次数的统计。
尼玛受不了了，你去把统计样本的大小和置信区间的关系了解一下，斯坦福的博士
统计这么水令人叹为观止啊 lol
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 再说一遍，统计的如果是细胞，是不变的数据，但是统计到人身上，可以前后变化。这
: 本身就有误差。更何况区间涵盖范围就有绝对误差和相对误差。
: 你那是统计所有条件都不变的统计方法。投票不是那么简单，有很大的人为操作空间
: ，导致了一开始输入进去的数据本身就是残缺不全的甚至还相反的。
: 你肯定不是那种纯理工科的，不做任何推导和数据分析。
: 对统计理解有一定误会。真正跟人相关的统计，要求范围大到一定程度，数据量上一定
: 规模的才是有效统计。除此之外，还要满足一定次数的统计。
你还是选择性无视我的回答内容
台湾就这么一个地方，就这么一个population, 所有的民调机构一直在反反复复得做同样的民调，美国能比么？没有监督和校验的环境，各个机构就能有独立发挥的
motivation
80%的投票率和65%的投票率的说法如果不能让你明白，那如果假设一个是100%的投票率，一个是65%，总能明白了么？100%是不用在投票率上去做还原的，65%是需要的，但还原就是要基于某个模型的，模型本身就不能保证准确的，而投票率越低, 准确性也就越低。例子的另一个极端就是投票率只有1%！
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 投票率当然每次都估算进去的，而且美国各个州的投票率显然不一样，不是有人说
: 佛罗里达上次大选投票率高达85%， 就算是biased也能根据分析还原出来
: 要不民调机构也太轻松了，打个电话就把数据拿到了，就不用分析了？
我们以前统计跟人相关的，以五百万为起步的，而是还是全部范围内的。
不过选举民调到不了这个规模，我不相信他们能统计五百万这么大的量。
【 在 georgebush41 (你太搞笑了) 的大作中提到: 】
: 16年民调没有漏掉任何疮舔，这个可以肯定。主要问题出在州一级的民调。
至少这楼里没人觉得我水平低，倒是没有人认同你低方法。别急于否定我，这不等于别人就认可你了。两码事。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 对统计理解有一定误会。真正跟人相关的统计，要求范围大到一定程度，数据量上一定
: 尼玛受不了了，你去把统计样本的大小和置信区间的关系了解一下，斯坦福的博士
: 统计这么水令人叹为观止啊 lol
因为你的根本就不是个问题。你就说民调公司在各个州做和湾湾的公司在台湾做的区别在什么地方？
【 在 initid (星辰) 的大作中提到: 】
: 你还是选择性无视我的回答内容
: 台湾就这么一个地方，就这么一个population, 所有的民调机构一直在反反复复得做同
: 样的民调，美国能比么？没有监督和校验的环境，各个机构就能有独立发挥的
: motivation
: 80%的投票率和65%的投票率的说法如果不能让你明白，那如果假设一个是100%的投票率
: ，一个是65%，总能明白了么？100%是不用在投票率上去做还原的，65%是需要的，但还
: 原就是要基于某个模型的，模型本身就不能保证准确的，而投票率越低, 准确性也就越
: 低。例子的另一个极端就是投票率只有1%！
你说的这些都是可以用统计方法去控制的，现在的问题根本不是你说的问题，而是根据需要去设计统计方案或者直接做假完事儿。。。就像我憋的统计局一样，领导先说个数，下面再去凑。。。美国的主流“民调”一回事儿，先定了某某赢，然后一开始大比分领先，造势，然后缩小差距，鼓励你去投票，最终定在几个百分点，比如<5 。。。不="">会再多了。
【 在 initid (星辰) 的大作中提到: 】
: 你还是选择性无视我的回答内容
: 台湾就这么一个地方，就这么一个population, 所有的民调机构一直在反反复复得做同
: 样的民调，美国能比么？没有监督和校验的环境，各个机构就能有独立发挥的
: motivation
: 80%的投票率和65%的投票率的说法如果不能让你明白，那如果假设一个是100%的投票率
: ，一个是65%，总能明白了么？100%是不用在投票率上去做还原的，65%是需要的，但还
: 原就是要基于某个模型的，模型本身就不能保证准确的，而投票率越低, 准确性也就越
: 低。例子的另一个极端就是投票率只有1%！
我打赌，你根本没做过实际意义的统计，你说的confidence那个是用来发paper，最简
单最粗糙的一种统计方法。真实的统计方法要做大量的前期预处理工作，包括数据清洗和数据筛选。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 因为你的根本就不是个问题。你就说民调公司在各个州做和湾湾的公司在台湾做的区别
: 在什么地方？
大姐，你越多说越露馅，说明你统计方面知识是欠缺的。
别人和你说的完全不是一码事
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 至少这楼里没人觉得我水平低，倒是没有人认同你低方法。别急于否定我，这不等于别
: 人就认可你了。两码事。
这几点基本都不是问题。民调成本高，是普遍问题，哪个国家都是。想拿到准确的民调，足够的样本，就要花大价钱。没有哪个竞选人/电视台会在这方面省钱。竞选经费这
么多，就是这么花出去的。至于选举人制度，现在都是关键州单独做民调的。没有哪个人拿着全国民调做指导。至于第三点，选举人/电视台都是请专门的民调公司做的。没
有哪个民调公司会为不顾自己的名声，故意偏向，自欺欺人的玩意儿，砸自己招牌，丑媳妇总得见公婆，不准的东西，下次没人愿意花钱买。只是民调里总有一些变量是不确定的，调整这些变量，就会有不一样的结果。
提到的加权处理是对的。原始数据是有偏差的，比如多数受访人年龄偏大，最后就要把年轻人的受访人的加权系数调大。这里也是州一级民调不太准的原因。民调需要对所有选民做人群画像。全国的数据最准确。州里的人群画像数据缺乏。所以在折算时，不确定变量就多。这也是2016很多州民调出现偏差的原因之一。2016以后，很多民调都意识到州里数据的不足，在慢慢补足调整。就跟医学偶尔有误诊，误诊后医学会不断总结改进。拿2016反推2020的，就是反智自欺欺人。
【 在 widemouth (阔嘴) 的大作中提到: 】
: 民调的问题在于：
: 1.取样数，为了保证方差在3%以内，需要取样约1000个样本。美国民调的拒访率超高，
: 一般成功率只有1.x%，造成了民调成本极高。
: 2. 美国的间接选举制度，50个州绝大部分都是赢者通吃，造成了通过民调预测大选结
: 果的难度。
: 3. 机构效应，这个在所有民主国家的民调机构都有，主要来自于民调问题的设计和问
: 题的排序。有较强的诱导性偏向民调机构期望的结果。
: 目前主流的民调预测方案均是基于大数据
: 购买市面上主要民调机构的原始数据，根据民调时效性，机构效应修正，受访人群（年
: 龄，受教育程度，种族等等）的投票率进行加权处理，得到覆盖更大样本数的无偏估计
: ...................
哈哈，你先把样本数量和置信区间的关系搞清楚再来掉书带把
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 我打赌，你根本没做过实际意义的统计，你说的confidence那个是用来发paper，最简
: 单最粗糙的一种统计方法。真实的统计方法要做大量的前期预处理工作，包括数据清洗
: 和数据筛选。
你这个统计水平太差了，选民又不是随机分布
比如2016年的宾州，为什么10月20日左右的民调和最终结果差8%。
宾州的16年反转区域主要在southwestern的化石能源工业区和northeastern的传统工业区。
有些区域是集中大批反转的，你poll是随机抽样，能预测并集中poll到这些区域的变化吗？
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 别扯了，就是国内读过统计的工科生都不会有你这样对抽样调查的理解
: 你这个藤校博士在这方面太水了 lol
现在没人证明你水平高，就算是我水平低也帮不了你。
你这逻辑不行，进不了藤校，找工作都成问题。而且你没做过跟人相关的统计工作。
就像你去农村统计男女比例，很多地方男人多于女人因为女婴采用流产来杀死。这就是跟人相关的统计，复杂的多，不能简单套用公式，要做很多额外的数据整理工作。
理论上男女比例应该是1:1。实际上农村不是这样的。
这种case你就算上再满的confidence也没用。结果肯定不对。
太死板太教条。我不跟你说了。你自己继续诡辩吧。
川普连任，简直躺赢，没有任何问题。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 大姐，你越多说越露馅，说明你统计方面知识是欠缺的。
: 别人和你说的完全不是一码事
对，英雄所见略同。
【 在 chali1234 (查理) 的大作中提到: 】
: 你这个统计水平太差了，选民又不是随机分布
: 比如2016年的宾州，为什么10月20日左右的民调和最终结果差8%。
: 宾州的16年反转区域主要在southwestern的化石能源工业区和northeastern的传统工业
: 区。
: 有些区域是集中大批反转的，你poll是随机抽样，能预测并集中poll到这些区域的变化
: 吗？
你傻逼文科生吧？
这不就取决于该区人口多少吗？ 如果人口少， 全部投川腊肉又有什么影响？
如果人口多， 民调在这个大区采样不够，那就是民调方案本身就做得很傻逼
lol
2016年的问题就在于MSM取样的bias, 配合民调偏向于上过大学的猪党粉丝
这是唯一的2016年民调的结构性错误，而不是别的什么原因
当然2020年这个结构性错误有没有纠正，谁都不知道，很可能是老样子
但绝对不是别的那些无关紧要的东西
lol
【 在 chali1234 (查理) 的大作中提到: 】
: 你这个统计水平太差了，选民又不是随机分布
: 比如2016年的宾州，为什么10月20日左右的民调和最终结果差8%。
: 宾州的16年反转区域主要在southwestern的化石能源工业区和northeastern的传统工业
: 区。
: 有些区域是集中大批反转的，你poll是随机抽样，能预测并集中poll到这些区域的变化
: 吗？
电话调查的基础不是population voter吗？如果你说的那几个地区人少的话
不足以翻盘，人多的话在抽取样本的时候多少能反映出来，这是民调的基础
而且民调也不是一家在做，难道都漏掉了 lol
【 在 chali1234 (查理) 的大作中提到: 】
: 你这个统计水平太差了，选民又不是随机分布
: 比如2016年的宾州，为什么10月20日左右的民调和最终结果差8%。
: 宾州的16年反转区域主要在southwestern的化石能源工业区和northeastern的传统工业
: 区。
: 有些区域是集中大批反转的，你poll是随机抽样，能预测并集中poll到这些区域的变化
: 吗？
哈哈，看看我的回答和你的一样啊，和文科生真是说不到一起
【 在 NikkiGiovani (temp) 的大作中提到: 】
: 你傻逼文科生吧？
: 这不就取决于该区人口多少吗？ 如果人口少， 全部投川腊肉又有什么影响？
: 如果人口多， 民调在这个大区采样不够，那就是民调方案本身就做得很傻逼
: lol
: 2016年的问题就在于MSM取样的bias, 配合民调偏向于上过大学的猪党粉丝
: 这是唯一的2016年民调的结构性错误，而不是别的什么原因
: 当然2020年这个结构性错误有没有纠正，谁都不知道，很可能是老样子
: 但绝对不是别的那些无关紧要的东西
: lol
当你背书trump的时候我还觉得民调又错了，结果你是基于胡乱瞎猜的，我就放心了
lol
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 现在没人证明你水平高，就算是我水平低也帮不了你。
: 你这逻辑不行，进不了藤校，找工作都成问题。而且你没做过跟人相关的统计工作。: 就像你去农村统计男女比例，很多地方男人多于女人因为女婴采用流产来杀死。这就是
: 跟人相关的统计，复杂的多，不能简单套用公式，要做很多额外的数据整理工作。
: 理论上男女比例应该是1:1。实际上农村不是这样的。
: 这种case你就算上再满的confidence也没用。结果肯定不对。
: 太死板太教条。我不跟你说了。你自己继续诡辩吧。
: 川普连任，简直躺赢，没有任何问题。
这个破坑挖的实在无聊，都散了吧。
不知道楼主到底想表达什么。 2016的民调不准，他是想认可啊？还是想否定啊？
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 局部局限性很强 。从来不看
你才傻逼呢，美国大选投票率也就50%多，你知道这些蓝变红的区域注册选民增加多少
？每个区域的turnout是多少？基本选举规则都不懂。
除了费城的地方，每个地方的人多注册10%，turnout再5%，你取样不增加，你看看最后结果差多少？
【 在 NikkiGiovani (temp) 的大作中提到: 】
: 你傻逼文科生吧？
: 这不就取决于该区人口多少吗？ 如果人口少， 全部投川腊肉又有什么影响？
: 如果人口多， 民调在这个大区采样不够，那就是民调方案本身就做得很傻逼
: lol
: 2016年的问题就在于MSM取样的bias, 配合民调偏向于上过大学的猪党粉丝
: 这是唯一的2016年民调的结构性错误，而不是别的什么原因
: 当然2020年这个结构性错误有没有纠正，谁都不知道，很可能是老样子
: 但绝对不是别的那些无关紧要的东西
: lol
两个阵营分布并不是随机的，随机抽就会产生很大偏差。
而且其中还有大量的拒绝回答人群（这个人群川粉的比例还很高），这个分布就更加难以被估计。
你的统计才真的不行。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 电话号码该地区随机抽样，想想都落到你们这条街的概率多大？
: 你统计101要复习复习了 lol
川普连任是100%的，下周我回来亲自打你的脸。
姐到今天还没有看错过一件事。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 当你背书trump的时候我还觉得民调又错了，结果你是基于胡乱瞎猜的，我就放心了
: lol
你对电话调查一无所知啊，第一句就是你会不会去投票
而且根据历届选举的投票率还会对调查的回答进行修正
【 在 chali1234 (查理) 的大作中提到: 】
: 你才傻逼呢，美国大选投票率也就50%多，你知道这些蓝变红的区域注册选民增加多少
: ？每个区域的turnout是多少？基本选举规则都不懂。
不知所云
用台湾的例子来贬低美国的民调，不就是你的本意么？
如果说美国的民调难度是毕业设计的话，台湾的民调就是个class project, 这样的类
比能得到不？
其实在2016年，Trump在WI,MI,PA,和FL这四个战场大州都是以0.3%到0.7%的tiny bit
margin险胜的，要在4个不同的population里同时险胜，这个只能说是个perfect storm，除去被民主党赖掉的NH（但NH人口太少，只有4票所以也罢）Trump能胜出也就是因为希拉里在战略上的失误/轻敌，丫要是能有Trump 1/3的努力亲自去MI,WI,PA,FL催票的
话，可能今天就没人会看美国民调的笑话了
美国民调准不准，一个礼拜后是他们vindicate他们自己的一个机会, 别到时Biden赢了，大家又说美国的民调还是蛮准的嘛，切！
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 因为你的根本就不是个问题。你就说民调公司在各个州做和湾湾的公司在台湾做的区别
: 在什么地方？
尼玛什么阵营都是数人头，电话调查也不例外。巨大率高的话会根据选民结构
重新估算 尼玛川粉都是文科生啊
【 在 mynight3 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 两个阵营分布并不是随机的，随机抽就会产生很大偏差。
: 而且其中还有大量的拒绝回答人群（这个人群川粉的比例还很高），这个分布就更加难
: 以被估计。
: 你的统计才真的不行。
笑死叔了
傻逼文科生被指出逻辑特别傻逼后， 开始撒泼打滚了？
100个人的小区， 投票率从50%上升到80%，对选举有鸡巴区别？
1百万人的大区， 除非poll只抽了10个人， 否则碰巧偏离平均值很远的概率有多低
你个傻逼文科生能理解就奇怪了， lol
如果百万大区只抽了10个人， 那是民调设计上的大傻逼
lo1
【 在 chali1234 (查理) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 美国的民调是不是不行？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 27 13:12:08 2020, 美东)
:
: 你才傻逼呢，美国大选投票率也就50%多，你知道这些蓝变红的区域注册选民增加多少
: ？每个区域的turnout是多少？基本选举规则都不懂。
: 【 在 NikkiGiovani (temp) 的大作中提到: 】
: : 你傻逼文科生吧？
: : 这不就取决于该区人口多少吗？ 如果人口少， 全部投川腊肉又有什么影响？
: : 如果人口多， 民调在这个大区采样不够，那就是民调方案本身就做得很傻逼
: : lol
: : 2016年的问题就在于MSM取样的bias, 配合民调偏向于上过大学的猪党粉丝
: : 这是唯一的2016年民调的结构性错误，而不是别的什么原因
: : 当然2020年这个结构性错误有没有纠正，谁都不知道，很可能是老样子
: : 但绝对不是别的那些无关紧要的东西
: : lol
:
:
:
: --
不是成本问题，如果有一方的支持者倾向于拒绝民调，这个民调就基本不可能准了。
唯一的解决方案是重新设计问题，增大接受率。
川普上次为啥成为民调杀手跟他的选民性格关系很大的，很多人投了票都不愿意被人知道自己投的是川普，因为支持他被认为“政治不正确”，常常招来攻击。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 成本是一个问题，问题是你如果一个民调公司的调查不准，会连带其他生意的
: 信誉都下降的，所以为啥赵少康在台湾要求tvbs做民调的时候要把手机纳入
: 调查范围，拒访率高就多打几个电话不是关键问题。
: 就是要把拿的到的信息好好分析， 比如有人在访问的时候说自己不会去投票
: 到时候又去投了，这个就需要估算多少percent会去，还有多少去投红多少去投篮
: 都需要估算的，
我贬低2016的民调，现在是拜登民调领先，如果尼玛电话调查的方法有问题的话
到时候翻盘太正常了 lol
【 在 initid (星辰) 的大作中提到: 】
: 不知所云
: 用台湾的例子来贬低美国的民调，不就是你的本意么？
: 如果说美国的民调难度是毕业设计的话，台湾的民调就是个class project, 这样的类
: 比能得到不？
: 其实在2016年，Trump在WI,MI,PA,和FL这四个战场大州都是以0.3%到0.7%的tiny bit
: margin险胜的，要在4个不同的population里同时险胜，这个只能说是个perfect
storm
: ，除去被民主党赖掉的NH（但NH人口太少，只有4票所以也罢）Trump能胜出也就是因为
: 希拉里在战略上的失误/轻敌，丫要是能有Trump 1/3的努力亲自去MI,WI,PA,FL催票的
: 话，可能今天就没人会看美国民调的笑话了
: 美国民调准不准，一个礼拜后是他们vindicate他们自己的一个机会, 别到时Biden赢了
: ...................
这都是湾湾玩剩下的，绿营的支持者通常都拒绝回答，就是所谓的隐形选民
都是能根据以往的调查结果和大选结果估算出来
【 在 mynight3 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 不是成本问题，如果有一方的支持者倾向于拒绝民调，这个民调就基本不可能准了。: 唯一的解决方案是重新设计问题，增大接受率。
: 川普上次为啥成为民调杀手跟他的选民性格关系很大的，很多人投了票都不愿意被人知
: 道自己投的是川普，因为支持他被认为“政治不正确”，常常招来攻击。
平总这次绝对是fail了
lol
【 在 blueca (blueca) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 美国的民调是不是不行？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 27 13:12:33 2020, 美东)
:
: 川普连任是100%的，下周我回来亲自打你的脸。
: 姐到今天还没有看错过一件事。
:
: 【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: : 当你背书trump的时候我还觉得民调又错了，结果你是基于胡乱瞎猜的，我就放心了
: : lol
:
:
:
:
: --
: ☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.11
: --
民调只有基于比较高的响应率才有点参考价值。
假设一个极端情况帮助你理解，如果一方候选人的支持者全部不乐意参加民调，你最后得出100%的支持率都是有可能的。
这种情况，跟样本大小和分布已经无关了，问卷设计就已经是failure了，就算你搞普
查都是不成的。
民调公司应该同时公布自己的响应率作为参考才对。
【 在 NikkiGiovani (temp) 的大作中提到: 】
: 笑死叔了
: 傻逼文科生被指出逻辑特别傻逼后， 开始撒泼打滚了？
: 100个人的小区， 投票率从50%上升到80%，对选举有鸡巴区别？
: 1百万人的大区， 除非poll只抽了10个人， 否则碰巧偏离平均值很远的概率有多低
: 你个傻逼文科生能理解就奇怪了， lol
: 如果百万大区只抽了10个人， 那是民调设计上的大傻逼
: lo1
你这个讲法已经把问题完完全全政治化了，的确是一个视角，不过和我们的讨论sort
of orthogonal
BTW, 就美国这个大杂烩，不同的social economical status, 不同的demographics,
不同的信仰，不同的社会价值观，不同的fiscal价值观，Trump在2016又是个政治素人
他带来的momentum完全不为人所熟悉，加上Sanders的死忠倒戈，Comey的临门搅局 ... on and on! It was a pretty tough statistical problem to solve, not nearly
as easy as many of you are thinking
把美国的民调问题得抽象掉好几个维度才能简化为台湾身上，所以把台湾拿来说事，那就是搞笑
【 在 skybluewei (weilan) 的大作中提到: 】
: 你说的这些都是可以用统计方法去控制的，现在的问题根本不是你说的问题，而是根据
: 需要去设计统计方案或者直接做假完事儿。。。就像我憋的统计局一样，领导先说个数
: ，下面再去凑。。。美国的主流“民调”一回事儿，先定了某某赢，然后一开始大比分
: 领先，造势，然后缩小差距，鼓励你去投票，最终定在几个百分点，比如<5 。。。不="">: 会再多了。
你还真是个文科傻妞，民调有这么做的学统计的都去跳楼好了
【 在 mynight3 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 民调只有基于比较高的响应率才有点参考价值。
: 假设一个极端情况帮助你理解，如果一方候选人的支持者全部不乐意参加民调，你最后
: 得出100%的支持率都是有可能的。
: 这种情况，跟样本大小和分布已经无关了，问卷设计就已经是failure了，就算你搞普
: 查都是不成的。
: 民调公司应该同时公布自己的响应率作为参考才对。
哪有那么复杂，就问会去投谁？不会问你为啥投，而且美国的民调可以做到
投票前一天（台湾的民调到最后一周就不让做了），除非故意糊弄调查员
投谁肯定确定了
【 在 initid (星辰) 的大作中提到: 】
: 你这个讲法已经把问题完完全全政治化了，的确是一个视角，不过和我们的讨论sort
: of orthogonal
: BTW, 就美国这个大杂烩，不同的social economical status, 不同的demographics,
: 不同的信仰，不同的社会价值观，不同的fiscal价值观，Trump在2016又是个政治素人
: 他带来的momentum完全不为人所熟悉，加上Sanders的死忠倒戈，Comey的临门搅局 ...
: on and on! It was a pretty tough statistical problem to solve, not nearly
: as easy as many of you are thinking
: 把美国的民调问题得抽象掉好几个维度才能简化为台湾身上，所以把台湾拿来说事，那
: 就是搞笑
这个是扯淡。
以前的民调是基于拜登的大丑闻？
对于中间选民，这个摇摆完全不可预测。
我看民调，会主要看铁粉的分布，那个有一定指导意义。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 这都是湾湾玩剩下的，绿营的支持者通常都拒绝回答，就是所谓的隐形选民
: 都是能根据以往的调查结果和大选结果估算出来
现在主流民调就是完全政治化了。。。你说的美国大杂烩，只要用心去做，总能得到比较准确的民调。。。尤其是现在社交媒体这么发达。。。上次大选FB提前一个两个星期肯定知道大选结果了。
【 在 initid (星辰) 的大作中提到: 】
: 你这个讲法已经把问题完完全全政治化了，的确是一个视角，不过和我们的讨论sort
: of orthogonal
: BTW, 就美国这个大杂烩，不同的social economical status, 不同的demographics,
: 不同的信仰，不同的社会价值观，不同的fiscal价值观，Trump在2016又是个政治素人
: 他带来的momentum完全不为人所熟悉，加上Sanders的死忠倒戈，Comey的临门搅局 ...
: on and on! It was a pretty tough statistical problem to solve, not nearly
: as easy as many of you are thinking
: 把美国的民调问题得抽象掉好几个维度才能简化为台湾身上，所以把台湾拿来说事，那
: 就是搞笑
你还真是个选举素人，丑闻以后的民调难道不是拜登继续领先还是关键州翻盘了？
只赢基本盘从来就不可能获胜，都是中间选民，在美国就是swing states lol
【 在 mynight3 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 这个是扯淡。
: 以前的民调是基于拜登的大丑闻？
: 对于中间选民，这个摇摆完全不可预测。
: 我看民调，会主要看铁粉的分布，那个有一定指导意义。
ras和traf这两个民调2016比较准的原因就是做得这个post hoc adjustment
比较aggresive
不过叔认为2016年10月之前的MSM民调确实是人为操纵的，
目的是discourage川腊肉粪丝， 但最终起到了discourage猪粪的结果
最后两周的民调就是为了不要太丢人去掉了人为操纵，大幅度趋近结果
但还是犯了错， 就是叔前面说的设计的结构性错误
今年怎么样不好说， 叔认为本次MSM人为操纵基本没有,
但结构性错误改正没有不好说
所以白等民调超过5%的，都是安全的。
盹盹盹
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 这都是湾湾玩剩下的，绿营的支持者通常都拒绝回答，就是所谓的隐形选民
: 都是能根据以往的调查结果和大选结果估算出来
台湾民調假的，只要接了民调电话就算支特民進党，什磨乱七八糟的
所以我不信民调.，别拿台湾類比
美国是各州选举人票赢者通吃。深蓝和深红都是打酱油的。摇摆州的铁粉也是打酱油的，靠中间选民取胜--当然，挡住对手的铁粉投票也能赢--所以川普下令usps的头到处拔邮箱。
【 在 mynight3 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 这个是扯淡。
: 以前的民调是基于拜登的大丑闻？
: 对于中间选民，这个摇摆完全不可预测。
: 我看民调，会主要看铁粉的分布，那个有一定指导意义。
然後知道嬴不了，就选举做票
呵，蔡英文心知肚明,谁助她当總统，，
【 在 amylee (amy) 的大作中提到: 】
: 台湾民調假的，只要接了民调电话就算支特民進党，什磨乱七八糟的
: 所以我不信民调.，别拿台湾類比
首先我肯定不是文科生。
其次我确实学过统计，并且是A。
非均匀分布的样本空间设计哪儿那么简单,你居然说随机抽取，就已经错了，
民调不公布响应率，非常影响判断。
博彩公司的存在，民调就可能被操纵，挣钱还真不一定完全靠客户付的钱。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 你还真是个文科傻妞，民调有这么做的学统计的都去跳楼好了
川普是个异数
历史数据的作用会被削弱
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 这都是湾湾玩剩下的，绿营的支持者通常都拒绝回答，就是所谓的隐形选民
: 都是能根据以往的调查结果和大选结果估算出来
你真的不看英文新闻吗？只看五毛的发帖？
我看到的几个最新民调，摇摆州川普基本全部都翻盘了。
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 你还真是个选举素人，丑闻以后的民调难道不是拜登继续领先还是关键州翻盘了？
: 只赢基本盘从来就不可能获胜，都是中间选民，在美国就是swing states lol
你这统计比月光还水 lol
【 在 mynight3 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 首先我肯定不是文科生。
: 其次我确实学过统计，并且是A。
: 非均匀分布的样本空间设计哪儿那么简单,你居然说随机抽取，就已经错了，
: 民调不公布响应率，非常影响判断。
: 博彩公司的存在，民调就可能被操纵，挣钱还真不一定完全靠客户付的钱。
笑死了，谁告诉你是100个人的小区。宾州northern 和southeasten选民工作都没了，
带全家老小大批倒戈出来投票，还tmd 100个人的小区。
都不知道宾州是怎么输的吧。
怎么跟个不在美国傻逼五毛一样。
【 在 NikkiGiovani (temp) 的大作中提到: 】
: 笑死叔了
: 傻逼文科生被指出逻辑特别傻逼后， 开始撒泼打滚了？
: 100个人的小区， 投票率从50%上升到80%，对选举有鸡巴区别？
: 1百万人的大区， 除非poll只抽了10个人， 否则碰巧偏离平均值很远的概率有多低
: 你个傻逼文科生能理解就奇怪了， lol
: 如果百万大区只抽了10个人， 那是民调设计上的大傻逼
: lo1
看了fl 23号做的，biden还领先四趴
你把你看得贴出来大伙瞧瞧 lol
【 在 mynight3 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 你真的不看英文新闻吗？只看五毛的发帖？
: 我看到的几个最新民调，摇摆州川普基本全部都翻盘了。
川普最大问题在于被调查者的言不由衷和响应率。
我前几天看一个民调专家的推特，他就提到了川粉不愿意被人知道想法这个非常影响民调正确性的因素，造成2016的民调大溃败。
【 在 biye (早点找到工作吧) 的大作中提到: 】
: 川普是个异数
: 历史数据的作用会被削弱
16年RCP最后民调希拉里在WI赢7%，但最后输了
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 看了fl 23号做的，biden还领先四趴
: 你把你看得贴出来大伙瞧瞧 lol
Florida: Trump vs. Biden
Poll Date Sample MoE
Trump (R)
Biden (D)
Spread
RCP Average 10/20 - 10/25 -- -- 48.2 47.8 Trump +0.4
Florida Atlantic University 10/24 - 10/25 937 LV 3.1 48 50 Biden +2
Susquehanna* 10/23 - 10/25 400 LV 4.9 48 44 Trump +4
CBS News/YouGov 10/20 - 10/23 1228 LV 3.6 48 50 Biden +2
St. Pete Polls 10/21 - 10/22 2527 LV 2.0 47 49 Biden +2
Rasmussen Reports 10/20 - 10/21 800 LV 3.5 50 46 Trump +4
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 看了fl 23号做的，biden还领先四趴
: 你把你看得贴出来大伙瞧瞧 lol
不管你是哪里出来的，你这统计真是没学明白过。
【 在 blueca(blueca) 的大作中提到: 】
: 现在没人证明你水平高，就算是我水平低也帮不了你。
: 你这逻辑不行，进不了藤校，找工作都成问题。而且你没做过跟人相关的统计工作。
: 就像你去农村统计男女比例，很多地方男人多于女人因为女婴采用流产来杀死。这就是
: 跟人相关的统计，复杂的多，不能简单套用公式，要做很多额外的数据整理工作。
: 理论上男女比例应该是1:1。实际上农村不是这样的。
: 这种case你就算上再满的confidence也没用。结果肯定不对。
: 太死板太教条。我不跟你说了。你自己继续诡辩吧。
: 川普连任，简直躺赢，没有任何问题。
我在网上随便搜搜PA的 7%
Added today
Dates Pollster Sample Result Net result
President: general election Pa.
Oct 23-26, 2020
B/C
Civiqs
1,145 LV Biden
52%
45%
Trump Biden +7
Key
A = ADULTS
RV = REGISTERED VOTERS
V = VOTERS
LV = LIKELY VOTERS
【 在 chali1234 (查理) 的大作中提到: 】
: Florida: Trump vs. Biden
: Poll Date Sample MoE
: Trump (R)
: Biden (D)
: Spread
: RCP Average 10/20 - 10/25 -- -- 48.2 47.8 Trump +0.4
: Florida Atlantic University 10/24 - 10/25 937 LV 3.1 48 50
: Biden +2
: Susquehanna* 10/23 - 10/25 400 LV 4.9 48 44 Trump +4
: CBS News/YouGov 10/20 - 10/23 1228 LV 3.6 48 50 Biden +2: ...................
trafalgar 是2016唯一预测到PA能赢得poll，还准确预测了其余的铁锈带
2016年10月25日 538的民调是50.1%对43.6%，最后结果47.5%对48.2%
【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 我在网上随便搜搜PA的 7%
: Added today
: Dates Pollster Sample Result Net result
: President: general election Pa.
:
: Oct 23-26, 2020
:
: B/C
: Civiqs
: 1,145 LV Biden
: ...................
笑死叔了
能从叔的上文中读出100个人的小区不是叔和1百万人大区并列的假设的，
麻痹的连傻逼文科生都算不上
完全是不会中文的智障 lol
这确实代表了黄疮主体 lol
【 在 chali1234 (查理) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 美国的民调是不是不行？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Oct 27 13:51:17 2020, 美东)
:
: 笑死了，谁告诉你是100个人的小区。宾州northern 和southeasten选民工作都没了，
: 带全家老小大批倒戈出来投票，还tmd 100个人的小区。
: 都不知道宾州是怎么输的吧。
: 怎么跟个不在美国傻逼五毛一样。
: 【 在 NikkiGiovani (temp) 的大作中提到: 】
: : 笑死叔了
: : 傻逼文科生被指出逻辑特别傻逼后， 开始撒泼打滚了？
: : 100个人的小区， 投票率从50%上升到80%，对选举有鸡巴区别？
: : 1百万人的大区， 除非poll只抽了10个人， 否则碰巧偏离平均值很远的概率有多低
: : 你个傻逼文科生能理解就奇怪了， lol
: : 如果百万大区只抽了10个人， 那是民调设计上的大傻逼
: : lo1
:
:
:
: --