WHO说REMDESIVIR无效？

我感觉不靠谱。号称在多个国家的药物试验的总结报告。

估计没有很好的对照试验。

相信GILD不会敢编造数据，说能降低死亡率70%。所以只能说WHO的数据不靠谱。一大堆第三世界国家的药物试验结果，乱糟糟的，显然有很多是烙印的结果。当然统计不出啥名堂。

反正得出一个与众不同的结果，够吸引眼球，就可以继续骗联合国的经费。

如果我感染了，有机会用REMDESIVIR，还是会用的。因为没有其他的选择。

先不说这个组织不要脸的立场、就说这个结论的专业性。
要说一个药物无效，要么被严格的双盲实验证明的的，要么经过很多年的大数据统计得出结论。
WHO做到了哪一个？
【 在 Icanfly888 (流氓大亨) 的大作中提到: 】
: 我感觉不靠谱。号称在多个国家的药物试验的总结报告。
: 估计没有很好的对照试验。
: 相信GILD不会敢编造数据，说能降低死亡率70%。所以只能说WHO的数据不靠谱。一大堆
: 第三世界国家的药物试验结果，乱糟糟的，显然有很多是烙印的结果。当然统计不出啥
: 名堂。

熟食

【在 Icanfly888(流氓大亨)的大作中提到：】
：反正得出一个与众不同的结果，够吸引眼球，就可以继续骗联合国的经费。

必须是鳖雇人抹黑的!鳖百年也搞不出特效药!!
老将倭杂屁獭魍鹜咪咪泼熊腥胱舔仔

WHO这个虽然人数多，但是open label，不是双盲。做不得数。

who said that?
【 在 Icanfly888 (流氓大亨) 的大作中提到: 】
: 我感觉不靠谱。号称在多个国家的药物试验的总结报告。
: 估计没有很好的对照试验。
: 相信GILD不会敢编造数据，说能降低死亡率70%。所以只能说WHO的数据不靠谱。一大堆
: 第三世界国家的药物试验结果，乱糟糟的，显然有很多是烙印的结果。当然统计不出啥
: 名堂。

https://www.fool.com/investing/2020/10/16/who-remdesivir-does-not-
substantially-affect-covid/?source=eptyholnk0000202&utm_source=yahoo-host&
utm_medium=feed&utm_campaign=article&yptr=yahoo

WHO: Remdesivir Does Not Substantially Affect COVID-19 Patient Mortality

【 在 keystone0504 (飞翔之父) 的大作中提到: 】
: who said that?

吉利自己都说p大于5啪

【 在 Icanfly888 (流氓大亨) 的大作中提到: 】
: 我感觉不靠谱。号称在多个国家的药物试验的总结报告。
:
: 估计没有很好的对照试验。
:
: 相信GILD不会敢编造数据，说能降低死亡率70%。所以只能说WHO的数据不靠谱。一大堆
: 第三世界国家的药物试验结果，乱糟糟的，显然有很多是烙印的结果。当然统计不出啥
: 名堂。

ttps://www.fool.com/
【 在 Icanfly888 (流氓大亨) 的大作中提到: 】
: https://www.fool.com/investing/2020/10/16/who-remdesivir-does-not-
: substantially-affect-covid/?source=eptyholnk0000202&utm_source=yahoo-host&: utm_medium=feed&utm_campaign=article&yptr=yahoo
: WHO: Remdesivir Does Not Substantially Affect COVID-19 Patient Mortality

https://www.thestreet.com/investing/gilead-falls-after-who-study-doubts-
remdesivir-effectiveness?puc=yahoo&cm_ven=YAHOO&yptr=yahoo
Gilead Sciences Slides After WHO Study Doubts Remdesivir Effectiveness

【 在 keystone0504 (飞翔之父) 的大作中提到: 】
: ttps://www.fool.com/

【 在 keystone0504 (飞翔之父) 的大作中提到: 】
: who said that?

双盲试验最近再新英格兰发表最终结果。
对轻症需要吸氧的效果很好。这个组，对照死了19人，给药组死了4个人，统计显著的
很。
对重症无效。

所以，这个临床是做的非常扎实的。

too late, it is ad hoc, GLD already changed the endpoints.
【 在 zhegufei2015 (bdauidauicda) 的大作中提到: 】
: 双盲试验最近再新英格兰发表最终结果。
: 对轻症需要吸氧的效果很好。这个组，对照死了19人，给药组死了4个人，统计显著的
: 很。
: 对重症无效。
: 所以，这个临床是做的非常扎实的。

北京的中日友好医院早就给出了相同的结果
这个药是为埃博拉研制的，结果在临床试验中输给了另外两个药
一共四个药参加对比试验，REMDESIVIR排第三，惨遭淘汰
试试是不是对新冠有用，就是死马当活马医，看看能不能废物利用
结果当然是不能

【 在 Icanfly888 (流氓大亨) 的大作中提到: 】
: https://www.fool.com/investing/2020/10/16/who-remdesivir-does-not-
: substantially-affect-covid/?source=eptyholnk0000202&utm_source=yahoo-host&: utm_medium=feed&utm_campaign=article&yptr=yahoo
: WHO: Remdesivir Does Not Substantially Affect COVID-19 Patient Mortality

老将的认知简直是让人大开眼界

证明药有没有效，那也是药厂的责任

而且，你要上市药，得证明药有用吧

哪有说反过来必须证明药无效的道理？

【 在 mynight01 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 先不说这个组织不要脸的立场、就说这个结论的专业性。
: 要说一个药物无效，要么被严格的双盲实验证明的的，要么经过很多年的大数据统计得
: 出结论。
: WHO做到了哪一个？

remdesvir排第四，垫底

【 在 AK1947 (杨家驹，杨邦盛，杨克纯灵魂附体) 的大作中提到: 】
: 北京的中日友好医院早就给出了相同的结果
: 这个药是为埃博拉研制的，结果在临床试验中输给了另外两个药
: 一共四个药参加对比试验，REMDESIVIR排第三，惨遭淘汰
: 试试是不是对新冠有用，就是死马当活马医，看看能不能废物利用
: 结果当然是不能

给个Linker？

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: remdesvir排第四，垫底

药厂已经用随机入组双盲试验证明了药的作用，现在是你想用入组控制不严格且开放标签的试验来推翻药厂的结论。

【在 LutherHead(陆涉海)的大作中提到：】
：老将的认知简直是让人大开眼界
：

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1910993

三个药和zmapp对照，remdesivir比zmapp差，另外两个显著好于zmapp。其中之一是
regeneron的抗体鸡尾酒，前两天fda已经批准了。regeneron用同样的平台做了regn-
cov2，就是聚聚用的抗体鸡尾酒。

【 在 Icanfly888 (流氓大亨) 的大作中提到: 】
: 给个Linker？

抗病毒药要早吃。曹彬的试验就是发现瑞德西韦吃晚了（10天之后）无效。WHO可能也
有同样的问题。

反观Trump，出现症状之后立马吃，很快就好了。

别扯鸡巴蛋了
吉列自己的trial也对生存率没有任何帮助
lol

【 在 Lawrence444 (一粒沙) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: WHO说REMDESIVIR无效？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 16 16:13:40 2020, 美东)
:
: 抗病毒药要早吃。曹彬的试验就是发现瑞德西韦吃晚了（10天之后）无效。WHO可能也
: 有同样的问题。
:
: 反观Trump，出现症状之后立马吃，很快就好了。
: --

gliead前段时间说要实验雾化吸入给药方式，可以outpatient使用。不知道结果怎么样。

【 在 Lawrence444 (一粒沙) 的大作中提到: 】
: 抗病毒药要早吃。曹彬的试验就是发现瑞德西韦吃晚了（10天之后）无效。WHO可能也
: 有同样的问题。
: 反观Trump，出现症状之后立马吃，很快就好了。

WHO HAS CREDIT??? THE HEAD?

显然比巨巨强十光年

【 在 captain2 (经济砖家) 的大作中提到: 】
: WHO HAS CREDIT??? THE HEAD?

川普刚用过，然后who就跳出来说无效。。。。

左叉人渣们真是啥都能干的出来

吉列自己的重症试验是没有安慰组的，轻症试验里第11天死亡率在5天组是0/191，10天组2/193，安慰组4/200，这还是显示用药比安慰要强，只是因为样本太少不能用来下任何结论。

【在 rihai(海桑虎桑柱桑等倭杂之克星)的大作中提到：】
：别扯鸡巴蛋了
：吉列自己的trial也对生存率没有任何帮助

Remdesivir 在北京和芝加哥的实验都不完善，但是都证明了这个药有一些效果。 这个药的作用是抑制病毒的复制，肯定是有用的。但是话又说回来，实验一开始的设计目标是错误的，把降低死亡率作为衡量标准，这个药物的作用是不明显的。为什么呢？因为对于临近死亡状态的病人，抑制病毒的复制，已经无济于事，因为病人会死于免疫因子风暴，或者不同重要器官的衰竭，仅仅是减少病毒的继续复制，在这个阶段，作用有限。

所以，Remdesivir 的主要用途，是在病人自身免疫还能够自救的阶段，帮个忙，抑制
病毒的迅速复制繁殖。

【 在 Icanfly888 (流氓大亨) 的大作中提到: 】
: 我感觉不靠谱。号称在多个国家的药物试验的总结报告。
: 估计没有很好的对照试验。
: 相信GILD不会敢编造数据，说能降低死亡率70%。所以只能说WHO的数据不靠谱。一大堆
: 第三世界国家的药物试验结果，乱糟糟的，显然有很多是烙印的结果。当然统计不出啥
: 名堂。

是这个道理。

【 在 Lawrence444 (一粒沙) 的大作中提到: 】
: 抗病毒药要早吃。曹彬的试验就是发现瑞德西韦吃晚了（10天之后）无效。WHO可能也
: 有同样的问题。
: 反观Trump，出现症状之后立马吃，很快就好了。

问题是remdesivir现在必须静脉注射，所以只有住院病人才能使用。据说如果口服的话，肝毒性太大。所以目前这个药比较鸡肋。他们实验雾化吸入给药，也许能在家使用。现在实验还没有结果。

【 在 Seventy6 (走着瞧，瞧着走) 的大作中提到: 】
: 是这个道理。

谢谢！发现很多一线医生也持这个观点
世界卫生组织这么简单的结论，就是草菅人命
五毛小将如果得了新冠，有种不要吃Remdesivir
没有效果，五毒所为啥抢注？

【 在 Seventy6 (走着瞧，瞧着走) 的大作中提到: 】
: Remdesivir 在北京和芝加哥的实验都不完善，但是都证明了这个药有一些效果。 这个
: 药的作用是抑制病毒的复制，肯定是有用的。但是话又说回来，实验一开始的设计目标
: 是错误的，把降低死亡率作为衡量标准，这个药物的作用是不明显的。为什么呢？因为
: 对于临近死亡状态的病人，抑制病毒的复制，已经无济于事，因为病人会死于免疫因子
: 风暴，或者不同重要器官的衰竭，仅仅是减少病毒的继续复制，在这个阶段，作用有限。
: 所以，Remdesivir 的主要用途，是在病人自身免疫还能够自救的阶段，帮个忙，抑制
: 病毒的迅速复制繁殖。

你这个比较专业，有道理。

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 问题是remdesivir现在必须静脉注射，所以只有住院病人才能使用。据说如果口服的话
: ，肝毒性太大。所以目前这个药比较鸡肋。他们实验雾化吸入给药，也许能在家使用。
: 现在实验还没有结果。

我的意见也是一线医生跟我讲的。

发现什么WHO， CDC， 办公室官僚人员比较多，懒政，思维迟钝，行动迟缓，知识僵化严重。他们的结论大概只是照章办事，不敢多分析和说明。比如本楼讨论的这个问题，WHO 完全可以多加几个字，说这个药物对降低总体死亡率效果不明显，一点儿问题都没有。。。。。。 而且因为有关 Remdesivir 的临床实验都没有设计成功，所以最恰当
的结论应该停留在药效没有定论，而不应该结论无效。

【 在 gambitny (gambitnyc) 的大作中提到: 】
: 谢谢！发现很多一线医生也持这个观点
: 世界卫生组织这么简单的结论，就是草菅人命
: 五毛小将如果得了新冠，有种不要吃Remdesivir
: 没有效果，五毒所为啥抢注？
: 限。

现在除了疫苗之外，最急需的是一款口服抗SRS2病毒特效药。目前的pipeline里好像只有默克收购的EIDD2801。这个药的有效成分其实是很老的一款药，苏联人搞的。加了修饰之后，做成prodrug。但是它的有效成分mutagenic，所以安全性是个问题。

【 在 Seventy6 (走着瞧，瞧着走) 的大作中提到: 】
: 我的意见也是一线医生跟我讲的。
: 发现什么WHO， CDC， 办公室官僚人员比较多，懒政，思维迟钝，行动迟缓，知识僵化
: 严重。他们的结论大概只是照章办事，不敢多分析和说明。比如本楼讨论的这个问题，
: WHO 完全可以多加几个字，说这个药物对降低总体死亡率效果不明显，一点儿问题都没
: 有。。。。。。 而且因为有关 Remdesivir 的临床实验都没有设计成功，所以最恰当
: 的结论应该停留在药效没有定论，而不应该结论无效。

抢注所以有效，老酱ok！
【 在 gambitny (gambitnyc) 的大作中提到: 】
: 谢谢！发现很多一线医生也持这个观点
: 世界卫生组织这么简单的结论，就是草菅人命
: 五毛小将如果得了新冠，有种不要吃Remdesivir
: 没有效果，五毒所为啥抢注？
: 限。

你没学过最基本的统计吧
lol

【 在 robck (万廷) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: WHO说REMDESIVIR无效？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 16 17:09:51 2020, 美东)
:
: 吉列自己的重症试验是没有安慰组的，轻症试验里第11天死亡率在5天组是0/191，10天
: 组2/193，安慰组4/200，这还是显示用药比安慰要强，只是因为样本太少不能用来下任
: 何结论。
:
: 【在 rihai(海桑虎桑柱桑等倭杂之克星)的大作中提到：】
: ：别扯鸡巴蛋了
: ：吉列自己的trial也对生存率没有任何帮助
:
: --

等到并发症出来，这个药当然就无效了。
很显然，早期或者中期介入，这就是一剂良药。
都研究到这个程度了，还在宣传这个药没用，真的不可理喻。
WHO这种组织的存在，真的是人类社会的耻辱。
【 在 zhegufei2015 (bdauidauicda) 的大作中提到: 】
: 双盲试验最近再新英格兰发表最终结果。
: 对轻症需要吸氧的效果很好。这个组，对照死了19人，给药组死了4个人，统计显著的
: 很。
: 对重症无效。
: 所以，这个临床是做的非常扎实的。

FDA说现在是重症用药，FDA不该口医院不让进，医保不付钱
对99%的病人没用
【 在 mynight01 (一束星光) 的大作中提到: 】
: 等到并发症出来，这个药当然就无效了。
: 很显然，早期或者中期介入，这就是一剂良药。
: 都研究到这个程度了，还在宣传这个药没用，真的不可理喻。
: WHO这种组织的存在，真的是人类社会的耻辱。

WHO被老船怼得像臭傻逼一样，逼嘴里能吐出什么香JB ?

需要吸氧就可以留院观察了。
这时候给药并不晚。
都不到吸氧状态的轻症，绝大部分都自愈了，也没必要给药。
唯一需要考虑的是高危人群，应该提前给药降低并发症风险。
【 在 vigo (vigo) 的大作中提到: 】
: FDA说现在是重症用药，FDA不该口医院不让进，医保不付钱
: 对99%的病人没用

FDA已经扩大了瑞德希韦EUA的适用范围，只要住院都可以用。Gliead在测试雾化吸入方式给药，可能轻症在家也适用。但是实验还没有结果。

【 在 vigo (vigo) 的大作中提到: 】
: FDA说现在是重症用药，FDA不该口医院不让进，医保不付钱
: 对99%的病人没用

没戏，对轻症来说副作用太大

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: FDA已经扩大了瑞德希韦EUA的适用范围，只要住院都可以用。Gliead在测试雾化吸入方
: 式给药，可能轻症在家也适用。但是实验还没有结果。

肝毒性大，所以不适合口服，直接吸入肺部，相对稳妥。

【 在 addadd99 (口罩无用) 的大作中提到: 】
: 没戏，对轻症来说副作用太大

病毒又不只存在于肺部
吉列现在就是有病乱投医，为了收回成本瞎鸡巴搞
lol

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: WHO说REMDESIVIR无效？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 17 13:48:22 2020, 美东)
:
: 肝毒性大，所以不适合口服，直接吸入肺部，相对稳妥。
:
: 【 在 addadd99 (口罩无用) 的大作中提到: 】
: : 没戏，对轻症来说副作用太大
:
:
:
:
: --
: ☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.11
: --

这样可以大部分绕过肝代谢？通过血液还是送到全身。

【 在 addadd99 (口罩无用) 的大作中提到: 】
: 病毒又不只存在于肺部
: 吉列现在就是有病乱投医，为了收回成本瞎鸡巴搞
: lol

要是这样能行， 当初伊波拉能fail?
lol

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: WHO说REMDESIVIR无效？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 17 13:54:04 2020, 美东)
:
: 这样可以大部分绕过肝代谢？通过血液还是送到全身。
:
: 【 在 addadd99 (口罩无用) 的大作中提到: 】
: : 病毒又不只存在于肺部
: : 吉列现在就是有病乱投医，为了收回成本瞎鸡巴搞
: : lol
:
:
:
:
: --
: ☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.11
: --

药物在体内的作用太复杂，谁也说不好。现在的问题是没有有效的抗sas2病毒药。抗体药效果应该好，但是给药也基本靠静脉注射，最多皮下注射，另外产量现在不够，也太贵。所以吸入式瑞德希韦还是可以试试的。

【 在 addadd99 (口罩无用) 的大作中提到: 】
: 要是这样能行， 当初伊波拉能fail?
: lol

别抱啥希望就行
现在唯一能用且副作用小的，只有RGN的抗体药
当然这是个达官贵人的

【 在 dhuan (heihei) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: WHO说REMDESIVIR无效？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 17 14:04:17 2020, 美东)
:
: 药物在体内的作用太复杂，谁也说不好。现在的问题是没有有效的抗sas2病毒药。抗体
: 药效果应该好，但是给药也基本靠静脉注射，最多皮下注射，另外产量现在不够，也太
: 贵。所以吸入式瑞德希韦还是可以试试的。
:
: 【 在 addadd99 (口罩无用) 的大作中提到: 】
: : 要是这样能行， 当初伊波拉能fail?
: : lol
:
:
:
:
: --
: ☆ 发自 iPhone 买买提 1.24.11
: --

瑞德西韦如果真的副作用大，会让川普这种轻症患者连续打5天？

【在 addadd99(口罩无用)的大作中提到：】
：
：别抱啥希望就行

它根本没打
你太容易被川腊肉的fake news欺骗了
lol

【 在 robck (万廷) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: WHO说REMDESIVIR无效？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Oct 17 17:58:22 2020, 美东)
:
: 瑞德西韦如果真的副作用大，会让川普这种轻症患者连续打5天？
:
: 【在 addadd99(口罩无用)的大作中提到：】
: ：
: ：别抱啥希望就行
:
: --