大法官不及格或致美国内战，谈谈宪法

一、不妥协的大法官任命缺乏公信力

川普多次表示，11月3日的大选投票结果可能会由于民主党大搞邮寄投票而出现投票作
弊的问题，并拒绝承诺会和平移交权力。而根据目前民调看，川普和拜登相比差12个点，摇摆州拜登也几乎全面领先（有一州持平）。由于投票率大幅提高，基本可以判断出川普选举败局已定！

不服气的川普多半会上诉最高法院，而保守派在最高法院将占据6:3的大优势，非常可
能宣布选举无效甚至川普获胜。民主党和BLM肯定不服发起大规模游行示威，一触即发
的民兵武装对峙也很可能演变成内战。

这里面的关键在于，当前最高法院两位大法官，都很难得到民主党等的认可。一个是卡瓦诺，当初上任就闹得撕破脸；一个是巴雷特，共和党奉行双重标准，在选举年强推其上任。由于共和党拒绝妥协，大法官公信力不足，很难让民主党等心服，埋下了动乱的祸根。

二、右派大法官候选人巴雷特不及格

值得关注的是10月12日至14日，美国联邦参议院司法委员会对巴雷特进行的审核听证会。

【共和党参议员本·萨斯发问：“美国宪法第一修正案的5项基本自由是什么？”

巴雷特掰起了手指，艰难回忆道“言论、信仰、出版、集会……我不知道，还有一个是什么来着？”然后尴尬地笑了起来。

萨斯帮她补充道，“请愿或示威的自由。”

“为什么第一修正案保护这5种自由，它们共同构成了什么？”萨斯追问。

“嗯……我不知道你想问什么，你是说它们的共同特性吗？”巴雷特答。

萨斯只能解释一通，最后直白地问，我只是想听你描述第一修正案的伟大之处，为什么这5项自由被同一个修正案保护？ 6park.com
“我不知道为什么、出于什么历史原因，这5项构成一个集合，我相信肯定有个故事，
但我不知道，”“我相信这些是美国的核心价值观，是对于最初宪法的一个修正，这是《权利法案》必须要加上的，因为这些是新一代美国人心中的美式核心价值理念。”】

宪法修正案第一条本是道送分题，对高级法官而言应该犹如小学生题目，而巴雷特居然答不出来。而且，对五项自由她也缺乏稍微深入的理解。

显然，这位在演讲中自称“宪法主义者”的大法官候选人，虽然可能精通各种一般法律，但对宪法精神的研究却是严重不足的。

三、如何理解记忆美国宪法修正案

美国宪法有很多修正案，前十条是1789年通过的，可谓基本中的基本：

【第一修正案 保护言论自由、信仰自由、出版自由，以及集会的权利、抗议的权利和
请愿的权利。

第二修正案 保护持有与携带武器的权利。

第三修正案 在和平时期，未经房主同意，士兵不得在民房驻扎;除依法律规定的方式，战时也不允许如此。

第四修正案 禁止不合理的收押，并载明须有基于相当理由，由中立的法官或裁判官裁
定的搜索票。

第五修正案 载明公诉须经由大陪审团起诉与征收的规则，保护正当程序的权利，并禁
止自证己罪和双重审判。

第六修正案 保护接受迅速、公平、公开及由陪审团审判的权利，包括告知被指控之罪
、与原告对质、取得证人与聘请律师的权利。

第七修正案 根据普通法，规定在特定民事案件中由陪审团审判的权利。

第八修正案 禁止过高的罚款与过高的保释金，及禁止施予残酷且不寻常的惩罚。

第九修正案 保护在宪法中未列举的权利。

第十修正案 将宪法未授予美国联邦政府的权利保留给各州。】

其实，稍微从哲学的高度看，可以看出分为三类：

第一修正案是指人民最基本的政治权利，可以叫“主动性政治权利”，也就是“人民可以干什么”，在政治哲学上可以叫“积极自由”。第二修正案特别强调了人民可以携带武器，一般被认为是指“人民有推翻暴政的权利”，其实是对第一修正案的重大补充。

第三到第八修正案是指人民免于政府迫害的政治权利，可以叫“被动性政治权利”，也就是“政府应该干什么”，在政治哲学上可以叫“消极自由”。

第九到第十修正案其实是补漏，也就是我们常说的“法无禁止即可为，法无授权不可为”，前者指人民，后者指政府。这是对“积极自由”和“消极自由”的再次强调。

可见，前面十条修正案绝不是仅仅历史因素简单拼凑而成，而是有着深厚的政治哲学背景。

四、革命有罪说明法律仍是统治者工具。

关于第二修正案我想着重谈下，这实际赋予了人民革命的权利。但现在不少人认为在民主制度下就无权武力推翻政府，都是关于理解美国宪法精神的严重误区。

事实上，由于人类目前的政治制度还处于非常低级的阶段，这条宪法在美国实际也很难真正贯彻。美国和中国其实一样，实质上存在“颠覆国家政权罪”。

例如，刚刚FBI破获的案子，密歇根州一些支持川普的民兵，试图绑架惠特默，并推翻
州政府。据报道，六名嫌疑人已因谋划绑架、谋杀惠特默和其他政治人物而被控多项罪名。如果罪名成立，他们可能面临终身监禁。

单从字面而不从哲学意义看，携带武器的权利可以有不同的理解。美国宪法也不敢明文“人民有武力革命推翻政府的权利”。这深刻地说明，当今人类社会的法律，仍然很大程度上是统治者的工具。那些对法律迷信崇拜，认为“宪法至上”而陷入神圣崇拜的可以醒醒了。人类社会的进步，虽然以和平改革为主，但武力斗争也不可或缺。

至于那些因为政治原因被关进监狱的，到底是否真正犯罪呢？这很难说清了。还需要政治哲学的进一步发展研究。

如果民调有用，还要选举做什么？