民主党种族问题上策略是否会导致中间选民倒向支持特朗普？

搜狐知世：对于反对警察暴力的全美抗议事件，共和党和民主党打出了截然不同的政策牌。一边是特朗普以“法律与秩序”行动力挺警察，一边是拜登提名少数族裔女性哈马斯为竞选搭档，承诺当选100天内解决“制度性种族主义”问题。您认为二位总统候选
人在种族问题上所采取的竞选策略是什么样的？随着和平示威部分转变为暴力和混乱，民主党的现行策略是否会导致中间选民倒向支持特朗普？

朱文莉：这是今年大选中影响仅次于疫情的突发情况，严格说应该分为两波。前一波是5月份在明尼苏达州发生的弗洛伊德事件，警察在众目睽睽之下跪压弗洛伊德8分多钟致死，视频大白于网络之后引发了全美乃至全球的广泛抗议。特朗普对此的反应是要求强力镇压，并以各州各市弹压不力为由，扬言要调动军队镇压。做为示范，他通过司法部长巴尔临时组建军警行动组，用催泪弹驱散白宫外的和平示威者，自己到对街的教堂外手举圣经拍照。但特朗普的举动引起了军方和地方行政当局的强烈反弹，华盛顿市长表示并未邀请外地军警介入，前任国防部长马蒂斯则发表公开信，称美军应以护宪为最高原则，不能接受命令去侵犯公民的宪法权利。特朗普派军队介入的计划被迫取消，拜登的支持率在6月上旬突破50%的关键界限，与此事件的发展有直接关联。

受到鼓舞的BLM（黑人的命也是命）运动此后要求各种警务和市政改革，并将矛头指向
对少数族裔的“系统性、历史性”压迫。其中的激进分子不仅直接动手推倒南北战争中南方领导者的纪念碑像，而且激烈抨击美国建国领袖中的蓄奴者。特朗普称之为“否定文化”（cancel culture，也有翻译取消文化的），指责这是动摇美国历史认同。巴尔指示司法部官员以“国内恐怖主义”罪名起诉抗议者，由各执法机构抽调的临时警力悄悄进入大城市联邦驻地“维持秩序”。事态始终无法平息。8月份，在威斯康星州基诺
沙市又发生了黑人布莱克被警察在背后近距离连开七枪，导致其终身瘫痪的事件，后一波动荡随之到来。特朗普再次指责各地弹压不力，在他的鼓励下美国右翼白人“民兵”组织持枪到热点市镇“支援”警察，在基诺沙和波特兰造成死伤悲剧。

客观地讲，在前一波抗议活动中，警务改革、平等对待少数族裔、保障其基本权利等等诉求得到广泛支持，不仅在和平抗议参加者中白人占多数，而且不少城市警察也参加到民众抗议当中，象征着在这个课题上的主流民意所向。此后BLM运动的一些激进主张使
其支持度有所下滑。不过在从5月到8月的抗议中，和平示威占93%以上，真正出现砸抢
违法行为的是少数，而且在右翼“民兵”激化对抗之前并未发生1992年洛杉矶骚乱那样的暴力伤亡事件，所以特朗普渲染各大城市秩序失控、称抗议运动是警民对立的说法并没有得到多数民众的认同。他指控拜登支持暴乱，拜登也少见地迅速回应，同时谴责左派和右派的暴力，并指出自己选择的搭档哈里斯长期担任加州检察官，可以说就是警务系统出身，不可能支持“取消警务经费”一类极端口号。

在双方一轮攻守操作之后，此事对选情的影响被折中淡化。既没有改变特朗普与拜登在全国支持度的差距，也没有左右他们在关键地区的选情。以两次事件发生的明尼苏达和威斯康星两州为例，进入九月，拜登在明尼苏达依然领先，在威斯康星也依然保持胜势。当然，这并不能证明选民相信了他在100天内解决问题的许愿，那是再明显不过的竞
选语言。美国的警察是地方自治制度的一部分，从人员到经费到组织和制度都是基层各自决定，联邦政府没有什么介入的权力。至于深层次的融合认同，可以说是进入全球化时段之后各个国家面临的最复杂议程，谁都没有灵丹妙药。拜登所能做的就是指责特朗普白人至上、高压控制的政策是死路，但他自己也很难提出什么可行路径来。

典型的中国思维，总觉得社会和谐就是好。美国人未必这么想，美国历史上的变革和进步都是通过有些暴力的运动来慢慢实现的。

有可能，思维方式文化社会价值不一样，
【 在 linyuelegant (Linyuelegant) 的大作中提到: 】
: 典型的中国思维，总觉得社会和谐就是好。美国人未必这么想，美国历史上的变革和进
: 步都是通过有些暴力的运动来慢慢实现的。