美国民主吗？

我还是开宗明义：这好比你问我“这是不是一个猕猴桃？” 我回答：不是
我不说这个民主好不好，因为我倒不觉得有什么不好，只是不是那个猕猴桃。

这就好像你问我：中国是不是共产主义 我回答：不是
一个道理。

这几乎就是数学上的某些函数曲线 你可以无限接近 但你永远不能到达一样

就好像美国建国时 天赋人权：可是当初给了黑人权利了吗？给了女性权利了吗？给了
少数族裔权利了吗？理论上都没有，当初其实只是反“英国殖民”而来的协议，他们是要赋予自己权利罢了……说到底 有点类似 “王侯将相宁有种乎？”

估计有很多人会说：发展着看问题！都过去那么多年了，民主的定义当然也在扩大，也在进步。
我认可这种说法：平权法案也好 后来历年的修正案也好，都在给“民主”进化打补丁。
美国其实是“宪法共和”的国家。如果把民主定义理解为：一人一票的民主，有权利参与任何决定发表看法。那对不起，不是这种民主，也不是这种猕猴桃。立国的就不太相信这种民主，而是认为那只不过是暴民的民主罢了。

经过文艺复兴，经过工业革命，经过大战的洗礼，经过多文化的交流。我们总是相信这世界已经启蒙了。可是事实上你会发现76%美国民众信仰基督教，28%认为圣经需要在生活中严格践行。
我看看圣经写了什么：如果有邻居在周日工作，那用石头砸死他！
如果一件衣服有两种面料，那用石头砸死他！
所以众所周知的一件事：美国是新教徒立国的，没有一任总统说自己不是教徒（包括奥巴马，川普）。只是恐怕大家忘记川普和教皇方济各的事了：教皇说他不是教徒。。黑人运动时川普举着圣经作秀的时候，我相信教徒们眼里看来他也不是。但这不重要，他自己坚称自己是教徒
你看，他是不是践行了圣经中另一句：奴隶必须无条件服从主人。
当然这些是开玩笑

所以有些comedy 上说：一人一票那大概率是奥普拉或者坎爷他们当选总统。摩门教（
有别于浸信会，也是四大基督教之一）甚至认为美国宪法是上帝送给美国的，有一副著名绘画：上帝把宪法交到国父之一的杰弗逊手里：这是不是就是god bless American
最原始的由来？

其实我真正想说的是：立场大于理智的。 我看军版某人整天骂别人那句：屁股决定脑
袋。其实他正好是这句话最好的见证者（因为以他为代表的民众根本不懂得分辨，而是只是认为某个人绝对的好，绝对的棒。而忽略了，哪怕是宪法都改了无数版，那个天赋的宪法。更不用说自己夸自己的总统了，他身上的瑕疵估计多到数不完。）以奥巴马医保法案为例，上街头做过一个测试：那些法案不使用奥巴马这个标题，让反对者做选择，他们几乎是完全赞同这个法案的。所以你会觉得，这是“启蒙”后的普遍民众吗？你甚至都会怀疑时空穿越了。

其实 我个人比较看得政论是《环宇全世界》，因为嘉宾质素都不错，又包涵左右，蓝
绿没有谁的观点一味讨好某一边。可惜好像这种节目订阅也才20万。。。而很多台湾节目随便订阅都50万（比如好几个咋咋呼呼，“专家”说榨菜，茶叶蛋的节目。。。）按民主来说：那显然后面的节目更受欢迎，不是吗 😂 这种民主 是民主吗？（当然很多人会说是，但肯定不是我的那颗猕猴桃）

伍迪艾伦《非强力春药》中主角一句台词：共产主义是一套完美的体系，但他的问题不出现在结论，也不出现在推导过程，而是出在前提，他假设人性是美好的：it assumes humen are fundamentally decent。 其实我加一句：民主何尝不是呢？

柏拉图《理想国》他认为普遍民主（一人一票）有个前提条件，就是人人都是哲学家，领袖也是，人民也是。所以他才开办academy ，现代大学的雏形。

今天代议制不是才是普遍民主的基础吗？只是我认为美国愚民愚得更好：明明是精英制度，却偏偏让人们觉得自己在做主 ：）

而更讽刺的是：两党居然就叫：民主和共和。
（选票的意义是制衡，而不是让你们拿去撕裂左右两个轮子

本站合作媒体：maddogs 留园网

民主还是非民主其实不重要，重要的是国家要能积极鼓励民众发不同的声音，要能听到不同的建议和意见，这样兼听则明，国家才能进步，人民才能幸福，任何制度都应该
faciliate that, 难道不是吗？

不是。

基本上世界上的事，就是那么少数精英决定的。很遗憾。

【 在 zixun (hedge) 的大作中提到: 】
: 民主还是非民主其实不重要，重要的是国家要能积极鼓励民众发不同的声音，要能听到
: 不同的建议和意见，这样兼听则明，国家才能进步，人民才能幸福，任何制度都应该: faciliate that, 难道不是吗？

很遗憾,世界上的事是不是少数精英决定 跟 独裁还是民主 没关系

【 在 tmbb2019 (tmbb2019) 的大作中提到: 】
: 不是。
: 基本上世界上的事，就是那么少数精英决定的。很遗憾。

美国当然民主了。少数精英决定世界上的事，这些少数精英是民主选出来的。

美国的民主来自基督教的信仰，基督教的宗旨是爱。
宪法产生于基督教信徒的土壤，为什么林肯这么伟大，林肯从基督教的出发点理解人权，
反对奴隶制。奥巴马的演说为什么是历史性的，因为奥巴马看出来了宪法的危机。

这个危机是川普运动带来的，川普运动在昨天的RNC还有更凶险的预示。。。
一个精神领袖如果诞生了，一个皇帝的新衣被人敬拜，一个谎言被重复着，
是对宪法公民智商的侮辱，那么这种川普运动就会摧毁美国的民主，
昨天的大会，就是新纳粹的开始。

谎言，恐吓， 歌唱。。。。疯狂，背后让人联想到邪教教义。

don't cry for me argentina 要女高音的仇恨和力量，伟大伟大伟大的。。。川普啊。
我们需要你的救赎。

【 在 daodaokeke (道客) 的大作中提到: 】
: 我还是开宗明义：这好比你问我“这是不是一个猕猴桃？” 我回答：不是
: 我不说这个民主好不好，因为我倒不觉得有什么不好，只是不是那个猕猴桃。
: 这就好像你问我：中国是不是共产主义 我回答：不是
: 一个道理。
: 这几乎就是数学上的某些函数曲线 你可以无限接近 但你永远不能到达一样
: 就好像美国建国时 天赋人权：可是当初给了黑人权利了吗？给了女性权利了吗？给了
: 少数族裔权利了吗？理论上都没有，当初其实只是反“英国殖民”而来的协议，他们是
: 要赋予自己权利罢了……说到底 有点类似 “王侯将相宁有种乎？”
: 估计有很多人会说：发展着看问题！都过去那么多年了，民主的定义当然也在扩大，也
: 在进步。
: ...................

民主和法制是两条腿

右派的民主是两条腿健全，真正的民主
左叉则是搞烂法制，最后变成残疾，这是假民主，最后变成左叉们的一言堂，什么都由左叉自己拍脑门决定

世界上很多国家混乱不堪就是因为法制被左叉搞烂，是假民主

美国宪政体制设计的核心精神是分权制衡, 投票选举只是其中一个环节, 并不是最重要的核心.
美国体制的基本假设是人都是有私心的, 所以不能让任何人独揽大权, 必须一环又一环的节制权利. 不只是行政立法司法三权分立彼此制衡, 还由中央与地方分权, 总统不能任免州长, 州长也不能任免县市长. 还有保障私有财产权, 即使是美国总统, 也不能像习大大那样制服马云.
甚至于很多地方警长,检察官也是人民直选, 所以县长或市长也不能将警长免职.
选举并不见得能选出最优秀的人, 选举的重要效果是在于产生权力的不确定性, 任何人都没有把握长期掌权, 所以不敢滥权, 不然一但权力换手就会被对手报复.

你猕猴桃子还没吃完呢？

【在 daodaokeke(道客)的大作中提到：】
：我还是开宗明义：这好比你问我“这是不是一个猕猴桃？” 我回答：不是
：我不说这个民主好不好，因为我倒不觉得有什么不好，只是不是那个猕猴桃。

说的非常正确。
法律的公正在于两党的制衡，但是现在不是两党，而是川普党，
川普党来自极端的共和党鹰派，以及， 和川普分享经济利益的人。
以及一些对民主党恨之入骨的人。这些人并不是共和党主流。

共和党的基督徒，不会接受川普，也不应该。因为他错误的。

【 在 chjy002 (zxcvbnm) 的大作中提到: 】
: 美国宪政体制设计的核心精神是分权制衡, 投票选举只是其中一个环节, 并不是最重要
: 的核心.
: 美国体制的基本假设是人都是有私心的, 所以不能让任何人独揽大权, 必须一环又一环
: 的节制权利. 不只是行政立法司法三权分立彼此制衡, 还由中央与地方分权, 总统不能
: 任免州长, 州长也不能任免县市长. 还有保障私有财产权, 即使是美国总统, 也不能像
: 习大大那样制服马云.
: 甚至于很多地方警长,检察官也是人民直选, 所以县长或市长也不能将警长免职.
: 选举并不见得能选出最优秀的人, 选举的重要效果是在于产生权力的不确定性, 任何人
: 都没有把握长期掌权, 所以不敢滥权, 不然一但权力换手就会被对手报复.

事实是绝大多数民众没有独立思考的能力，都是被政客政党忽悠恐吓洗脑，这样制度下的都不是真正的民主制度。

【 在 zixun (hedge) 的大作中提到: 】
: 民主还是非民主其实不重要，重要的是国家要能积极鼓励民众发不同的声音，要能听到
: 不同的建议和意见，这样兼听则明，国家才能进步，人民才能幸福，任何制度都应该: faciliate that, 难道不是吗？

美国当然是民主制度，只是两党制太久加上其他因素，民主制度运转不灵。
不是明主了，就能完事大吉了。明主也有各种变化。但其基本不变。

美国是共和制

现代民主是英国发明，贵族议会平衡国王的权力。这个概念被推广到三权分立。民主
共和的要点是制衡，而不是选举。美国把民主理解为选票的结果是民主蜕变成民粹，民粹蜕变成专制。

制宪会议主要的活跃分子之一汉密尔顿指出， “对群众的要求让步，这是因为对民主
精神出奇的暴烈和蛮横估计不足” ，“民主是一种疾病。”它给予包括分裂分子、敌
对势力、邪教集团、野心家们执政、夺权提供了合法的外衣。

亚当斯指出：“以往所有时代的经历表明，民主最不稳定、最波动、最短命。” “记
住，民主从不久长。它很快就浪费、消耗和谋杀自己。以前从未有民主不自杀掉的。” “民主很快就会倒退到独裁。”
美国《独立宣言》签名人拉什说：“民主是恶魔之最，高喊民主的都是疯狗。”

“美国宪法之父”，美国第四任总统麦迪逊代表指出，“民主是由欺骗、动乱和争斗组成的，通常在暴乱中短命。”“政府若采取民主的形式，与生俱来的就是麻烦和不方便，人们之所以遣责民主，原因就在这里”

执笔宪法第一修正案的费雪道：“民主是包藏着毁灭其自身的燃烧物的火山，其必将喷发并造成毁灭。民主的已知倾向是将野心勃勃的号召和愚昧无知的信念当成权利来泛滥。”

《美国宪法》签字人和执笔人之一莫里斯说：“我们见识过民主终结时的喧闹。无论何处，民主都以独裁为归宿。”

民主/共和其实是伪概念，因为没有明确的单一定义，有限制词的还有点意义。

法制还有意义一点。

在美国，民主，共和和法制是一个意思。

【 在 coltzhao (coltzhao) 的大作中提到: 】
: 民主/共和其实是伪概念，因为没有明确的单一定义，有限制词的还有点意义。
: 法制还有意义一点。

法制怎么可能以一个意思。

你知道著名的4个盒子论么？
The four boxes of liberty is an idea that proposes: "There are four boxes to be used in the defense of liberty: soap, ballot, jury, and ammo. Please use in that order."

民主/共和政治是第二步，法制是第三步，更基础。

【 在 miemuo (meige) 的大作中提到: 】
: 在美国，民主，共和和法制是一个意思。

说的太好了，亚当斯和杰弗逊也是政敌，也是挚友。
这两个人离开人世相差几个小时，同年，同月，同日。

亚当斯也可能成为李光耀。
杰夫逊也可能成为托洛斯基。

最可笑的是昨天有人发一个反共名人的文章，提到《常识》》的作者佩恩。
这个人支持川普，我笑了。。。这人没读过PAINE， 也没常识。
我为什么要和这种人立场一致，以民主的名义吗？
这种人搞反共，你觉得有希望吗？

【 在 lzp729 (lzp729) 的大作中提到: 】
: 制宪会议主要的活跃分子之一汉密尔顿指出， “对群众的要求让步，这是因为对民主
: 精神出奇的暴烈和蛮横估计不足” ，“民主是一种疾病。”它给予包括分裂分子、敌
: 对势力、邪教集团、野心家们执政、夺权提供了合法的外衣。
: 亚当斯指出：“以往所有时代的经历表明，民主最不稳定、最波动、最短命。” “记
: 住，民主从不久长。它很快就浪费、消耗和谋杀自己。以前从未有民主不自杀掉的。”
: “民主很快就会倒退到独裁。”
: 美国《独立宣言》签名人拉什说：“民主是恶魔之最，高喊民主的都是疯狗。”
: “美国宪法之父”，美国第四任总统麦迪逊代表指出，“民主是由欺骗、动乱和争斗组
: 成的，通常在暴乱中短命。”“政府若采取民主的形式，与生俱来的就是麻烦和不方便
: ，人们之所以遣责民主，原因就在这里”
: ...................