谈谈所谓“不开第一枪”

有人说，看不懂一贯鸡血过剩的某大报8月17日的社评《台海，各方都应恪守“不开第
一枪”》。

　　在余涅看来，这有什么难懂的呢?无非就是跪地求饶罢了。

　　且看社评中的这样一段话——

　　“我们同时认为，在台海地区解放军、美军和台军都应该恪守不开第一枪的原则，并且通过官方渠道将这一态度彼此告知。”

　　奇怪，难道美军和台军是我们能约束的吗?我们又不是他们的总参谋部，我们能约
束的，只能是我们自己。

　　在台湾问题上，中国的正式立场一向是明确的：争取和平统一，但绝不放弃武力统一。中国的主权是绝对的，在什么样的时间、以什么样的方式实现统一，这完全是中国的内政。

　　如果要采取武力手段统一，就不存在“不开第一枪”的问题，这是最起码的军事常识，难道不是吗?

　　余涅认为，承诺“不开第一枪”，“并且通过官方渠道将这一态度彼此告知”，这个表态是一个严重错误。

　　第一， 这等于公开邀请美国干涉中国内政；

　　第二， 这等于把统一祖国的否决权拱手交给了台湾当局。

　　这篇社评如此表述，已经涉嫌违反《反分裂国家法》。

　　《反分裂国家法》第三条明确规定：

　　“解决台湾问题，实现祖国统一，是中国的内部事务，不受任何外国势力的干涉。”

　　第八条规定：

　　“‘台独’分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实，或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完整。”

　　余涅在这里要质问社评的作者，如果台独分裂势力在没有开枪的情况下，通过所谓“修宪”、“公投”的方式“造成台湾从中国分裂出去的事实”，我们开不开第一枪呢?

　　如果启动武力统一程序，开了第一枪，等于在全世界面前自食前言，自证自己说话是不算数的;

　　如果恪守“通过官方渠道”作出的承诺，坚决“不开第一枪”，难道就这样眼睁睁地看着台湾被从祖国分裂出去吗?

　　余涅在这里不得不表示怀疑：这家报纸难道要把自己凌驾于《反分裂国家法》之上吗?作者难道是和台独分子暗通款曲，蓄意要在祖国统一的问题上置国家于进退失据的
境地吗?

　　在这篇社评中，还有这样一厢情愿的话，“随着中美战略博弈的升级……双方都没有现在进行一场战争的战略意愿”，云云。

　　试问，社评的作者特朗普肚子里的蛔虫吗?你怎么能够十拿九稳地断言美国“没有
现在进行一场战争的战略意愿”呢?

　　这样的表述产生的后果只可能是两点：

　　一是，自我麻痹，既然美国不想打仗，那就可以刀枪入库，马放南山了；

　　二是，暗示美国和特朗普政府放手用战争边缘政策对我进行讹诈，而不会冒战争的风险，因为中国“没有现在进行一场战争的战略意愿”。

　　余涅可以判定社评的作者是美国的第五纵队吗?

　　社评还写到：

　　“因此不开第一枪应成为中美台三方军队的共同准则”。

　　中国和美国是两个主权国家，因此用“中美”并列表述是可以的，但台湾是中国的一个地区，怎么能够和国家并列呢?难道这家报纸今后提到大陆和台湾时要简称“中台
”，进而发展成“中国和台湾”吗？这样的表述方式不是台独分子梦寐以求的吗？这不是公开的、肆无忌惮地承认台独了吗？

　　在这里，余涅必须严肃指出，这篇社评对美国的挑衅采取了投降主义的立场，对台独分裂势力，采取迎合与鼓励的立场，虽后面提到反分裂法“红线”，但于事无补。这是对中国国家利益的背叛，也是对全体中国人民的背叛！

　　余涅真诚希望这家报纸和社评的作者，不要在背叛祖国和人民的道路上越走越远，要悬崖勒马，历史已经反复证明，汉奸绝没有好下场！

在台湾问题上，中国的主权不是绝对的

某大报是哪个

【 在 kazan (喀山) 的大作中提到: 】
: 在台湾问题上，中国的主权不是绝对的

我毛泽东一直坚持轰丫的金门
什么第一枪不第一枪的
攒够了家什 打过去解放台湾

【 在 Zinus (Suniz) 的大作中提到: 】
: 有人说，看不懂一贯鸡血过剩的某大报8月17日的社评《台海，各方都应恪守“不开第
: 一枪”》。
: 　　在余涅看来，这有什么难懂的呢?无非就是跪地求饶罢了。
: 　　且看社评中的这样一段话——
: 　　“我们同时认为，在台海地区解放军、美军和台军都应该恪守不开第一枪的原则，
: 并且通过官方渠道将这一态度彼此告知。”
: 　　奇怪，难道美军和台军是我们能约束的吗?我们又不是他们的总参谋部，我们能约
: 束的，只能是我们自己。
: 　　在台湾问题上，中国的正式立场一向是明确的：争取和平统一，但绝不放弃武力统
: 一。中国的主权是绝对的，在什么样的时间、以什么样的方式实现统一，这完全是中国
: ...................