谈谈所谓“不开第一枪”

Zinus
楼主 (未名空间)

有人说,看不懂一贯鸡血过剩的某大报8月17日的社评《台海,各方都应恪守“不开第
一枪”》。

  在余涅看来,这有什么难懂的呢?无非就是跪地求饶罢了。

  且看社评中的这样一段话——

  “我们同时认为,在台海地区解放军、美军和台军都应该恪守不开第一枪的原则,并且通过官方渠道将这一态度彼此告知。”

  奇怪,难道美军和台军是我们能约束的吗?我们又不是他们的总参谋部,我们能约
束的,只能是我们自己。

  在台湾问题上,中国的正式立场一向是明确的:争取和平统一,但绝不放弃武力统一。中国的主权是绝对的,在什么样的时间、以什么样的方式实现统一,这完全是中国的内政。

  如果要采取武力手段统一,就不存在“不开第一枪”的问题,这是最起码的军事常识,难道不是吗?

  余涅认为,承诺“不开第一枪”,“并且通过官方渠道将这一态度彼此告知”,这个表态是一个严重错误。

  第一, 这等于公开邀请美国干涉中国内政;

  第二, 这等于把统一祖国的否决权拱手交给了台湾当局。

  这篇社评如此表述,已经涉嫌违反《反分裂国家法》。

  《反分裂国家法》第三条明确规定:

  “解决台湾问题,实现祖国统一,是中国的内部事务,不受任何外国势力的干涉。”

  第八条规定:

  “‘台独’分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾从中国分裂出去的事实,或者发生将会导致台湾从中国分裂出去的重大事变,或者和平统一的可能性完全丧失,国家得采取非和平方式及其他必要措施,捍卫国家主权和领土完整。”

  余涅在这里要质问社评的作者,如果台独分裂势力在没有开枪的情况下,通过所谓“修宪”、“公投”的方式“造成台湾从中国分裂出去的事实”,我们开不开第一枪呢?

  如果启动武力统一程序,开了第一枪,等于在全世界面前自食前言,自证自己说话是不算数的;

  如果恪守“通过官方渠道”作出的承诺,坚决“不开第一枪”,难道就这样眼睁睁地看着台湾被从祖国分裂出去吗?

  余涅在这里不得不表示怀疑:这家报纸难道要把自己凌驾于《反分裂国家法》之上吗?作者难道是和台独分子暗通款曲,蓄意要在祖国统一的问题上置国家于进退失据的
境地吗?

  在这篇社评中,还有这样一厢情愿的话,“随着中美战略博弈的升级……双方都没有现在进行一场战争的战略意愿”,云云。

  试问,社评的作者特朗普肚子里的蛔虫吗?你怎么能够十拿九稳地断言美国“没有
现在进行一场战争的战略意愿”呢?

  这样的表述产生的后果只可能是两点:

  一是,自我麻痹,既然美国不想打仗,那就可以刀枪入库,马放南山了;

  二是,暗示美国和特朗普政府放手用战争边缘政策对我进行讹诈,而不会冒战争的风险,因为中国“没有现在进行一场战争的战略意愿”。

  余涅可以判定社评的作者是美国的第五纵队吗?

  社评还写到:

  “因此不开第一枪应成为中美台三方军队的共同准则”。

  中国和美国是两个主权国家,因此用“中美”并列表述是可以的,但台湾是中国的一个地区,怎么能够和国家并列呢?难道这家报纸今后提到大陆和台湾时要简称“中台
”,进而发展成“中国和台湾”吗?这样的表述方式不是台独分子梦寐以求的吗?这不是公开的、肆无忌惮地承认台独了吗?

  在这里,余涅必须严肃指出,这篇社评对美国的挑衅采取了投降主义的立场,对台独分裂势力,采取迎合与鼓励的立场,虽后面提到反分裂法“红线”,但于事无补。这是对中国国家利益的背叛,也是对全体中国人民的背叛!

  余涅真诚希望这家报纸和社评的作者,不要在背叛祖国和人民的道路上越走越远,要悬崖勒马,历史已经反复证明,汉奸绝没有好下场!
kazan

在台湾问题上,中国的主权不是绝对的
lsunspot

某大报是哪个
ABCNBC


【 在 kazan (喀山) 的大作中提到: 】
: 在台湾问题上,中国的主权不是绝对的

BCFnoodle

我毛泽东一直坚持轰丫的金门
什么第一枪不第一枪的
攒够了家什 打过去解放台湾

【 在 Zinus (Suniz) 的大作中提到: 】
: 有人说,看不懂一贯鸡血过剩的某大报8月17日的社评《台海,各方都应恪守“不开第
: 一枪”》。
:   在余涅看来,这有什么难懂的呢?无非就是跪地求饶罢了。
:   且看社评中的这样一段话——
:   “我们同时认为,在台海地区解放军、美军和台军都应该恪守不开第一枪的原则,
: 并且通过官方渠道将这一态度彼此告知。”
:   奇怪,难道美军和台军是我们能约束的吗?我们又不是他们的总参谋部,我们能约
: 束的,只能是我们自己。
:   在台湾问题上,中国的正式立场一向是明确的:争取和平统一,但绝不放弃武力统
: 一。中国的主权是绝对的,在什么样的时间、以什么样的方式实现统一,这完全是中国
: ...................