“差点就被灭门”，为何会出现后怕式悲叹？

“杀人狂魔”曾春亮终将会被绳之以法，但遭其毒手的遇害者却始终策动人心，尤其对于“2死1伤”的“康家”来讲，可谓称得上“天塌了”。有媒体通过“康家人”复盘案情细节时，其中就有家属痛哭称：“这是不幸但又是万幸，差点就被灭门”。在她看来：“当时如果有任何人在场，可能都没了”。

坦白讲，媒体让“康家人”复盘惨案现场，确实有些残忍。他（她）们一边哭，一边讲述，就好像“杀人狂魔”曾春亮始终在屋子里打转一样，那种悲伤之外的可怖感清晰可见。但是，在一定程度上，这却可能是消解“康家人”悲伤和惊恐最好的方式。因为，他（她）们要是憋在心里不说，可能会更加难熬。

当然，曾春亮的落网，似乎能稍微缓和一下这样的氛围。只是，对于“康家人”来讲，悲愤落地，意味着正式进入“后悲伤阶段”，还没有下葬的遇害者以及重伤的7岁孩子
，都将成为他（她）们接下来最难以直面的事情。但是，对于“幸存者”来讲，可能永远不会绝望。

他（她）们既然已经意识到，7岁孩子“醒来”后，会有很大的阴影。实际上，就已经
开始和这场“无妄之灾”进行和解。要知道，常规性的生老病死和这种惨案之死，对亲属的冲击是不一样的。因为，常规性的生老病死中，更强调自然法则之下，生命的无常。

而惨案之死，除却存在“生命无常”的特征，更让人觉得“世事无常”。就像媒体舆论所困惑的一样，“康家人”也在困惑：为何“康家”会被曾春亮选中，而且还如此残忍？不过，真相终将会水落石出，也许会充满人性是非的逻辑，也许只是曾春亮“绝望人生”的终局大毁灭。

只是，“这一切”依然是无力的。因为，社会性的惩治更在于“警示和救赎”，而回到所谓抚慰的层面，遇害者的家属最终只能自己消化。尤其那个7岁的孩子，他的人生可
能始终无法挥去悲伤的底色，因为，很多事情一旦发生，就意味着永远的发生，并且存在永恒的伤疤。

要知道，即便曾春亮未来被判处死刑，就“康家人”而言，也仅能起到“情绪慰藉”的作用，而悲伤的氛围依然无法迅速消除。毕竟，就“2死1伤”来讲，并不是偿命抵命那么简单，这其中所生发的毁灭性打击，“康家人”可能永远无法挥去。

于此，从曾春亮痛下杀手开始，就意味着“康家人”将长期处于“暗夜”中。至于曾春亮受到怎样的惩治，更多只是一种结构性的情绪缓冲，并不会起到直接的疗愈作用。当然，遇害者家属提到曾春亮被捕是对遇害者亡灵的告慰，更多也只是一种想象而已。

毕竟，死亡意味着生命永恒的消逝。不过，诗人安格尔说：“每个人到了生命的最后，总是要听到一声沉闷的爆炸，然后离开人间”。事实上，谁也无法避免这一声爆炸，但这一声爆炸可以炸毁一些人的全部，却不能炸毁另一些人在生命过程中所创造的久远生命。

另外，就“这是不幸但又是万幸，差点就被灭门”的后怕式悲叹来讲，其实更道出曾春亮的丧心病狂。与此同时，亲属们“后怕”的底色也被袒露出来。从某种意义上讲，人类的悲伤激发，多半是比对中的情绪释放，也就是看到别人的惨烈，不免会将自己代入其中。于是，从可怖到可悲，从理性到眼泪，往往就在一瞬间。

人的生命是有限的，也是无常的。而亲属的情绪不过是阻止死亡的一种生命延续，但它仍然是有限的。所以，哭丧和回忆更多的意义，就在于给生者更多释放空间。而对于死者的祭奠来讲，更像是生者持续活下去的必要回音。

而回到“康家惨案”上，随着案情的深入，逐步会把“公共性”卸掉，彻底成为一桩寻常的悲剧。这在一定程度上，对“康家人”也是一种解脱。因为，对于“康家人”当下的“可怖和悲伤”，有很大一部分来自“公共性”的强加。这导致“康家人”的悲痛会被放大。

然而，也要知道“看不见的悲伤”比“看得见的悲伤”更令人触目惊心。常言道“死了谁苦了谁”，大抵讲得就是这个意思。从某种层面上而言，遇害者要是还能诉苦，他（她）们的悲伤肯定会逆流成河。因为，他（她）们才是苦难的“直接承受者”，而家属只是“间接的接受者”。

说实话，对惨案现场再怎么复盘，也只是一种图景性的再现，而对于遇害者当时的绝望，可能永远无法被理解。毕竟，遇害者家属也只是看到惨烈的终局，而他（她）们遭受到的所有冲击，都来自于“关系构建”和“感同身受”。虽然，也是真实的，但终究不是“第一视角”。

从这个意义上理解“这是不幸但又是万幸，差点就被灭门”的后怕式悲叹，似乎就更为容易。因为，对于生死考量，即便在任何时候，人们都能给出较为利己的判断。起码，在生死的问题上，貌似从来都是“崇尚生，而敬畏死”。不得不说，这就是人性：“即卑弱，也坚强”。