新冠疫苗多久上市才可靠？科学：几个月恐怕不行

这阵子频频传来“振奋人心的新冠疫苗”消息，可见折腾的是国内某些媒体，和业界相关人员——专家、老板等等。

但是不得不说一句，几个月就上市的疫苗，恐怕不可靠。这么说的依据是大家都了解的公共科学，和已面世的医药学理论和经验。
前些年曾看过一篇主流媒体推介的医学文献，上面介绍了国内外新药/新疫苗的上市流
程，其中花费的时间令人咋舌——重点是官方规定的试验观察期，记得国内疫苗试验观察期5年，美国10年。

试验有几个程序，最引人注目的是人体试验。自然，人体试验是判断疫苗是否有效、安全的一个重要环节。打上疫苗之后要观察一段时间，因为相关的后效，特别副作用很可能需要很长的时间才能显现出来，甚至十年二十年甚至隔代。
距离那次阅读时间有点长，以上观察期数字可能有点出入，但应该不会太少。因为清清楚楚记得，当时看到那篇文献的时候，一惊——相信观察期不会是一两年，那样太平常了，不需要惊讶。

观察期几个月可以吗？个人认为不可以。

世卫组织（专家）曾对疫苗及时投用表示悲观，因为必须的开发周期的确赶不上。另外也强调，相关安全性测试绝对必不可少。
…
医药学文献等等清楚地描述了为什么如此：新药新疫苗总会存在这样那样的问题，包括有效性和可靠性等等的问题，再加上个体群体区别…所以有些程序难以避免。这方面历史上教训不少，因为疫苗副作用搞得“无病成病”和其它负面后果，甚至休克、死亡的，数目不少，查得到。

至于有效无效，则更加不容易显现。所以人体试验是新药新疫苗批准上市之前必须的一个程序，而且要达到必要标准，以避免大规模的公众伤害。
药物和疫苗人体试验是个很严谨的过程，除了药苗本身，和试验的观察期长度，还有个重要的因素，就是试验规模。
许多朋友学过“概率统计”，高中就有，大学会更深入地学。其中有个基本要求：样本数量和占比要达到一定程度，统计及分析结果才可靠。
对于一种新疫苗，采样（人体试验）规模要达到何种程度呢？个人认为，在中国这样的大国，采样5%是底线，8%以上是合理的占比——5%就是7000万人，8%是1.12亿人。
的确需要有这么大的采样规模，除了数学原理，呆想也能想明白：几个人能代表一大群人吗？
所以在我们这么大的国家，对一种新药、新疫苗的人体试验，仅仅采样几千人、几万人是不负责任的，结果是明显不可靠的。

另外，人体试验之前还有动物试验，同样有规模和观察期的要求。
…

药物试验从古代就有，国内外已经有了相关的成熟程序。上网搜下“试药人”就有结果。
请来的参试者，本身应该是健康的、普通得具有代表性，或者具有某方面的特性，比如有特定疾病。
志愿者要签订“生死文书”（当然酬劳也丰厚），接受一系列的药物疫苗试验，经常需要在试验场所住上几个月甚至两三年接受观察，接受长期跟踪调查也很常见。
诚然，药物人体试验存在伦理方面的缺陷，但考虑到大家受益，而且给出了丰厚的酬劳，个人认为可以接受。
顺便，“试药人”的收入丰厚到什么程度呢？印象中是普通人收入的十几倍甚至几十倍，等于临时发笔小财。但这样的机会不是总有，因为频繁参加药物试验太危险也不够科学，而且试验方对试药人的条件也有具体要求，并不是随便来个人就能用。

至于药物开发者声称自己也用（参加试验），那真的可以随便，但这并不能成为大众也可以用的依据。
近几个月传出消息，国内有要求某些国企职工和现役J人参加疫苗试验（包括变相参加
试验）的情况。其中前者得到了某些证实，而且不是一起。
这里不得不提醒一二：法制角度，找试药人进行药物/疫苗试验得双方真实同意才行，
而且酬劳得给到位，利用“饭碗”或特殊身分搞强制性要求或裹挟，不合适，违法。
…

那么，一种新疫苗从开发到上市，该多久才合适？
程序1：针对性微生物的基因分析
程序2：相关生物化学研究
程序3：试制药品
程序4：药效基因分析/相关药理试验等等
程序5：动物试验
程序6：人体试验
程序7：提交审批直至获批

以上并非全部程序，具体程序只多不少。可见，程序很繁杂，而且每个耗时都不少，而且经常程序需要依次进行——起码要完成前一个程序到某种程度，才可以进行下一个程序。
这样看，5年并不是太充裕。
…
站在公共利益的角度，笔者支持进行新药物新疫苗的开发，但人命关天、健康关天、社会利益关天，不得不要求有关方面谨慎从事。
新冠疫情，刺激了许多东西冒出，比如对新冠疫苗的开发上市，明显舆论场上存在炒作和造势，始作俑者自然是业界相关，某些媒体积极跟进，可知背后有官方的影子——至少影子。
不相信他们的脑子会比笔者差些。恐怕还是利益作怪吧，起码...
眼下所谓的新冠疫情已经平缓。固然仍存在所谓的不确定性，但并没有到特别严重的地步，还不到“必须特事特办”、强推一种仅几个月开发期疫苗的时候。

这个世界，人人都在为私利奔忙，但公共利益必须不能忽略。
不管是谁，请务必尊重科学，尊重社会，尊重作人的道理。