“The old guidelines in question are outdated and no longer in use. Today we take localised approaches, including local moderators, local content and moderation policies, local refinement of global policies, and more. We also consult with a number of independent local committees and are working to scale this at a global level, including forming an independent committee of leading industry organisations and experts to continually assess these policies.
美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管的自由。
但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。
而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法适用于海外非中国公民，所以对美国公民造成安全威胁。
对Tiktok来说，这个事很难搞，Tiktok只有在中国成为法治社会的情况下才会被认为不是中国政府言论审查的工具，这个不是Tiktok自己能解决的问题。
你就不要乱吹了。
人家是以国家安全为理由 国家安全下别说言论自由 人身自由都可以给你直接剥夺
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: 的自由。
: 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。: 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: ...................
舔使劲舔， 汉奸永远是汉奸， 为你父母感到难过。
The freedom of speech means you cannot ban software. Those trying to ban
software are attacking you and should be dealt with accordingly.
牛逼,这回毫无保留的暴露了一堆ID
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: 的自由。
: 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。: 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: ...................
根本没有证据表明Tiktok有审查，所以封Tiktok就是赤裸裸的干涉言论自由
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: 的自由。
: 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。: 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: ...................
那你骂一骂习一尊试试。还有疆独藏独台独港独。
【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 根本没有证据表明Tiktok有审查，所以封Tiktok就是赤裸裸的干涉言论自由
:
: 【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: : 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
: : 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
: : 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然
受第
: : 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: : 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: : 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: : 的自由。
: : 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: : 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。
: : 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: : ...................
搜了一下习近平和习近平独裁，出来的都是我爱习近平，我爱习大大LOL
tiktok是在美国独立运营的分公司。只受美国法律管辖。字节跳动只是控股。跟中国政府审查八竿子打不着。就不要再给床铺找遮羞布了。
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: 的自由。
: 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。: 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: ...................
两个话题
【 在 yakexi (亚克西) 的大作中提到: 】
: 那你骂一骂习一尊试试。还有疆独藏独台独港独。
: 受第
: 国用
: 利，
: 油管
: 做出
: 安法
没看新闻？之前Tiktok承认自己审查对中国不利的言论，但是强调自己不是应中国政府要求这样做的，而且还说以后也不会把用户信息提供给中国政府，然后又一堆组织结构上的操作，想要跟中国划清界限。但各国都不相信啊，特别是出了香港这事后，中国政府更是一点可信度都没了。
【在 YourDad(YourDad)的大作中提到：】
：根本没有证据表明Tiktok有审查，所以封Tiktok就是赤裸裸的干涉言论自由
：
证据，证据。
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 没看新闻？之前Tiktok承认自己审查对中国不利的言论，但是强调自己不是应中国政府
: 要求这样做的，而且还说以后也不会把用户信息提供给中国政府，然后又一堆组织结构
: 上的操作，想要跟中国划清界限。但各国都不相信啊，特别是出了香港这事后，中国政
: 府更是一点可信度都没了。
: ：根本没有证据表明Tiktok有审查，所以封Tiktok就是赤裸裸的干涉言论自由
: ：
因为保护本国商业或者反抗敌对国家意识形态而进行的操作，一般都是不违宪的
搜一下习近平不是证据？
【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 证据，证据。
:
: 【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: : 没看新闻？之前Tiktok承认自己审查对中国不利的言论，但是强调自己不是应中国政府
: : 要求这样做的，而且还说以后也不会把用户信息提供给中国政府，然后又一堆组织结构
: : 上的操作，想要跟中国划清界限。但各国都不相信啊，特别是出了香港这事后，中国政
: : 府更是一点可信度都没了。
: : ：根本没有证据表明Tiktok有审查，所以封Tiktok就是赤裸裸的干涉言论自由
: : ：
麻烦你贴个link，当然是比较严肃靠谱的网站，不要没头没脑，别人不知道你到底说什么
【 在 yakexi (亚克西) 的大作中提到: 】
: 搜一下习近平不是证据？
: 政府
: 结构
: 国政
那你承认土共封网站/企业也是正当的？
【 在 DEHEI (的黑) 的大作中提到: 】
: 因为保护本国商业或者反抗敌对国家意识形态而进行的操作，一般都是不违宪的
这就是直接承认自己傻逼。。。
tiktok app还要link?
自己不会去搜？
中共国的任何软件,都有言论限制,充当共产党镇压人民的帮凶
是tiktok审查言论的link
【 在 yakexi (亚克西) 的大作中提到: 】
: tiktok app还要link?
: 自己不会去搜？
tiktok审查不审查你去搜一下违禁词不就知道了？
【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 是tiktok审查言论的link
:
: 【 在 yakexi (亚克西) 的大作中提到: 】
: : tiktok app还要link?
: : 自己不会去搜？
all because a bunch of kids were making fun of him.
想像一下, 如果中共国的软件在海外大规模应用, 事无忌惮, 全世界所有的人民都会成为共产党养在圈里的猪, 就像现在大陆的老百姓.
鸿毛药酒那样的跨国逮捕就不是梦想.
你愿意成为共产党圈养的猪吗 ?
这不是证据。你完全可以发个这样的视频，然后证明tiktok封禁了它。要是这么简单，美帝还不随手拿出来。到现在为止美帝都拿不出来这样的证据
【 在 yakexi (亚克西) 的大作中提到: 】
: tiktok审查不审查你去搜一下违禁词不就知道了？
不违宪，不代表不违法
【 在 YourDad (YourDad) 的大作中提到: 】
: 那你承认土共封网站/企业也是正当的？
老B酱在舔姿创意方面也是一绝
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: 的自由。
: 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。: 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: ...................
英国卫报去年9月的报道，Tiktok内部的关于言论审查的guideline。不要说卫报是街边小报，也不要说是川普为了大选现在临时找的证据。哈哈。
https://www.theguardian.com/technology/2019/sep/25/revealed-how-tiktok-
censors-videos-that-do-not-please-beijing
【在 YourDad(YourDad)的大作中提到：】
：这不是证据。你完全可以发个这样的视频，然后证明tiktok封禁了它。要是这么简单，美帝还不随手拿出来。到现在为止美帝都拿不出来这样的证据
：
你是纯的。
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: 的自由。
: 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。: 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: ...................
纯粹胡扯， 一脑子的SHIT.
【 在 ygzygz (yg) 的大作中提到: 】
: 想像一下, 如果中共国的软件在海外大规模应用, 事无忌惮, 全世界所有的人民都会成
: 为共产党养在圈里的猪, 就像现在大陆的老百姓.
: 鸿毛药酒那样的跨国逮捕就不是梦想.
: 你愿意成为共产党圈养的猪吗 ?
这文章自己都写了找到的是已经过时的东西
“The old guidelines in question are outdated and no longer in use. Today we take localised approaches, including local moderators, local content and
moderation policies, local refinement of global policies, and more. We also consult with a number of independent local committees and are working to
scale this at a global level, including forming an independent committee of leading industry organisations and experts to continually assess these
policies.
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 英国卫报去年9月的报道，Tiktok内部的关于言论审查的guideline。不要说卫报是街边
: 小报，也不要说是川普为了大选现在临时找的证据。哈哈。
: https://www.theguardian.com/technology/2019/sep/25/revealed-how-tiktok-
: censors-videos-that-do-not-please-beijing
: ：这不是证据。你完全可以发个这样的视频，然后证明tiktok封禁了它。要是这么简单
: ，美帝还不随手拿出来。到现在为止美帝都拿不出来这样的证据
: ：
拜托，你引的这段是Tiktok回应外界质疑的说法，并不是文章作者的说法，你不知道欧美新闻报道的平衡性原则吗？做报道时要把当事各方面不同的参与者、不同的观点都呈现出来，以尽量达到报道中立的原则。
你不能拿报道中一方当事人的回应来作为整个事件的定性或当作作者的观点。你这语文是体育老师教的？
【在 YourDad(YourDad)的大作中提到：】
：这文章自己都写了找到的是已经过时的东西
：
贱人
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: 的自由。
: 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。: 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: ...................
你上过tiktok没？藏独疆独台独港独都有。哥之前还刷出了好多free Tibet。你这种人就别瞎BB了。
【 在 yakexi(亚克西) 的大作中提到: 】
: 那你骂一骂习一尊试试。还有疆独藏独台独港独。
: 受第
: 国用
: 利，
: 油管
: 做出
: 安法
比缺乏明辨是非的能力，显然是文科生大脑
接受过科学训练的都知道要事实为准绳，你所说显然如事实不符。tiktok 美国公司
server 在美国，ceo 是美国人，modulator 也是美国人，没有事实支持这些美国人
censorship
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 拜托，你引的这段是Tiktok回应外界质疑的说法，并不是文章作者的说法，你不知道欧
: 美新闻报道的平衡性原则吗？做报道时要把当事各方面不同的参与者、不同的观点都呈
: 现出来，以尽量达到报道中立的原则。
: 你不能拿报道中一方当事人的回应来作为整个事件的定性或当作作者的观点。你这语文
: 是体育老师教的？
: ：这文章自己都写了找到的是已经过时的东西
: ：
洗啥洗，抖音自己都承认言论审查中国不喜欢的言论了，到你这里就没证据了？
【在 primeny(wu)的大作中提到：】
：比缺乏明辨是非的能力，显然是文科生大脑
：
有什么可难过的，人家可能本来就不是中国人
【 在 cnnsucks16 (cnnsucks16) 的大作中提到: 】
: 舔使劲舔， 汉奸永远是汉奸， 为你父母感到难过。
但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
户的言论自由。
说这个要有证据。不要胡编乱造
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: 的自由。
: 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。: 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: ...................
我在前面的某楼贴了英国卫报去年九月的报道，关于抖音内部言论审查的guideline，
报道中抖音出来恢复质疑，承认了自己的言论审查行为。
【 在 primeny 的大作中提到: 】
:
:但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
:户的言论自由。
:
:说这个要有证据。不要胡编乱造
:
:
:【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
:: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
:: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
:: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
:: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美
国用
链接打不开呢。说文章已经不在了
【 在 swordsman(撸迅) 的大作中提到: 】
: 我在前面的某楼贴了英国卫报去年九月的报道，关于抖音内部言论审查的
guideline，
: 报道中抖音出来恢复质疑，承认了自己的言论审查行为。
: :
: :但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: :户的言论自由。
: :
: :说这个要有证据。不要胡编乱造
: :
: :
: :【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: ...................
是买买提截断了链接，你可以copy paste整个连接在浏览器里打开，卫报的文章除非撤稿，不可能不在的。
【在 ymw56038(铭铭)的大作中提到：】
：链接打不开呢。说文章已经不在了
：
傻逼。码这么多字儿。
屬實, 版上小將五毛也是幫凶
【 在 ygzygz (yg) 的大作中提到: 】
: 中共国的任何软件,都有言论限制,充当共产党镇压人民的帮凶
言论自由可没说政府没有言论自由，连恐怖组织和新纳粹都有权发言
【 在 swordsman (撸迅) 的大作中提到: 】
: 美国封抖音是否违反宪法第一修正案的言论自由原则？
:
: 答案是不违反。因为Tiktok是中国政府审查美国公民言论的工具。
:
: 宪法第一修正案保护的是公民个人和法人的言论自由，Tiktok 作为一个公司当然受第
: 一修正案保护。但tiktok对内容进行审查，封禁中国政府不喜欢的言论，侵犯了美国用
: 户的言论自由。媒体的言论审查本身并不侵犯用户言论自由，反而是媒体自身的权利，
: 比如油管就可以删除它不喜欢的视频，这并不侵犯视频作者的言论自由，因为这是油管
: 的自由。
:
: 但Tiktok的言论审查是应中国政府要求做出的，并不是他们公司在自由环境下自己做出
: 的决定，事实上它成了中国政府审查美国用户言论的工具，这就成了侵犯言论自由。:
: 而且根据中国的法律，Tiktok有义务应中国政府要求提供用户信息给政府。港版国安法
: 适用于海外非中国公民，所以对美国公民造成安全威胁。
:
: 对Tiktok来说，这个事很难搞，Tiktok只有在中国成为法治社会的情况下才会被认为不
: 是中国政府言论审查的工具，这个不是Tiktok自己能解决的问题。
你到德國發表支持納粹的言論，在以色列發表支持希特勒屠殺猶太人，在美國發表支持奴隸制度的言論試一下
【 在 abyssdragon (疯帽子的茶会) 的大作中提到: 】
: 言论自由可没说政府没有言论自由，连恐怖组织和新纳粹都有权发言
If Twitter can sensor posts, fact checks, I don't see reasons that others
can't.
共和党：奴隶制是必要的罪恶
【 在 wumaoqusi01 (NQFTSQJ) 的大作中提到: 】
: 你到德國發表支持納粹的言論，在以色列發表支持希特勒屠殺猶太人，在美國發表支持
: 奴隸制度的言論試一下
:
: 【 在 abyssdragon (疯帽子的茶会) 的大作中提到: 】
: : 言论自由可没说政府没有言论自由，连恐怖组织和新纳粹都有权发言
瞎雞巴編. 林肯就是第一位共和黨總統，美國內戰本質上是主張廢奴的共和黨和主張為維護奴隸制不惜國家分裂的民主黨之間的戰爭，當時黑人奴隸幾乎百分之百在民主黨人名下. 戰爭結束後林肯被一個民主黨人刺殺了. 後來，第一位黑人國會議員就是共和黨人，最初２０幾個黑人國會議員都是共和黨人
【 在 abyssdragon (疯帽子的茶会) 的大作中提到: 】
: 共和党：奴隶制是必要的罪恶
特朗普的政治盟友、美国阿肯色州参议员汤姆·科顿声称，奴隶制是美国建国过程中“必要的罪恶”。此言引发多方批评。
据美国商业内幕（Business Insider）网站7月27日报道，阿肯色州参议员汤姆 22科顿在接受采访时 称，奴隶制是美国建国过程中“必要的罪恶”。
【 在 wumaoqusi01 (NQFTSQJ) 的大作中提到: 】
: 瞎雞巴編. 林肯就是第一位共和黨總統，美國內戰本質上是主張廢奴的共和黨和主張為
: 維護奴隸制不惜國家分裂的民主黨之間的戰爭，當時黑人奴隸幾乎百分之百在民主黨人
: 名下. 戰爭結束後林肯被一個民主黨人刺殺了. 後來，第一位黑人國會議員就是共和黨
: 人，最初２０幾個黑人國會議員都是共和黨人
:
: 【 在 abyssdragon (疯帽子的茶会) 的大作中提到: 】
: : 共和党：奴隶制是必要的罪恶