对三月以来美国形势的个人感想

Disclaimer：本人为DSA成员。

Trump上台以来，美国政治极化趋势不断加强，左翼和右翼民粹主义都有一定发展。三
月疫情爆发，美国政府，民间应对疫情中都体现了许多裂痕：联邦政府想保经济保股市而消极防疫，某些地方官员（如纽约的Cuomo）批评Trump防疫不力以积累政治资本。至于民众，防疫导致失业率急剧上升，有条件在家办公的白领多选择不出门，但底层劳工，医护人员则要么失业要么要冒死上班，结果是新冠感染，死亡者多是底层劳工，非裔和拉美裔，而城郊中产受到影响较小。

在政治上，保守派精英，媒体的宣传及中产社区受疫情影响较少的感观，导致许多中产和企业主对防疫政策不满，于是全美各州爆发了复工抗议，要求结束防疫，立即复工，且员工因公感染企业免责。从疫情爆发到五月底为止复工抗议受到了所有美国媒体的关注。自由派支持Cuomo等地方官员，主张严格封城，积极防疫。左翼一方面主张积极防
疫，另一方面认为现有防疫政策加剧了社会的不平等，需辅以更多惠及弱势群体的福利，以及民众间的集体自助和互助。多地医护人员针对复工抗议做了反抗议，五一时Gig workers collective发起了一次不甚成功的送货员罢工，食品加工厂，学校等亦有工运。个人以为，新冠的主要政治后果是导致美国阶级矛盾的空前激化：左翼劳工为一方，要求暂缓复工，增加工资福利，保障PPE供给；右翼企业主，保守中产为另一方，要求
立即复工，降低失业福利，免除企业法律责任。这时非裔群体虽受疫情严重影响，怨气甚深，但除了其中少数医护人员，劳工之外动员并不充分。这些怨气很多在Floyd事件
后的抗议和暴乱中得以释放。

五月底George Floyd事件，过程与之前许多警察暴力事件类似，但最大的不同是被全程录像，传遍全网。于是BLM等组织借此发动大规模游行，非裔，左翼学生，工会，各激
进或反政府团体纷纷响应，似有重演1968之势。许多地方警察对游行者的暴力镇压亦被录像传上网，导致一部分中左自由派亦对警察失去信任，加入抗议。Cuomo等地方官因
无法控制警察和趁火打劫者的暴力，之前因防疫所得政治资本失去不少。另一方面，主流自由派，受暴乱影响的店主，非裔传统精英等认为抗议危害社会稳定，有损其个人利益，主张在政府做出一定让步的同时结束抗议。Tom Cotton等代表的新保守主义者和
Tucker Carlson代表的传统右翼则认为抗议乃反美叛国行为，需要用军队强力镇压。随着抗议的继续，这些强力镇压派的主张日趋极端化，渐有法西斯主义倾向，导致左翼以反法西斯为名加大动员。

Floyd的抗议汇集左翼，中左，libertarian各派，因此要求不一：严格意义上的左翼（在美国主要是无政府主义及民社主义）多主张逐步取消警察法律，民众民主自卫；民主党左翼（多为社民主义）提出了defund police的新口号，主张减少警察职权，加大社
会福利支出，毒品除罪化；民主党主流（多为社会自由派）多主张改进执法方式以减小误杀，误伤。与之前BLM抗议相比，此次主张要激进许多。我个人完全没料到民主党竟
然有一部分能说出defund police这样的话来。当然，美国中产多人心思稳，目前至少
绝大部分地方尚无实现defund police的可能性，因此抗议最大可能是无果而终。至于
抗议的长期影响，现在说为时尚早，但个人希望2020年能如68一样留在部分美国人的记忆中，成为未来社会运动的inspiration。