美国议会的民主是真的么?

m
madcoffee
楼主 (未名空间)

从这两个现象看,多半是婊子立牌坊。

1.众参两院投票经常出现以党派划线的情况。民主党站一边共和党占一边。一个党内
200来人怎么可能对某个议题意见完全一致?很明显这种投票是屈从于党派利益而不是
意见的真实表达,不少人是昧着良心投票。从这点上说议会和人大没有本质差别,都是党派政治操纵的民主。

2.人大代表名义上是选举,实际上是党指定委派。党看上了,连任四五届不奇怪。美国众议员两年选一次,参议员六年选一次,能连任多届难度就大了。但美国的议员们连任二三十年甚至更久的比比皆是。佩罗西当了33年众议员,在任期排行榜上进不了前150
名。底特律选区有个众议员连任近60年,最后他自己放弃不选,之后没多久就病死了。更奇葩的是接任的是他老婆。在美国这样一个观点多元、选民多样化的国家,一个人能连选十几二十多次、次次都赢绝不是正常现象,不可能是真正的民主选举。
p
pinfish

民众智力低,容易受金钱广告操纵,很正常
单个选区还容易被选区各种暗势力操纵
l
laoselang

和党极少一致,绝大部分时候内部打架,只有那些完全违背常识的东西才会被统一反对,例如各地细分和aa投票,和党清一色反对。还有类似于禁枪,类似于给罪犯特权那些。

猪党极少不一致,党性第一,极少不同,绝大多数都是全票,无论是细分,aa,给罪犯特权全都是赞成。

i
idocare

我发现你总是把共和党和民主党反过来说。

你是上个世纪50-60年代穿越过来的?不这样解释不通啊!

现在的共和党自称Conservative,称民主党及其支持者liberals。Conservative和
liberals,哪个有组织有纪律党性第一?

【 在 laoselang(LAOSELANG(好吧,别打了,我就是兔子)) 的大作中提到: 】
<br>: 和党极少一致,绝大部分时候内部打架,只有那些完全违背常识的东西才会被统
一反对
<br>: ,例如各地细分和aa投票,和党清一色反对。还有类似于禁枪,类似于给罪犯特
权那些。
<br>: 猪党极少不一致,党性第一,极少不同,绝大多数都是全票,无论是细分,aa,
给罪犯
<br>: 特权全都是赞成。
<br>