刚看到一个美国联邦第九巡回法院的案例：匿名网友对内华达联邦区法院， Anonymous Online Speakers v. United States Dist. Court for the Dist. of Nevada Reno (In re Anonymous Online Speakers), 611 F.3d 653 (9th Cir. 2010) 。读者可能感到奇怪，怎么这个案子的一方是法院呢？
在上述案子中，美联邦第九巡回法院认为：“The right to speak, whether anonymously or otherwise, is not unlimited... ” 言论自由不保护诽谤。具体在 这个案子中，由于被告的匿名言论涉嫌诽谤，区法院下达的揪出其真实身份的命令没有明显错误。也就是说，上诉法院维持下级法院的判决。几名匿名网友将不得不揭下面具。
作者：岳东晓
刚看到一个美国联邦第九巡回法院的案例：匿名网友对内华达联邦区法院，
Anonymous Online Speakers v. United States Dist. Court for the Dist. of
Nevada Reno (In re Anonymous Online Speakers), 611 F.3d 653 (9th Cir. 2010)
。读者可能感到奇怪，怎么这个案子的一方是法院呢？
原来，这个案例里一帮匿名人士联合起来在网上攻击原告不诚实之类。原告起诉这些匿名攻击者，并请区法院批准获取这些人的真实身份。区法院批准了这个申请。被告们（匿名）通过律师向第九巡回法院提起抗争，请巡回法院撤销区法院的命令，理由是他们有匿名发表言论的自由。因为请上级法院压服下级区法院，因此区法院是抗辩一方。
这里有点值得注意，匿名被告虽然是匿名马甲，但却有律师代表，还可以试图抵抗。一般情况下，匿名马甲没有律师，也就没有机会反对这种获取其身份信息的法庭命令，基本是坛子里捉死乌龟。
在上述案子中，美联邦第九巡回法院认为：“The right to speak, whether
anonymously or otherwise, is not unlimited... ” 言论自由不保护诽谤。具体在
这个案子中，由于被告的匿名言论涉嫌诽谤，区法院下达的揪出其真实身份的命令没有明显错误。也就是说，上诉法院维持下级法院的判决。几名匿名网友将不得不揭下面具。
第九巡回法院是美国最大的联邦巡回法院，下辖阿拉斯加、亚利桑那、加利福尼亚、夏威夷、爱达荷、蒙塔拿、内华达、俄勒冈、华盛顿等九个州以及关岛与北玛丽安娜群岛的联邦法院。其判决具有很强的权威性。
从这个案子可以看出美国法治文明的先进。美国的守法公民维权或解决争端往往是通过法律途径解决，而封建流毒较深海华往往把打官司看成向衙门告状。
补充：我个人的经验，若干匿名诽谤者被抓获
方舟子曾经的伙伴，南京化工学院、加拿大华侨的杨文彬。原来在新语丝网上匿名ID为 iMan，对我进行诽谤攻击。我传方舟子交出其IP地址与邮箱。然后用方舟子提供的这
个电子邮箱给 iMan 发去传票，并进行邮件传票有效的普法。iMan 被传后东躲西藏不
承认自己是杨文彬，但现在也不得不承认了，最近也承认了铁路边一个小房子就是他住宅。这就好办了。也许这房子的价值不足以赔偿我的损失，但至少有个东西。
好！
版上的政庇轮子台巴注意了
【 在 bingya (bing) 的大作中提到: 】
: 作者：岳东晓
: 刚看到一个美国联邦第九巡回法院的案例：匿名网友对内华达联邦区法院，
: Anonymous Online Speakers v. United States Dist. Court for the Dist. of
: Nevada Reno (In re Anonymous Online Speakers), 611 F.3d 653 (9th Cir. 2010)
: 。读者可能感到奇怪，怎么这个案子的一方是法院呢？
: 原来，这个案例里一帮匿名人士联合起来在网上攻击原告不诚实之类。原告起诉这些匿
: 名攻击者，并请区法院批准获取这些人的真实身份。区法院批准了这个申请。被告们（
: 匿名）通过律师向第九巡回法院提起抗争，请巡回法院撤销区法院的命令，理由是他们
: 有匿名发表言论的自由。因为请上级法院压服下级区法院，因此区法院是抗辩一方。: 这里有点值得注意，匿名被告虽然是匿名马甲，但却有律师代表，还可以试图抵抗。一
: ...................