"No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider"这是section 230的定义
CNN，fox之类的不是平台，他们要对自己的内容负责，他们用别人的版权的东西要付钱，Social media platforms和Google不用为发在他们平台上内容负责。就像被印第安老怂陷害的高中生可以起诉CNN，new york times,不能起诉Facebook， twitter.
记得版上之前有人科普，言论自由是政府不能以任何理由不让公民说话。Twitter是私
人公司，想删帖就删帖，想杀档就杀档，何况针对的是政府言论，那就完全反过来了，是在实践言论自由而不是封杀言论自由。
对吧？
老将没说错
Twitter是私人公司
巨巨法盲
【 在 srx (srx) 的大作中提到: 】
: 记得版上之前有人科普，言论自由是政府不能以任何理由不让公民说话。Twitter是私
: 人公司，想删帖就删帖，想杀档就杀档，何况针对的是政府言论，那就完全反过来了，
: 是在实践言论自由而不是封杀言论自由。
: 对吧？
川胖跟老将一样：造谣是天赋人权！
这帮人渣！
【 在 srx (srx) 的大作中提到: 】
: 记得版上之前有人科普，言论自由是政府不能以任何理由不让公民说话。Twitter是私
: 人公司，想删帖就删帖，想杀档就杀档，何况针对的是政府言论，那就完全反过来了，
: 是在实践言论自由而不是封杀言论自由。
: 对吧？
那就得支持twitter实践言论自由的权力了
【 在 dakedo (大蝌蚪) 的大作中提到: 】
: 老将没说错
: Twitter是私人公司
: 巨巨法盲
呵呵，twitter是被认定为是平台，享有免受起诉的权利，如果他放弃这个权利，可以
想干啥都行。
怎么叫平台？如何认定？如何放弃？
【 在 G99991 (99991) 的大作中提到: 】
: 呵呵，twitter是被认定为是平台，享有免受起诉的权利，如果他放弃这个权利，可以
: 想干啥都行。
"No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content provider"这是section 230的定义
CNN，fox之类的不是平台，他们要对自己的内容负责，他们用别人的版权的东西要付钱，Social media platforms和Google不用为发在他们平台上内容负责。就像被印第安老怂陷害的高中生可以起诉CNN，new york times,不能起诉Facebook， twitter.
【 在 srx (srx) 的大作中提到: 】
: 怎么叫平台？如何认定？如何放弃？
川普说的很正确啊。要么做平台，不删帖，其他人也不能起诉你。
要不就删帖，媒体属性，对所有内容负责，其他人可以告你。
以前推特说自己是平台，所以其他人不能起诉。现在管制言论，那就准备被起诉。
推特是又占实惠靠老川拉流量,又想装逼。还不想担责任。不能啥便宜都占吧
【 在 srx (srx) 的大作中提到: 】
: 记得版上之前有人科普，言论自由是政府不能以任何理由不让公民说话。Twitter是私
: 人公司，想删帖就删帖，想杀档就杀档，何况针对的是政府言论，那就完全反过来了，
: 是在实践言论自由而不是封杀言论自由。
: 对吧？
中国网友的帖子被删，网号被锁时，就有你这个说法，那时候没看见哪个老将出来维护中国网友的言论自由。双标玩的很溜啊。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 川普说的很正确啊。要么做平台，不删帖，其他人也不能起诉你。
: 要不就删帖，媒体属性，对所有内容负责，其他人可以告你。
: 以前推特说自己是平台，所以其他人不能起诉。现在管制言论，那就准备被起诉。
: 推特是又占实惠靠老川拉流量,又想装逼。还不想担责任。不能啥便宜都占吧
呵呵，twitter。Facebook，Google对中国网友是不存在的！
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 中国网友的帖子被删，网号被锁时，就有你这个说法，那时候没看见哪个老将出来维护
: 中国网友的言论自由。双标玩的很溜啊。
头一次听说做平台不能删帖，呵呵。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 川普说的很正确啊。要么做平台，不删帖，其他人也不能起诉你。
: 要不就删帖，媒体属性，对所有内容负责，其他人可以告你。
: 以前推特说自己是平台，所以其他人不能起诉。现在管制言论，那就准备被起诉。
: 推特是又占实惠靠老川拉流量,又想装逼。还不想担责任。不能啥便宜都占吧
中国人民翻墙争自由，推特删帖教育了中国网友所谓言论自由就是婊子的牌坊。既然都是偏见和舆论战，有颠覆国家煽动暴乱的危险，中国禁这些网站合理合法，有力地保障了中国人民安全合理的言论自由。
【 在 G99991 (99991) 的大作中提到: 】
: 呵呵，twitter。Facebook，Google对中国网友是不存在的！
对某功和他们的言论就很友好。就是见不得为中国和中国人说话的任何言论，删帖封号。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 中国网友的帖子被删，网号被锁时，就有你这个说法，那时候没看见哪个老将出来维护
: 中国网友的言论自由。双标玩的很溜啊。
翻墙是非法的吧。
当然要打击。而且这是推特的锅，找推特说去。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 中国网友的帖子被删，网号被锁时，就有你这个说法，那时候没看见哪个老将出来维护
: 中国网友的言论自由。双标玩的很溜啊。
我就想等看巨巨把推特封了 然后憋疯自己的戏码
【 在 srx (srx) 的大作中提到: 】
: 记得版上之前有人科普，言论自由是政府不能以任何理由不让公民说话。Twitter是私
: 人公司，想删帖就删帖，想杀档就杀档，何况针对的是政府言论，那就完全反过来了，
: 是在实践言论自由而不是封杀言论自由。
: 对吧？
CNN fox 会对自己的内容负责，本身就是一个天大的笑话。
【 在 G99991(99991) 的大作中提到: 】
: "No provider or user of an interactive computer service shall be
treated as
: the publisher or speaker of any information provided by another
information
: content provider"这是section 230的定义
: CNN，fox之类的不是平台，他们要对自己的内容负责，他们用别人的版权的东西要付钱
: ，Social media platforms和Google不用为发在他们平台上内容负责。就像被印第安老
: 怂陷害的高中生可以起诉CNN，new york times,不能起诉Facebook， twitter.
你没看我的帖子？翻墙非法也只有我党有资格打击，关推特什么事？我早说了有人指出推特并非言论自由，也不是独立平台，但那时的受害者是拥护我党的人，老将都装看不见。现在巨巨被整，黄皮川粉出来为巨巨分忧了。这不就是双标吗？你可以好好撒泡尿照照自己了。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 翻墙是非法的吧。
: 当然要打击。而且这是推特的锅，找推特说去。
言论自由不保护所有言论，比如一般来说宣扬暴力，反人类的言论是不受言论自由保护的。推特删床铺帖的理由是宣扬暴力，这并不侵犯言论自由。
【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 川普说的很正确啊。要么做平台，不删帖，其他人也不能起诉你。
: 要不就删帖，媒体属性，对所有内容负责，其他人可以告你。
: 以前推特说自己是平台，所以其他人不能起诉。现在管制言论，那就准备被起诉。
: 推特是又占实惠靠老川拉流量,又想装逼。还不想担责任。不能啥便宜都占吧