[86] Second, in the final phase of the extradition process the Minister of Justice is expressly required to refuse a surrender order for extradition if such an order would be “unjust or oppressive” having regardto all the relevant circumstances: s. 44(1)(a) of the Act. The Minister’ s decision will necessarily take account of whether prosecution according tothe foreign laws could lead to an unjust or oppressive result according to Canadian values. In Schreiber, the Ontario Court of Appeal related this responsibility of the Minister’s to, specifically, the double criminality analysis, and to differences between Canadian law and foreign law that may have played a part in that analysis: [46] In oral argument, it was suggested that a foreign state may imposes a tax that is so offensive to Canadian standards of justice that Canadian law should refuse to extradite an individual who evades such a tax.In my view, such an exceptional case may be appropriately dealt with by the Minister in the exercise of his discretion under s. 44 to refuse surrender where it “would be unjust or oppressive having regard to all the relevant circumstances.”
[87] That the Minister’s decision concerning surrender is subject to judicial review gives yet further protection against an unjust or oppressive result flowing from the consideration of foreign law, as context for the alleged conduct, in the double criminality analysis.
【 在 georgechen 的大作中提到: 】 : :加拿大政府一直用司法独立给孟晚洲的引渡决定甩锅。说中国政府不了解加拿大法律 。就是说引渡与否是法官决定的，政府无权决定，所以跟加拿大政府无关。中国政府不应该要求加拿大政府释放孟晚洲或者针对加拿大政府进行报复。 : :法官明显看来是不想背这个锅，所以在判决里就把这个锅又甩给了政府。读一下下面 法官的判决就反复提到只要加拿大司法部认为孟晚洲的定罪是“unjust or oppressive”，那么孟晚洲就不应该被引渡。所以这完全就是加拿大政府，司法部自己可以做的决定。也是加拿大政府的责任。 : :所以从这点来说，中国政府如果针对加拿大政府对孟晚洲事件进行报复是完全合理的 。因为这完全就是加拿大政府的决定。当然外交部的那些发言人除了喊口号是搞不清楚怎么从法律角度来辩驳的。 : : :[86] Second, in the final phase of the extradition process the :Minister of Justice is expressly required to refuse a surrender order for :extradition if such an order would be “unjust or oppressive” having regardto all the relevant circumstances: s. 44(1)(a) of the Act. The Minister’ :s decision will necessarily take account of whether prosecution according tothe foreign laws could lead to an unjust or oppressive result according to
加拿大政府一直用司法独立给孟晚洲的引渡决定甩锅。说中国政府不了解加拿大法律。就是说引渡与否是法官决定的，政府无权决定，所以跟加拿大政府无关。中国政府不应该要求加拿大政府释放孟晚洲或者针对加拿大政府进行报复。
法官明显看来是不想背这个锅，所以在判决里就把这个锅又甩给了政府。读一下下面法官的判决就反复提到只要加拿大司法部认为孟晚洲的定罪是“unjust or oppressive”，那么孟晚洲就不应该被引渡。所以这完全就是加拿大政府，司法部自己可以做的决定。也是加拿大政府的责任。
所以从这点来说，中国政府如果针对加拿大政府对孟晚洲事件进行报复是完全合理的。因为这完全就是加拿大政府的决定。当然外交部的那些发言人除了喊口号是搞不清楚怎么从法律角度来辩驳的。
[86] Second, in the final phase of the extradition process the
Minister of Justice is expressly required to refuse a surrender order for
extradition if such an order would be “unjust or oppressive” having regardto all the relevant circumstances: s. 44(1)(a) of the Act. The Minister’
s decision will necessarily take account of whether prosecution according tothe foreign laws could lead to an unjust or oppressive result according to
Canadian values. In Schreiber, the Ontario Court of Appeal related this
responsibility of the Minister’s to, specifically, the double criminality
analysis, and to differences between Canadian law and foreign law that may
have played a part in that analysis:
[46] In oral argument, it was suggested that a foreign state may
imposes a tax that is so offensive to Canadian standards of justice that
Canadian law should refuse to extradite an individual who evades such a tax.In my view, such an exceptional case may be appropriately dealt with by the
Minister in the exercise of his discretion under s. 44 to refuse surrender
where it “would be unjust or oppressive having regard to all the relevant
circumstances.”
[87] That the Minister’s decision concerning surrender is subject
to judicial review gives yet further protection against an unjust or
oppressive result flowing from the consideration of foreign law, as context
for the alleged conduct, in the double criminality analysis.
廊伍佩奇不了解加拿大引渡法。
加拿大司法部长有最后的决定权是否引渡。但是就象美国总统有特赦权一样，只有走完所有法庭程序最后被判有罪的罪犯才能被赦免。
一个不幸的消息，加拿大司法部长从来没有行使过这个权力。
【 在 georgechen 的大作中提到: 】
:
:加拿大政府一直用司法独立给孟晚洲的引渡决定甩锅。说中国政府不了解加拿大法律
。就是说引渡与否是法官决定的，政府无权决定，所以跟加拿大政府无关。中国政府不应该要求加拿大政府释放孟晚洲或者针对加拿大政府进行报复。
:
:法官明显看来是不想背这个锅，所以在判决里就把这个锅又甩给了政府。读一下下面
法官的判决就反复提到只要加拿大司法部认为孟晚洲的定罪是“unjust or oppressive”，那么孟晚洲就不应该被引渡。所以这完全就是加拿大政府，司法部自己可以做的决定。也是加拿大政府的责任。
:
:所以从这点来说，中国政府如果针对加拿大政府对孟晚洲事件进行报复是完全合理的
。因为这完全就是加拿大政府的决定。当然外交部的那些发言人除了喊口号是搞不清楚怎么从法律角度来辩驳的。
:
:
:[86] Second, in the final phase of the extradition process the
:Minister of Justice is expressly required to refuse a surrender order for
:extradition if such an order would be “unjust or oppressive” having
regardto all the relevant circumstances: s. 44(1)(a) of the Act. The
Minister’
:s decision will necessarily take account of whether prosecution according
tothe foreign laws could lead to an unjust or oppressive result according to
对，司法部长可以最后决定是否引渡。
【 在 geust (吾未见好德如好色者也) 的大作中提到: 】
: 廊伍佩奇不了解加拿大引渡法。
: 加拿大司法部长有最后的决定权是否引渡。但是就象美国总统有特赦权一样，只有走完
: 所有法庭程序最后被判有罪的罪犯才能被赦免。
: 一个不幸的消息，加拿大司法部长从来没有行使过这个权力。
: :
: :加拿大政府一直用司法独立给孟晚洲的引渡决定甩锅。说中国政府不了解加拿大法律
: 。就是说引渡与否是法官决定的，政府无权决定，所以跟加拿大政府无关。中国政府不
: 应该要求加拿大政府释放孟晚洲或者针对加拿大政府进行报复。
: :
: :法官明显看来是不想背这个锅，所以在判决里就把这个锅又甩给了政府。读一下下面
: ...................
说的就是加拿大司法部长有决定权。只有加拿大政府决定要引渡之后，法庭的判决才有意义。比方说如果加拿大政府现在已经决定不引渡，那走法庭程序有任何意义吗？不是脱裤子放屁吗？
所以说是否引渡关键是加拿大政府的决定。不要当婊子又立牌坊。加拿大政府应该大大方方对中国说：“我就是要引渡孟晚洲，你不爽有种就冲我来”。不要甩锅给司法独立装无辜。
【 在 geust (吾未见好德如好色者也) 的大作中提到: 】
: 廊伍佩奇不了解加拿大引渡法。
: 加拿大司法部长有最后的决定权是否引渡。但是就象美国总统有特赦权一样，只有走完
: 所有法庭程序最后被判有罪的罪犯才能被赦免。
: 一个不幸的消息，加拿大司法部长从来没有行使过这个权力。
: :
: :加拿大政府一直用司法独立给孟晚洲的引渡决定甩锅。说中国政府不了解加拿大法律
: 。就是说引渡与否是法官决定的，政府无权决定，所以跟加拿大政府无关。中国政府不
: 应该要求加拿大政府释放孟晚洲或者针对加拿大政府进行报复。
: :
: :法官明显看来是不想背这个锅，所以在判决里就把这个锅又甩给了政府。读一下下面
: ...................
那你妈司法独立个jb啊
【 在 aaddoo (nothing) 的大作中提到: 】
: 对，司法部长可以最后决定是否引渡。
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
本来就是个鸡巴啊
【 在 bigball (大球) 的大作中提到: 】
: 那你妈司法独立个jb啊
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
福林已经认罪伏法，司法部却突然撤诉。你说是咋回事？
【 在 bigball (大球) 的大作中提到: 】
: 那你妈司法独立个jb啊
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
司法独立个jb！
【 在 georgechen (george) 的大作中提到: 】
: 加拿大政府一直用司法独立给孟晚洲的引渡决定甩锅。说中国政府不了解加拿大法律。
: 就是说引渡与否是法官决定的，政府无权决定，所以跟加拿大政府无关。中国政府不应
: 该要求加拿大政府释放孟晚洲或者针对加拿大政府进行报复。
: 法官明显看来是不想背这个锅，所以在判决里就把这个锅又甩给了政府。读一下下面法
: 官的判决就反复提到只要加拿大司法部认为孟晚洲的定罪是“unjust or oppressive”
: ，那么孟晚洲就不应该被引渡。所以这完全就是加拿大政府，司法部自己可以做的决定
: 。也是加拿大政府的责任。
: 所以从这点来说，中国政府如果针对加拿大政府对孟晚洲事件进行报复是完全合理的。
: 因为这完全就是加拿大政府的决定。当然外交部的那些发言人除了喊口号是搞不清楚怎
: 么从法律角度来辩驳的。
: ...................
法官也在用借口托。
法官和律师在演双簧。
很明显摇钱树必须再等。
本帝早就严正指出
司法独立是婊子的假处女膜
可以随时捅破
啼啼啼
【 在 georgechen (george) 的大作中提到: 】
: 加拿大政府一直用司法独立给孟晚洲的引渡决定甩锅。说中国政府不了解加拿大法律。
: 就是说引渡与否是法官决定的，政府无权决定，所以跟加拿大政府无关。中国政府不应
: 该要求加拿大政府释放孟晚洲或者针对加拿大政府进行报复。
: 法官明显看来是不想背这个锅，所以在判决里就把这个锅又甩给了政府。读一下下面法
: 官的判决就反复提到只要加拿大司法部认为孟晚洲的定罪是“unjust or oppressive”
: ，那么孟晚洲就不应该被引渡。所以这完全就是加拿大政府，司法部自己可以做的决定
: 。也是加拿大政府的责任。
: 所以从这点来说，中国政府如果针对加拿大政府对孟晚洲事件进行报复是完全合理的。
: 因为这完全就是加拿大政府的决定。当然外交部的那些发言人除了喊口号是搞不清楚怎
: 么从法律角度来辩驳的。
: ...................
你个傻逼，专黑加拿大.还你妈司法部长
【 在 geust (吾未见好德如好色者也) 的大作中提到: 】
: 廊伍佩奇不了解加拿大引渡法。
: 加拿大司法部长有最后的决定权是否引渡。但是就象美国总统有特赦权一样，只有走完
: 所有法庭程序最后被判有罪的罪犯才能被赦免。
: 一个不幸的消息，加拿大司法部长从来没有行使过这个权力。
: :
: :加拿大政府一直用司法独立给孟晚洲的引渡决定甩锅。说中国政府不了解加拿大法律
: 。就是说引渡与否是法官决定的，政府无权决定，所以跟加拿大政府无关。中国政府不
: 应该要求加拿大政府释放孟晚洲或者针对加拿大政府进行报复。
: :
: :法官明显看来是不想背这个锅，所以在判决里就把这个锅又甩给了政府。读一下下面
: ...................
站街女指出良家妇女跟她老公在床上很淫荡。。。
【 在 xwzxjhq (谁的帝) 的大作中提到: 】
: 本帝早就严正指出
: 司法独立是婊子的假处女膜
: 可以随时捅破
: 啼啼啼
属实，你把内sb的脸都抽肿了
【 在 bigball (大球) 的大作中提到: 】
: 那你妈司法独立个jb啊
:
: 【 在 aaddoo (nothing) 的大作中提到: 】
: : 对，司法部长可以最后决定是否引渡。
:
:
:
加拿大就是这个站街女
【在 DDR3(UPG)的大作中提到：】
：站街女指出良家妇女跟她老公在床上很淫荡。。。
：【 在 xwzxjhq (谁的帝) 的大作中提到: 】
法官退休之后想去弗罗里达养老，所以不愿得罪疮聚聚，但也不愿意昧着良心，所以把球踢回土豆政府。土鳖可以再抓俩大家拿间谍，帮土豆下决心。