新冠与西班牙流感是完全不同的

最大的区别是西班牙流感爆发在西方完全掌握世界的时代，不论死多少人，不论造成多大的灾难，都撼动不了西方对世界的统治。而且，当时还没有社会主义、共产党体制，不存在制度自信的问题。

对今天的西方而言，中国是最大变数，也是最有力的挑战者。中国已经抗疫胜利，如果西方特别是美国在新冠面前不能在最后交出一份合格答案，必然会被全世界审视和讨论。西方特别是美国最害怕的不是感染数和死亡数，而是失去体制优越。这个招牌一旦被砸了，几代甚至十几代人都未必能再重新立起来。

海市蜃楼的抗疫啊

有道理

【 在 laoxg (话多多) 的大作中提到: 】
: 最大的区别是西班牙流感爆发在西方完全掌握世界的时代，不论死多少人，不论造成多
: 大的灾难，都撼动不了西方对世界的统治。而且，当时还没有社会主义、共产党体制，
: 不存在制度自信的问题。
: 对今天的西方而言，中国是最大变数，也是最有力的挑战者。中国已经抗疫胜利，如果
: 西方特别是美国在新冠面前不能在最后交出一份合格答案，必然会被全世界审视和讨论
: 。西方特别是美国最害怕的不是感染数和死亡数，而是失去体制优越。这个招牌一旦被
: 砸了，几代甚至十几代人都未必能再重新立起来。

属实。
死十万二十万的人对美国无所谓。
失去文化自信，制度自信就完了

西班牙流感似乎没怎么影响到中国？
还是被中药给治住了？

美国人可以把华盛顿他们家后人立为皇帝。
英国人可以把权力还给国王？
【 在 freeangle (努力做个老将的资深小将) 的大作中提到: 】
: 属实。
: 死十万二十万的人对美国无所谓。
: 失去文化自信，制度自信就完了

西班牙流感当时造成数万中国人感染和数千人的死亡，和今天的新冠有惊人的相似，但和西方上千万人的死亡相比，这种巨大的成就被整个西方忽视掉了，只是因为那时中国太穷太弱了，没有什么影响力而已，但单从抗瘟疫作为人曽的进化程度标志，说明中国人比西方白人先进了差不多两千年，因为东汉末年中国就知道怎么抗疫了。

那会儿中国饿死的人和得传染病死的估计分不太清楚

哪有什么制度优势，中国这次靠的是强大的社会动员能力，即上层为了达到一个暂时目的可以随意破坏原有社会秩序，并且能够执行下去。要说是优势就不得不说大多数时候是劣势，大的破坏如文革，小的如前些日子北京驱逐低端人口。从1949年开始到现在一遇到社会问题就靠搞运动来解决，就连搞卫生都要搞个创建卫生城的运动，所以这次武汉抗疫换掉了擅长经济的领导换上了政法系统出身的干部，驾轻就熟立竿见影。
这次疫情也算百年一遇，如果后果再严重说不定其他国家都挂了只有中国能生存下来，这才算优势。现在国人特别是年轻一代有种错觉以为是制度优势，不知是好事还是坏事。有种病叫地中海贫血又叫镰刀细胞贫血，是种基因突变红细胞变形导致携氧能力变差，本来是种生理缺陷长期自然进化会被淘汰，但是在古代尼罗河流域疟疾流行，这种突变红细胞疟原虫无法寄生造成地中海病人对疟疾免疫，成了生存优势。后来疟疾控制住了，地中海贫血还是种病，不能说是优势。
【 在 laoxg (话多多) 的大作中提到: 】
: 最大的区别是西班牙流感爆发在西方完全掌握世界的时代，不论死多少人，不论造成多大的灾难，都撼动不了西方对世界的统治。而且，当时还没有社会主义、共产党体制，不存在制度自信的问题。
: 对今天的西方而言，中国是最大变数，也是最有力的挑战者。中国已经抗疫胜利，如果西方特别是美国在新冠面前不能在最后交出一份合格答案，必然会被全世界审视和讨论。西方特别是美国最害怕的不是感染数和死亡数，而是失去体制优越。这个招牌一旦被砸了，几代甚至十几代人都未必能再重新立起来。