有话要说/港大校方跟学生会割席绝非“打压”

　　港大校方日前发表声明，谴责学生会多次利用校园作为政治宣传的平台，公开发表煽动性并可能涉及违法的言论，对大学作出失实指控，破坏多年来与校方建立的互信，校方因而决定，不再代学生会收取会员费用；不再为学生会提供财务管理服务；收回学生会会址及其他设施的管理权，并会因应情况在有需要时採取进一步措施。

　　为此，港大学生会发表声明，称校方葬送了师生双方互信，希望校方三思有关决定，维持与学生会的合作关係。所谓的港大校友关注组则发起联署，谴责校方政治打压学生会，批评校方的决定无理，以行政手段为名，“打压”学生组织为实，事实上是政治任务，目的是削弱学生会代表性和影响力，挤压学生会的财务资源，最终“迫使学生会噤声”云云。

　　先不论港大学生会现时的政治立场，究竟是对还是错，单纯从法理上而言，校方决定跟港大学生会切割，并且不再为其提供会址和代收会费，着实可以理解。毕竟，港大学生会作为学界组织，有政治理念是正常的事，但是受到所谓的“本土思潮”影响，近年选出的近几届幹事会，主张上已经倾向分离主义，再加上不少年轻人受到“修例风波”的刺激，更令港大学生会的立场越来越激。

　　学生会行为涉嫌构成犯罪

　　更大的问题是，港大学生会利用校方借予他们使用的设施，作为散播分离主义的文宣平台。以今年二月为例，港大学生会便以2016年旺角暴乱爆发五周年为由，於校内举办所谓的记事展，又无视校方的反对和劝喻，坚持在校内播放带有煽独性质、吹捧“港独”分子梁天琦的所谓纪录片。

　　不讳言的说，港大学生会播放分离主义或颠覆内容的影片，有机会构成犯罪。根据香港国安法第20条：任何人组织、策劃、实施或者参与实施旨在分裂国家、破坏国家统一行为，不论是否使用武力或者以武力相威胁，即属犯罪；第21条则规定：任何人煽动、协助、教唆、以金钱或者其他财物资助他人实施旨在分裂国家、破坏国家统一的行为，亦属犯罪。

　　除此之外，根据现行《刑事罪行条例》第9条及第10条：任何人作出、企图作出、
準备作出或与任何人串谋作出具煽动意图的作为，或发表煽动文字，以此引起憎恨或藐视中华人民共和国中央人民政府，或香港政府，或激起对其离叛，即属犯罪，第一次定罪可处罚款5000元及监禁2年，其后定罪可处监禁3年。

　　校方不处理或成“协助犯”

　　在此情况之下，对於校方而言，便要审视港大学生会的行动，会否为学校本身带来法律风险，因为港大学生会虽说是独立於校方的註册社团，他们作出挑战法律底线的行为，校方并不会因此而承担法律责任。然而，校方若在明知港大学生会已是涉嫌作出违法行为，而照旧协助港大学生会征收会费，或为对方提供活动场地，便有机会被视作“协助犯”。

　　所谓“协助犯”，是自己虽没犯罪意图，但是已知对方準备作出或正在作出犯罪行为，而仍为其违法行为或所欲达成的违法结果提供助力，以此促使违法结果的实现。根据《刑事罪行条例》第38（1）条：“任何人协助、教唆、怂使、促致或唆使他人犯本
部的罪行，可予以起诉、公诉、审讯及惩处，犹如他是主犯一样。”

　　值得一提的是，校方本来便没有为学生会代收会费、提供活动场地的法律义务，现在校方只是不再提供协助。

　　此外，学生会若要继续运作，大可以跟香港其他社团一样，在校外租用会址和活动场地，亦可自行征收会费，校方根本不能阻止。如此一来，校方之举又算什麼“打压”呢？由此可见，所谓“打压”的指控，逻辑上并不成立，港大校方跟学生会割席，只是要避免自己受到对方牵连而已。