为什么老将装作分不清两者的区别？

动议一：此次疫情是全世界的灾难，我们要全面检讨，避免下一次灾难发生，全世界联合起来寻找病毒起源和流行的原因。

动议二，由于疫情最现在中国发现，我们要向中国索赔此次疫情造成的损失，中国需允许我们派出“独立调查组”核实病毒起源，便于我们追责，同时顺便给防疫落后的中国一点指导

现在叫嚷着“独立调查”的都是动议二，没有动议一，这俩的区别能分清么？嚷嚷什么中国心虚的老将，装作分不清这俩动议的区别么？中国脑残成什么样才会同意搞什么“独立调查”？

汽车连环撞需要向第一个肇事者索赔很正常。

二不是这个理由

索赔 主要是看是否是人为有意或者无意的泄漏的
还有就是看是否有隐瞒疫情的情况
这是索赔的依据。如果是自然的发源于中国没有之类的是没有索赔的依据的

【 在 xiangpiqiu (像皮球) 的大作中提到: 】
: 动议一：此次疫情是全世界的灾难，我们要全面检讨，避免下一次灾难发生，全世界联
: 合起来寻找病毒起源和流行的原因。
: 动议二，由于疫情最现在中国发现，我们要向中国索赔此次疫情造成的损失，中国需允
: 许我们派出“独立调查组”核实病毒起源，便于我们追责，同时顺便给防疫落后的中国
: 一点指导
: 现在叫嚷着“独立调查”的都是动议二，没有动议一，这俩的区别能分清么？嚷嚷什么
: 中国心虚的老将，装作分不清这俩动议的区别么？中国脑残成什么样才会同意搞什么“
: 独立调查”？

废话，现在就是要装模做样“独立调查”一下然后扣个人为有意的罪名
【 在 goodtudou (goodtudou) 的大作中提到: 】
: 二不是这个理由
: 索赔 主要是看是否是人为有意或者无意的泄漏的
: 还有就是看是否有隐瞒疫情的情况
: 这是索赔的依据。如果是自然的发源于中国没有之类的是没有索赔的依据的

汽车连环撞第一个肇事者由其他人员找个“独立调查”去认定？
【 在 Supercell (wsn) 的大作中提到: 】
: 汽车连环撞需要向第一个肇事者索赔很正常。

现在哪还有什么老将，记得当初看mitbbs的时候，那时还是真有人关心国内的发展，真心的批评政府。现在，老将这个词都被这群玩意搞得没人愿意承认了，真是日了。