东亚模式的负面：经济结构失衡，内需不振与全球贸易失衡 - 2020年4月15日未名空间存档

大约 5 年

楼主 (未名空间)

东亚国家：

老百姓辛苦工作——出口创汇—美国人买买-—工厂扩张——大量雇佣——更多人有工
作——资金变多——因为行业管制，资本无处可去——更加依赖出口创汇—经济结构失衡—工作辛苦，人们生育率下降——土地制度管制太多，供应太少———房价太高，人均居住面积难以提高——生育率进一步下滑——教育医疗行业不放开，不增加供应———教育变的昂贵，医疗水平跟不上社会需求——生活成本变高——生育率又进一步降低——最后，国家人口萎缩。

这个就是一个恶性循环

数据，表明同一个国家内，人均居住面积越高，生育率也越高。房地产的健康发展对生育率的影响很大。

美国，公寓比例最高（超35%）的6个本土州，3个在生育率倒数前5名（1.6左右）；只
有一个不在倒数前10名（1.84）；

而独立大房比例最高的6个州（比例超72%），则只有一个州的生育率低于2.0，到了1.
94。

医疗，教育等行业的市场化也对生育率有很大影响。只有市场化的医疗教育，才能提供优质的服务，才会出现性价比高的医院和学校

东亚地区，普遍有非常严格的土地管制。

东亚模式和真正的市场经济的区别

东亚模式其实只是部分的市场化，偏重贸易层面而忽视了资本自由。东亚模式普遍对土地，股份，金融管制的太死，导致民众只能不断的辛苦工作而没有足够的资本积累，只能依靠贸易支撑生活。结果，老百姓活得好辛苦，生育率下降，人口萎缩，民族陷入困境。

为什么呢？

这是因为东亚地区国家的信用货币机制还没能传导和卷入大多数产业和人口。

按照德索托在《资本的秘密》中所警示的，大多数后进国家的精英只满足于模仿先进国家的表面光鲜，忽略了发达国家在一两百年前已经实现的深层资本传导：几乎每一个国民都可以轻松将拥有的土地、房产、马车、粮食等进行抵押、转让、变更用途。

微观资本通路的堵塞，导致现代资本体系只能堆积在有限的城市或行业，稍有抽离就引发经济大幅震荡甚至垮塌，而非全国整体的轻微起伏。也导致，贫富差距大，因为只有城市里的人才能获得信贷资金，而农村的人难以获得信贷。

强烈推荐德索托的《资本的秘密》，辉格的评价是：他当得起一个诺贝尔经济学奖，和三个诺贝尔和平奖。

德索托认为，清晰的产权要求法律在认定权利时，遵循全局一致的原则，否则权利的相关交易人将被迫为每一次交易而陷入纷繁多样的地方性规则的迷宫，如此带来的巨大交易费用将产权的流动性局限在熟人圈子中，因而极大限制了产权潜在价值的发现。（辉格）

先看看，全世界最强大的国家：美国的资本是如何繁荣。

美式资本是如何繁荣出来的？

钱和财富不再是零和的，不再是零和的，而是凭借资本算法涌现的。不清楚这个算法，无力理解当下世界，更别说谈判各方的逻辑了。

多数人也是基于2.0时代贸易理论、分工理论来定位中国位置，分析前景并提出建议，
而基于货币金融视角展开的好像还没有，直觉这会导致极大的麻烦，糟糕程度堪比“工业时代还以为粮食能决胜、资本时代还以为制造能决胜”。

其实帮助日韩台脱离农业时的2.0版攻略，里根之后已变成了不可救药的自残（20年人
均GDP相对美国的比例没怎么增，人口每代下降30%~45%），更像是哺乳期太久，价值观和身体都畸形了。模仿他们实在是寒毛直竖。

为了照顾读者理解3.0版货币和财富机制的底层代码，以及东亚模式的先天残疾，这篇
尽量通俗简化；稍微夹杂一些理论和书籍点评。

首先搞懂，现代的钱，到底是怎么生长的？

从个人直觉经验出发，来钱方式主要有三种：自雇或者打工（出售体力给别人）、出售资产（土地、房产、股票）、贷款（基于收入偿还的，或者基于资产抵押的）。那些过手交易并不创造新钱，那这十几年新增的上百万亿货币从何而来？一直追寻下去就会发现：几乎所有的新钱，最终源头都是由贷款而生。了解基础会计知识的话，看一眼银行的资产负债表也能理解：如果所有贷款都偿还消失，那必然所有存款也消失了，只剩银行的股本以大楼电脑等形式存在。

简单记住信用货币理论1：贷款创造货币，还贷消灭货币。

这里不详细展开，推荐央行金融研究所所长孙国峰，既然他曾让米什金教授认错，答应修改自己全球风行的《货币银行学》教材，想必你也可以被说服。

先假装接受了信用货币理论吧，接着有推论1.1 ：新增货币量，主要取决于有多少新人有贷款冲动和还款能力。稀缺的已经不是过去的金银，而是信用机制和赚钱机会，因为银行们放出贷款的能力几乎是无限的。

这是经济3.0版本与金本位（包含美元挂钩黄金）时代的最大不同，拿命去别人那换钱
甚至抢钱，不如看看怎么生钱。

这时又有推论1.2：拿到一笔钱的方式如果不一样，是订单或工资、还是福利、还是借
贷，生钱的效果会大不相同。

比如你今年工资多拿了十万，那会有不小的冲动去贷款换车；但多借了十万，或者政府多发了十万福利，那去扛贷款的勇气就小的多，即使申请，银行也不乐意给。

现在可以理解美式国债的奥妙：

用减税的方式把国债绷到上限，等同于把钱硬塞给民间赚走，变成企业家的奖金、股东的分红和员工的薪水，银行会追着给他们放更多钱，他们也有勇气花新的钱。而派发懒人福利、修建低效公共设施的方式爆杠杆，就会陷入死局。当然最坏的是，重税重费拿走企业利润和资本，变成官府的存银，那…大明王朝你好。

同样也能明白，为什么美方代表反感贸易赤字，天天喊着减小逆差，对持有美债的外国政府各种找茬。因为给美国企业下1亿美元的订单，和拿1亿美元存他们银行或者国债，引起的后果可是天差地别。最稀缺的是赚钱机会，企业多接订单了，银行算法能追着他们放贷自动生成新钱，不缺你那笔。

是不是有点错愕？敢情我们勒紧的自己国民的消费和企业投资，积累成外储借给美国人，竟然是冲突起因之一？

是的，新增外储持续从订单-企业-工薪的循环池子，人为的把钱抽到了另一个债务池子里，这属于给全球化体系挖大坑。如果外储全都转化成订单，那蓝领们也会非常滋润。似乎没多少主流重磅学者提到这一点，倒是和里根当年改革时的反应相似。那时天量资本和商品流入美国（贸易赤字）、资源开始从政府转移给企业家去配置（减税引发的财政赤字），正是重新崛起的时候，当时学者们反倒集体哀嚎帝国要日落了，因为他们的理论框架来自于金本位时代。

再换个理解起点：财富到底是怎么生长的？

这里财富除了钱（货币）以外，包括债券、股权、房产、土地、矿藏等可长期持有的资产，但排除水果蔬菜粮食香烟铝箔焦炭等原材料类和消耗类商品。

财富可以视为别人对资产的出价，而最影响出价意愿的因素有：

一是资产未来收益权处置权是否安全。

如果秩序动荡，或者发生恶性通胀，或者官员能任意征税、朝令夕改，那么财富自然就难以生长，投资、生产和贸易也会停滞。英格兰从大宪章到光荣革命那四百年的争吵砍杀，给世界带来一个几千年未有的全新架构，现代科技和财富得以爆炸性增长。日韩台在二战后也得益于此，而苏东和南美等曾动荡上两三年的，通常得一代人才能爬起来。

二是资产的流通性是否足够好。

比如农地、公产房、宅基地等如果禁止流通抵押，股票难以上市，依据身份比如城市或农村或者海外居民而禁止交易，或者干脆国有、集体所有，那么显然其价值会大打折扣。

资产流通性里特别有意思的一点是“资产的边际定价原理”，就是极少量的成交，也决定总量的市价。

几亿股的股票也是如此，每天成交的那一点点，也决定了没交易的那些的价格。推论是：稍微新增一些流量，比如外资来设厂并增雇了2%的就业，国外养老金来买了2%的股票，那即使他们赚到的同时，其余的98%也跟着增值不少。减税几个点对于投资和工薪增
长也会有类似效果。

其实工薪的增长也近似于边际拉动，连续十几年企业争相雇人，司机保安们即使没跳槽、生产率也没提高，收入也会上涨好几倍，日韩台都曾经历过这阶段。高增长期企业为了挣钱而年年多雇些人，那所有人的收入就年年上调了，这些新收入用来买买买，企业家又能赚到钱了。有些蠢人说资本多了、可以分点给劳动者，那可真是毒药。

具备良好流通性的资产构成了财富池子，其实不等同于货币池子。开发商买了块玉米地盖房，地主拿到钱当天买了辆奔驰，钱呆了几小时就去了车厂又流去别处，但市场上新增了这块土地的财富，所谓钱走价留。越多的资产品类可以流通，储蓄的重要性就越低。而那些基于旧理论说美国人储蓄不足、缺乏后劲的，可以不理会的，因为后劲不在储蓄，而在于资产流动性、投资收益率、未来纳税人和贷款人的增量等。

顺便基于这个原理做一道应用题。

假定1.6亿亩宅基地每亩指标10万元，15亿亩基本农田每亩价值3000元，总计20万亿，
平均25年流转一次，进城结婚大病高考的影响是否能缓解90%？

这20万亿的资产大部分都在农民手里，都是属于农民们的财富（根据边际定价，开发商只买了一点土地，剩下的大量土地都大幅升值了）

这个财富池子，能代替多少万亿的农村社保，如果从企业和工薪征税的方式积累这几万亿农村社保的话，根据前面1.1的推论，又会压抑多少万亿新钱的诞生？

何况这还没计算把宅基地开发成1.6亿栋独立大宅和贷款、物业税，所带动的建材家电
汽车等就业、税收，以及幸福感，财富感和生育率，这些都是因为一张不准土地交易的脑残政策而未能浮现的增长机会，也是重塑中国未来货币和财富面貌的根基。

唐迁：

如果土地市场自由了，财富就不断涌现

有一个农民，靠种地，靠粮食收购保护价和各种补贴勉强打点粮食过日子。然后突然粮食收购政策变了。补贴也向种植大户倾斜了。于是开始种地亏本。种地亏本生活开支照样在那摆着，把土地流转出去多少还能拿点钱。

可是拿了这钱还不够用度，待在村里又没事做，就只有进城打工。恰好又出政策，孩子可以随父母就近在农民工子女一类的学校上学（寄宿制）。于是打了几年工，孩子也不愿意回村里。这时恰好又有宅基地退出补偿机制，允许土地流转，开发商买地了，补的钱加上存的，勉勉强强可以够城里小房子的首付。于是想着孩子将来可以不做农民，也就买了宅基地，拿钱交了首付，买了城里的房子。从此，和孩子去城市里生活。

有一个给房地产平整土地的土方包工头，手下有十几台挖机推土机。房地产的生意不好做，经人介绍，国家主导农地平整PPP模式。将农民流转出来的土地注入合作社，银行
给贷款，政府给启动资金，平整完了之后可以作为复垦指标卖给城里的开放商，同时通过长期租让合同抵押给银行，将经营权让给种植大户，置换一下获得尾款。这个政策反正就搭点时间，还是有赚头的。于是包工头一干三五年，平整了许多土地，做了很多水利设施。这时候村子里的农民基本都进城了，宅基地退出很多。退出的宅基地在宜耕地区的，还是做了土地置换，换到城镇附近变成住宅用地。不宜耕的也平整了租给城里人做乡间别墅用地。这么倒了几轮，包工头有钱了，于是不断开始囤地做地主。城里卖不出去的毛坯房，也顺利脱手给了进城的村民。

两个故事，一个剧本。

中国国情中的农民是否进城，也取决于进城务工人员子女是否能在当地获得等同教育权利的。假如子女能够同步进城，那么在城镇安家的愿望就会相当强烈。且一旦子女从小在城镇受教育，那么回到农村的概率就很小，从而宅基地完全退出只是时间问题。

当农民流转出土地经营权，并在城市城镇就业后，会出现农村宅基地闲置。这时候有偿推出宅基地模式登场。将农民自愿推出的宜耕区域宅基地复垦，然后转化为地票。地票进入交易所卖给城市周边土地使用者（例如开发商），开发商拿着地票再去征地。

农村的人带着行李包袱进城了，然后村里的房子变成了耕地。而城市周边的耕地则变成了房子，安置了这些从农村进城的人。然后所有的耕地都从很多小人在插秧的传统耕种模式变成了机械耕种。农业机械化水平大幅提高。

美国对日本的土地流转要求：

在美日经济谈判期间，美国要求日本答应十年增加基建开支430万亿日元，还要求日本
政府把户均住宅面积提升到95平米，增加土地供应，降低房价，为日本人民提供良好的居住环境（这样日本人才有愿意去消费，而不是还房贷）。

但日本官僚机构，阳奉阴违，对外：糊弄美国人不懂日本国情，处处掣肘，对上：冷眼旁观内阁颁发的改革方案，消极应对。最终，搞得日本房地产市场崩盘，经济大垮台。

美式财富机制的两条粗壮的无形隐线：

首先是自由度最高的土地制度，

几乎所有的农地林地都可以自由交易、抵押贷款；只需通过当地社区规划许可、缴纳配套费和物业税，外国人也可以修建企业总部、私人庄园、和独栋大宅（约占住宅总量的六七成，生育率与三十多岁才有套小房子还得加班还贷的自然没法比），而且可以获得信贷支持。

另一条是资本市场的高度自由，

大大小小的银行盯着每一笔能用来还款的收入和能够流通的抵押物，开发各种信贷产品；全球企业家和投资者几乎任意进出纽交所、纳斯达克和OTCBB，股票上市、兼并重组
、小企业直接融资的政策门槛方面最低，使得总市值约GDP的200%，比日韩台的比例高
约一倍。（中国A股市值扣除国资外，民间持股对应的GDP比例好像20%？大约差10倍吧）

在这两条主线加持支撑下，

“养人”才是美国最重要的产业，

财富机制抛弃金银以后，人，才是货币与财富的根基和源泉。

农牧业制造业的GDP和就业只占20%左右，其余80%的GDP和就业，其实都在是养人：房产、教育、医疗、餐饮、旅游、娱乐等等。有了发达国家中最高的生育率（约1.9），还
能控制无法工作还贷人口的比例，再加上特殊官制，不时出来一位总统换掉几千个官员废掉一大堆管制干预扭曲，那美国就永远是资本和创新涌现的世界中心，其他经济体的资本、富豪、精英的移民目的地（全都体现为“逆差”），而那些做不到这些的，就或多或少的需要依赖美国的发动机拖着才能增长，或者变革。

这差不多能揭开一个百年之谜：

世界各国基于农业认知传统或者基于金银时代零和观念的人，几乎都无法理解美式财富的密码，甚至愤怒和仇恨，这么闲还这么有钱，而我们累死累活也穷的像狗。零和观念就很容易联想，美国多了别人一定少了，那一定是剥削、霸权、铸币税、寅吃卯粮、罪恶不可能持久、终有一天会完。可真当美国不“剥削”他们了，又会奇惨无比，因为他们自己又搞不出或者不肯搞这种机制，把别人要求搞这套的建议当作来骗钱的阴谋诡计。

全球经济失衡与东亚模式的经济摩擦

为什么推行东亚模式的国家，都会和美国发生经济摩擦？

因为东亚国家主要依靠美国完全开放市场，东亚国家得以扩大出口，同时进口所需要的原材料，经济快速增长。可以说，东亚国家的繁荣是离不开美国市场的巨大需求。

过去十五年的中国经济轨迹和逻辑，同60年前的日本相差无几。

不同的地方是，21世纪信息技术的发展和互联网的普及，让中国学习的速度更快；中国因为人口因素，对美国和世界经济的影响更大。

这种严重依赖美国市场的赶超模式，除了导致全球经济失衡，同时使得推行东亚模式的国家的经济增长对外贸产生依赖，产业链／产业结构固化。

因为，东亚地区国家的经济的结构性矛盾，导致本国人民不富裕，即使是发展几十年了的日本，也长期依赖美国的国内市场，需要靠美国的庞大需求来消化产能，出口创汇。同时，东亚国家常常在汇率上面绑定美元，故意压低汇率，导致商品十分便宜，对美国进行大量倾销，以此拉动经济发展。同时，东亚地区国家常常有许多贸易壁垒，阻碍美国的高端商品进入，或者不允许美国资本投资，限制各种条款。

长此以往，导致美国国内经济失衡，甚至出现金融危机。大量工人下岗，美国政府不得不对顺差国进行谈判，减少经济失衡

经济发展向环境和劳动者转嫁成本，环境被进一步破坏、劳动者收入持续低位徘徊。

在外贸出口大幅增加带动GDP连续高增长的情况下，居民仍然不富裕（却积累了庞大的
外汇储备），这造成国内市场消费不足，

同时又因为国内诸多行业的准入壁垒不准发展，大量资金无处可去只能发展相对公平和开放的外贸行业，结果导致外贸成为最重要的发展引擎。

“强化外贸出口的作用”成为一个政策和市场共同推动的结果，最终形成“国内消费不足和增加出口”之间的恶性循环：这正是全球经济失衡的根源。

日美贸易摩擦从50年代的行业摩擦，到80年代的货币摩擦（于杰翻译的《时运变迁》和《管理美元》分别提供了历史纵切和横切的最佳纪录），到经济体制摩擦，持续了近半个世纪。难产的根源在于东亚官僚社会与美式自由经济的背后的制度文化的差异，并非几次谈判和协议就能解决。

日本官僚体系长期勒住一亿多优质工蚁一起挤小房子开小车，没能诞生足够多的高收入中产和富豪、别墅大宅庄园，则内需始终会有缺口，需要依赖外部经济体背负债务、让出就业机会，那摩擦就怎么都解决不了。

在美日经济谈判期间，美国认为：日本需要在其社会基础设施--住房、公园和道路--上投入更多。

美国官员援引经济合作与发展组织(OECD)最近的一项研究：日本在社会基础设施建设方面远远落后于其他国家。美国谈判代表认为，通过增加投资，日本将吸收部分过剩储蓄，并产生国内需求，从而增加进口。

美国希望日本能够改革自己的内部经济结构，使日本人民不用为了一套房子而辛辛苦苦的还房贷（会挤压消费，造成产能过剩，结果更依赖美国市场）。

东亚模式的弊端之一：严格到变态的土地制度

东亚国家，与美国相比，都有严格到变态的农地保护、土地规制、营建开发限制，

都普遍房子小压力大，没得机会出现成片的独立大房。结果是都内需不大足（工资还房贷了），更仰仗出口到美国市场，超大城市集中（因为只有城市的土地能开发）

最糟糕的后果是都生育少，老龄化，缓慢亡国亡种；出现什么挑战，就需要美帝青年来保命。最后是把国土让给爱生孩子的非洲人民和穆斯林人民。

美国，则普遍大房子、大院子、好几个空房间，比小两口挤在两室一厅里，更容易也更乐于生娃。

有人说中国人太多，地太少，没地方盖房子

这种说法是非常愚蠢的。

因为中国所有人的居住面积加起来总和大概才是3个上海市面积（0.63万平公里）

把城市居住用地翻倍，从1.63万平方公里扩大到3.3万平方公里，也只会多增加2400万
亩，相比起我国20.1亿亩耕地而言，只是1.2%。

政府其实完全可以再拿出3个上海市的面积，改善中国人民的居住面积（居住面积翻一
倍，供应增加一倍，政府的土地收入大增，而房价下跌，更多人买得起），提高生育率，增加内需。

数据:

美国，公寓比例最高（超35%）的6个本土州，3个在生育率倒数前5名（1.6左右）；只
有一个不在倒数前10名（1.84）；

而独立大房比例最高的6个州（比例超72%），则只有一个州的生育率低于2.0，到了1.
94。

上面提到过：

在美日经济谈判期间，美国要求日本政府把户均住宅面积提升到95平米，增加土地供应，降低房价，为日本人民提供良好的居住环境（这样日本人才有愿意去消费，而不是还房贷）。

减税，降房价，让更多的人能拥有房产，拥有资产。这样，更多的人才回去消费，才能自己消化国内的产能而不是依靠美国市场。政府发行债券，去进行基础设施投资。

这样，日本才能摆脱东亚模式因为以出口为导向，依赖美国经济市场而导致全球经济失衡的状态。

为什么中国人勤奋却不富裕？

以台湾为对照，1976年人均国民收入刚刚达到1000美元，到1993年不过十来年的时间，人均国民收入就突破一万美元了，增长10倍！

等会儿，是这十来年时间，台湾制造的产品，生产线的效率，提升了10倍吗？也许。但理发师的手艺，餐馆服务员端菜的速度，都提升了10倍吗？连工厂保安、小学教师，都能一个人顶原来十个人了？

应该不是，但为何人均收入提升了10倍？因为劳动力也是边际定价的。如果企业每年都加薪扩招，即便只扩招一点点，也会导致所有人的薪酬提高。

是不是隐隐感觉哪里不对……

如果很多行业，限制企业自由进入，则自然会减少雇佣的增加。看病难上学难，但医院、学校却不能自由开办，这就已经减掉了很大的一块增量了。而我们前面知道，一点点增量，就可以导致收入的明显增加。更不要说更多其他行业的禁止进入了。

如果重税、严苛的劳动法、低下的社会地位，使得企业家身心俱疲，小富即安，大富移民，那也会减少一些增雇，而这又会很大的影响所有人的收入。

土地国有、低价征收，禁止宅基地买卖等，也是消灭富人自然形成的过程。按照资产边际定价的原则，一个村只要有三五套宅基地卖出，就会导致整个村庄的房产价值大幅增加，村民就可以拥有资本了。至于城市化和工业化的征地过程，更是批量早就富人的过程。

其实十位农民有一位卖地致富，他就可以变成土豪进行消费，或者借给其他企业家进行投资。这就在劳动力市场上，减少了一个卖家，而增加了一个买家。10：0和9：1的差
别，买家增加了许多倍。而根据我们前述的边际定价原理，这能大幅度的提升“增雇”，估计能把所有人的收入提升不止一倍。

其实禁止卖地致富，人们还是得卖命讨生活，不过是更多劳动力都通过出口卖给外国人了。呃，这听起来像“宁赠友邦，不予家奴”。

结果看似出口淹没世界，外储冠绝全球，人民却很困窘，还各种地沟油。同时人民始终富不起来，内需始终提振不了，那就必然只能依赖美国的市场，而和美国发展贸易摩擦也是必然的结果

中美贸易摩擦的根本性原因—东亚模式的经济结构性问题：经济循环不畅

早在2016年中央经济工作会议上就指出，中国经济运行仍存在不少突出问题，金融风险有所积聚。中国经济问题根源是重大结构性失衡，导致经济循环不畅。

副总理刘鹤对国内经济结构有很深刻的认识，但过去两年了，因为许多原因，改革推行的很慢，阻力太大。

国内经济结构的一个最大问题是：税太多，管制太多。

重税重费消灭了国内新买家（税收变成了百万亿国资，但重税重费下企业收益率到头、就业工薪增长到头，买不动了）、也没有了国外新买家（国外低端中国人被挤掉了，高端产业又扩张不起来因为中国不让人进来，政府手里捏着三万亿美元外储不肯变成订单），结果很多国有资产白攒了 -- 工厂产能过剩、国企亏损、民企下岗、银行坏账；经济增长和税收也要掉下来了。

国内结构性不对称，就需要结构性改革。注册制、土地经营权流通（未来可能宅基地和地权流通）、央地分权（尤其是教育、医疗、娱乐等行业的管制下放）等

其中最立竿见影的就是减增值税、减社保费、发国债填补政府赤字，民间财富和购买力大幅上升，当下能吃下过剩产能，未来国债到期时边缘国资也能卖个好价，总比现在过剩亏损、银行坏账、员工下岗、变成废铁，要好太多了。未来核心国资也能溢价，也没那么多虫子。地方财政也能像个样子。

终极目标是进化到类似英美国家的玩法：让中国资本、全球资本尽可能多的跑到中国来生机勃勃；最好能让外国公司敢到中国上市（这就要求你不能瞎搞，股市治理要看齐美国）

逆转现在很蠢的（打工--赚钱--买美国国债存放或者变成国资）的东亚模式 --实际上
中国十亿人这么玩，不仅自己穷，也搞得美国也没新增就业和经济增长（因为工厂被你挤垮了，结果你因为税太高又不买起高端商品或者政府拦着不给买），结果，搞得美国经济也萎靡不振，大家全都倒霉

土地市场的结构性失衡：

农村土地不准入市，资本和富豪不能下乡落地、土地不能自由交易、转变用途和获得信贷，结果是几亿农民没有资产（城里人的大部分资产就是房子，但是城市房子可以买卖，农村不能）农民只能依靠出售体力，勉强糊口，支付教育、医疗、进城门槛之外，根本没有什么其他的消费能力，结果因为没钱，企业的产品也过剩了，经济下滑。

农民的资产抵押物严重不足，在0.5亿亩城镇住宅用地，0.5亿亩城镇经营用地（厂矿仓储商业服务）上堆了超过美欧之和的M2，而3.4亿亩集体建设用地和22亿亩农地的价值
被清零，7亿农民除卖命外无力消费，无力消化产能、分担债务、拉动增长

2016年，城镇居民（约占54%）的人均可支配收入是农村的2.72倍；13亿国民中收入最
低的60%，平均起来每月可支配收入仅1100元。这怎么能买的起高铁票、三四线房产（
以及钢铁水泥煤炭家电汽车）、用的起集中供热不烧小煤炉、不乱排垃圾和污水？

所以“产能过剩”“环保难题”“资产泡沫”“顺差过多”等等其实是伪问题，就是老百姓穷，而农村老百姓穷就是因为产权和信贷局限在城市的诸多后果而已。

如果宣布减税的话：

目前对实业（企业和工薪）抽水最重的是增值税、社保，每年大约10万亿水平。

大概可以照着每减免1万亿，增长率能拉上1个百分点，利率能拉回0.5个百分点。

有人会坏笑着问，那10万亿都减免，经济增长能到15%？严肃回答：是的。5年收入翻番以上，人均GDP达到1.2-1.5万美元级别。

（土耳其、巴西、阿根廷大约是1.2万美元；智利、波兰、匈牙利大约1.5万美元，捷克、葡萄牙、希腊，大约2万美元。中国经济的潜力早已超过了他们，但是以产品输出、
产能闲置、企业退缩、国资和外储过大等结构性问题、循环问题，没能充分体现为收入）

增值税和社保的减免，直接受益人是实业类企业和工薪阶层。尤其具备强烈的消费意愿、改善意愿、贷款意愿的工薪阶层。

而这个阶层和资本、土地自由结合，辅以对未来需求的信贷信心，所能释放出来的力量，才是中国经济的最终的助推器。出口、地产，或者外储、国资、发改委、基建，都是表面功夫。

2015年国家统计局的居民人均可支配收入，把所有居民按五等份收入分组，数据如下：

低收入组人均可支配收入5221元，中等偏下收入组人均可支配收入11894元，中等收入
组人均可支配收入19320元。

（这7.8亿人，可支配收入平均每月仅1千元，永久性减税的收入循环乘数大概会在3-5
倍之间。乘数的意思是，他们每月可支配收入大约7800亿元，非常紧巴。

如果有2000亿减税好处落到他们头上，会变成最多的采购和消费升级 -- 对应的企业扩张 -- 企业增雇并且加薪 --消费再度升级 -- 再次增雇和加薪 -- 信贷买车买房...如此往复提升，一个扩张周期的时间，这个群体的人均收入会接近翻倍。这是国企加杠杆、基建10万亿都做不到的，而且没有坏账之虞

中等偏上收入组人均可支配收入29438元，高收入组人均可支配收入54544元。

这5.2亿人的平均每月可支配收入1.8万亿，大多数家庭已经有车有房、已经获得信贷杠杆，永久性减税对他们的货币循环乘数大概是在1-2倍之间，惠及他们的财富符号，循
环往复的增收效果就没那么高）。

全年农民工总量27747万人，农民工月均收入水平3072元。

如果发生减税，各位长期投资的球友在估算空调、钢铁、电力、建材、食品、医疗、旅游、汽车等行业的相对业绩涨幅、消费升级时，需要考虑到不同阶层的边际消费倾向、收入循环乘数的影响，因为史上极少有这种案例和模型，上面介绍的虽然极其简陋粗糙，但好过没有。

减税、扩大财政赤字然后发国债弥补、资本流入、商品流入（贸易赤字）。

这些增强了企业活力，减轻了负担，有更多的积累和竞争力；员工和居民有更多的收入和消费，也持有更多的资本（储蓄、国债、股票、退休金）；

至于国债，经济活力相对最好、企业相对竞争力最强、居民持有资本相对最多、生育率相对最高，那属于连外国人打破头都要抢的好资产（比如说中国央行，就持有大量的美国国债）。

反观国内这20多年来没有动过的、旧思维主导的一个恶果，就是沉重的税负、积累国资不释放国债。

17%的增值税基本就是劳动税 -- 其他都能抵扣；40%左右的社保。十年增长之后，利润空间消失，大多数企业不要说能够积累、提升竞争力、执行环保规定，连苟延残喘、不关门裁人，就已耗尽全力了。

这种经济的做法，使得企业家和工薪阶层被过度压榨，传导结果是，100多万亿国有资
产（其中40多万亿净资产，不包含金融类国资、可出售矿权和已征土地）也缺少买家，只能沦落到产能过剩、亏损、下岗、银行坏账、经济停滞的境地。如同一个百万亿的黑洞。

90年代末，这种模式就导致国企下岗、乡镇企业关门。

好在中国加入了WTO和制造业外商投资，开足马力向全球富人出口商品创汇，5年增长5
倍，提供的收入又变成了土地、房产、基建的补充。

但全球富人的购买力挖完了，国内的富人又在重税、重费之下不够用了。各种产业都停下来时，资金涌向金融夹层和地产食租，但这种富，不带来购买力、产能消化、税收、就业，只能和调控部门玩各种猫逗老鼠。

另外有几百万名潜在的国内百万富翁的消费力，也被摁在了地下，就是A股的审批制。
不能上市的股份，就像不能交易的小产权房，只能收租分红。内需不足？

只能出口给外国富人，拦着本国人致富，自然了。

还有就是土地自由，不过这个说来话长。设想一下，如果这三十年来，还是坚持国家分房，会穷成啥样？

那么未来，如果不再小刀一块一块切出土地来，而是全部自由可交易，又会是怎样的盛景？

上亿套带着草坪的独立大宅，更高的生育率，几十万亿房贷，每年上千万套翻新，拉起建材、家电、服务业的产能和就业，可能还能拉起几百个发电站.....

只要人口不减，就能永续循环，永续的物业税和其他税收，当然，也有永远抢手的国债，就像现在的美元。

仅仅大幅减免增值税、关税，并释放几十万亿的国债，市场自动就能把增长再拉回到10%，至于劳动阶层的收入，估计能拉到15%，再持续10-15年。

如果说60年代的日本，拒绝国外投资，主要只靠自己勒紧腰带积累，都能持续增长10%
约30年，那么在全球几十万亿美元资本，受困于零利率、零增长，等待涌入中国谋求一点3%的收益的今天，再来10年10%以上的增长是很平和的估计。

减税会引发什么？

减税当然会引发经济增长，是所谓的“脱虚向实”的最好举动。只是这次减的少了点，你可以假设成5个点10个点，便于思考。

减税后，企业如果产能合适，那利润会增长一点；如果产能过剩，那会价格让出去，恢复一点销量，减缓衰退过程。不减税而喊口号“脱虚向实”，是骗大家来交税吗？减税了，不用你喊。

竞争性的行业，新利润不会长久，新利润会吸引新产能、新投资和新的雇佣进来竞争，把利润吃掉。

但在这个过程中，社会总资本量增加了，总工薪收入也增加了。前者变成了设备/钢铁
等行业的新增收入，后者变成了餐饮、游戏、手机等行业的新增收入，这些行业里的部分企业也会追加设备和雇佣。

其中一小部分企业和工人，还会增加贷款，每月多了几百块，正在犹豫要不要贷款买房/买车呢。如果加了杠杆，那就又往循环里加了活水。

这就是投资乘数，乘数的具体大小，要看产能分布，要看收入水平等分布，要是刚好有几千万人处于可以汽车贷款、住房贷款的下线边缘正眼红着，那这乘数就很大。要像日本房子多、青年少、人又富，那这乘数就很小。

政府在这过程中，其实没减那么多。他说6万亿增值税减1个点是4000亿，你拿计算器一算是呀，你就变身为拿着算盘的小CHENYUN了。忘记了这一波新增投资，一波新增雇佣
，一波新增信贷，可都是新的增值税基啊。要是新增6%，那增值税1个点的减让就捞回
去了，等一等，还有新增的所得税呢！

拉弗曲线描绘了政府的税收收入与税率之间的关系。

当税率在一定的限度以下时，提高税率能增加政府税收收入，但超过这一限度时，再提高税率反而导致政府税收收入减少。因为较高的税率将抑制经济的增长，使税基减小，税收收入下降，反之，减税可以刺激经济增长，扩大税基，税收收入增加。

一般情况下，提高税率能增加政府税收收入。但税率的提高超过一定的限度时，企业的经营成本提高，投资减少，收入减少，即税基减小，反而导致政府的税收减少，叫做拉弗曲线。

每次减税，都会导致投资收益浮现，然后这么一小波潮涨。放开某些行业，不打骂刁难企业家，也都会起到类似效果。银行系统如果能高效的挖到每一个优秀企业，每一个收入正在上升的勤劳员工，信贷抵押物能覆盖到每一块能长草的土地、每一座能住人的房子，就更好。

极致情况下呢，一直放开行业，一直尊重企业家，一直减企业的税负（政府财政可把国债用到上限，并采取出让国资，优化税制等弥补），吸引全世界的钱，把招数用尽，经济就飙起来了。

美国人既不是三头六臂，也不是平均智商140，也不是每周工作50个小时，就是比你富
几倍。有人会说，美帝掌握核心科技/家底好…所以富。可是科技不如你也没什么家底
的西班牙、拉托维亚、波兰也比你富啊，还是你管太多、勒太狠。

再说，没有这套机制，怎么涌现先进科技，靠学苏联集中力量办大事吗？

这个研究局那个功勋院士靠着政府抽税拿铁饭碗一辈子，不如那些不研发就被淘汰、不出成果就被裁的贝尔实验室福特研发中心SpaceX们，或无数梦想发财踏实干事儿的小屁孩儿们在后院车库里捣鼓出来的东西，更出成果，更有市场，更改善经济。

中国一堆中科院研究人员也比不过华为的研发部门

前车之鉴：东亚模式下美日经济谈判摩擦不断

美国希望日本减税，扩大赤字来发展经济，但日本政府不敢有政府赤字，他们反而指责美国经济有问题：

对美式赤字的指责，反映了主流宏观经济学框架的局限，没有强调公共资产需要与公共债务对应。里根经济学的减税造成的巨大赤字，其实无意中走向了恰当配比。

而日本当时对赤字过于反感，没意识到依靠重税重费和挤压消费而非赤字和公债来实施长期公共基建是一种自戕行为，借给美国再维系自己的出口部门就更是如此，暴露出政府在产权流动、管制放松、金融深化等领域的进步速度远低于产业界的进步速度。1983年前后里甘财长面对德日要求缩减赤字的压力时大喊：可是只有美国在增长，德日就只能闭嘴，毕竟美国真紧缩的话，他们只会更惨。

日本泡沫最关键的成因，一是85年起没有实质性减税和赤字，而是靠着放水和压低利率维持增长。二是新开工房产数量在1988年后没有增长（是不是想到了耕地红线、基本农田围城、严格限制特大城市扩张等政策）。

1986年日美建立了结构性对话工作组（SED），包括SII中的大部分议题，但没有施压执行，错过最佳纠错时机。

当时中曾根首相发布的《前川报告》的主旨也是扩大开放、改善住房和内需等结构性改革内容。（这份报告让人想起现任刘副总理也曾在五年前的十八届三中全会上力推过
383中国经济改革方案）。

然而大藏省、通产省、国土厅等官僚们无法放权，反而持续“调教”首相和内阁。这也很好理解，不能在不改变官僚们的KPI和权限时，反复要求他们拔一毛而利天下，更不
能指望拔同袍的毛而利天下，那太反人性了。