关于中苏关系发展一段话

49年我们选择倒向苏联，随后美国出来阻挡解决台湾问题，而苏联乐得旁观，中美在台湾问题上积累矛盾相互牵制对苏联百利无一害，苏联不可能真正帮助中国彻底解决台湾问题。反之亦然，如果选择倒向美国，则东北、外蒙、新疆必然会成为中国与苏联的争夺点，美国也绝不会真正插手帮助中国。实力的悬殊导致中国根本无力跟美苏这两强直接对抗，无论选择那边，另一边都乐得看见对面两方存在着悬而不决的问题牵制和消耗互相的力量。基本可以推断，中国如果当时选择倒向美国，东北、外蒙、新疆就会与苏联形成类似台湾的胶着局面，相比政治上的损失就要大得多。中苏同盟破裂后苏联在东北边境挑起事端就可见一斑，那可是在中国有了核威慑力量之后的事情。

因此当年选择倒向苏联，实在是综合考量后无奈的权宜之计，并非一句毛不懂经济建设或者是出于意识形态的选择就可以简单解释的。从今天事后诸葛亮的角度看，如果当时选择了倒向美国，东北、外蒙、新疆就会因为苏联的干涉形成类似于台湾的胶着局面，而中国的经济实力会在60/70年代取得类似于日本韩国的蓬勃发展，从而在苏联80年代
末崩溃后在俄罗斯陷入内外交困的时机或许有可能对我们更为有利的解决掉上述三地的问题，总的结果也许会更好。但这仅仅是假设整个系统不受中国选择影响基本保持原来轨道演进的情况，中国的不同选择是系统中的重要变量，其变化一定会导致整个系统的随动变化。蝴蝶扇一下翅膀都可能会引起风暴，何况是一个大国的道路选择这么重要的变量呢。事后来看尚且看不清楚，何况当时的决策者呢？两害相权取其轻无疑是现实的选择。

当然，还有一种选择是在苏美之间骑墙，就像现在的朝鲜在大国夹缝里玩弄平衡。这种貌似聪明的选择恰恰是下下策，是耍小聪明。中国当时的情况是还在工业化的起步阶段，对于建设现代国家经验几乎是零，找一个好师傅踏踏实实跟着学无疑是捷径，虽然选择一个师傅必然会得罪另一个师傅，但总会比没有师傅完全自己摸索要好的多。不找师傅虚心学，完全靠自己摸索，今天的朝鲜就是一个活生生的例子，自己强不起来，也就只能在大国间玩弄点小聪明乞讨一点好处而已。自力更生与虚心学习并不矛盾，反而是缺一不可相辅相成的，做到两者兼顾才是真正的智慧。

因此，即使从今天的事后诸葛亮的角度来看，49年新中国的道路选择仍然是：上策，倒向苏联；中策，倒向美国；下策，谁都不倒，中间骑墙。向伟大的探路者们致敬，幸福并感激着。