如果政府放弃积极干预的后果估算

流感在美国感染8%人口，死亡率千分之一，也就是说，流感每年杀死万分之零点八的人口，就算万分之一吧。
当然一万个人一年正常也要死一百多，大头是心血管疾病、癌症，加起来占一半,呼吸
道疾病排第三占10%，算十个好了。
Covid-19, 流行性略差。以武汉为例，一千万人中五万人确诊感染，已经死亡两千，存量重症中一半也要没命，总计估计四千，即死亡总人口的万分之四，这个是在政府极端干预下的结果。如果不干预，至少要死千分之一人口。
也就是说如果政府对新冠病毒以流感类似方式处理的话，死人十倍，呼吸道疾病死亡数加倍，一举超过癌症。

不是怎么简单。随着重症人数的增加，医疗系统会崩溃，死亡率就不会那么低了，其它不是这个病的病人也会受连累，最后社会会乱套。

嗯，我这个估算是best scenario。
坏的情况下，请参见西班牙流感，在全球感染了大部分人口，总人口的1.7%死亡。

【 在 whyisthis (王千源——好想娶你做老婆@[email protected]) 的大作中提到: 】
: 不是怎么简单。随着重症人数的增加，医疗系统会崩溃，死亡率就不会那么低了，其它
: 不是这个病的病人也会受连累，最后社会会乱套。

前提是感染的99%的人不去医院能挨过去。否则医疗系统崩溃，老弱病残等死

【 在 kuku (小黄猫) 的大作中提到: 】
: 流感在美国感染8%人口，死亡率千分之一，也就是说，流感每年杀死万分之零点八的人
: 口，就算万分之一吧。
: 当然一万个人一年正常也要死一百多，大头是心血管疾病、癌症，加起来占一半,呼吸
: 道疾病排第三占10%，算十个好了。
: Covid-19, 流行性略差。以武汉为例，一千万人中五万人确诊感染，已经死亡两千，存
: 量重症中一半也要没命，总计估计四千，即死亡总人口的万分之四，这个是在政府极端
: 干预下的结果。如果不干预，至少要死千分之一人口。
: 也就是说如果政府对新冠病毒以流感类似方式处理的话，死人十倍，呼吸道疾病死亡数
: 加倍，一举超过癌症。

还要考虑collateral damage。医疗系统高度紧张其他疾病人群受到影响
【 在 canhelp2007 (Tomorrow) 的大作中提到: 】
: 前提是感染的99%的人不去医院能挨过去。否则医疗系统崩溃，老弱病残等死

流感的感染率是人口的5-20%，Covid-19感染率假设2-10%好了
如果按流感治疗的话，其实也就是不怎么治疗。
相当于医院要多看一半的流感病人，相当于一个大的流感季节
对医疗系统的负担主要是那些危重症人，应该不会压垮系统导致很大的对其它病人的影响
当然这么做也就是让老百姓自求多福了

【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】
: 还要考虑collateral damage。医疗系统高度紧张其他疾病人群受到影响