关于美国流感吵来吵去,基本概念理清楚的没几个

H
HenryMITBBS
楼主 (未名空间)

这个流行季还在中间,美国统计一个流感季是跨年度的,一般从10月到来年5月

1、美国数据要乘以4.5才与中国数据有可比性,因为中国人口总量是美国的约4.5倍;

2、美国人普遍打流感疫苗,中国人普遍不打疫苗,对美国来说,疫苗赌对了,死亡人
数会大为改观,赌错了加上病毒很厉害的话,死亡人数会高出很多

3、过去10个流感季,美国死亡最低的年份是1.2万,死亡人数最高达到6万多,等价于
中国的25万到30万,十年平均每年死亡接近4万,等价于中国的15万上下
H
HenryMITBBS

如果跟踪CDC网站更新,现在是流感高峰期,过去几个星期美国死于流感人数每星期增
加两千,约等价于中国死亡1万
m
michelle

美帝的问题在与,什么都是流感。死多少人也是叫流感。真的很无语。怎么相信啊。
l
lgw

所有死亡数字都是估计,都没统计。
美帝cdc天天强调死多少人,根本就是为了推销疫苗。疫苗开发每年都不同,费用巨大
,大家不打疫苗,这个研发费用哪里来。
中国的流感死亡根本没统计过,八万八也是用的美帝模型估算。所以要非说美帝死六万多,首先那不是统计,也是模型估算,其次那个模型估算出来的中国死亡也是要乘个4.5倍。就是大概27万人。别弄得好像中美都挺科学,流感数字是统计出来的。

在流感病毒前,中国人和美帝的抵抗力是一样的,死亡率也是一样的。

另外打个预防针,粉红们别前面说这新冠是美帝针对中国人种做的,然后谈到流感时又说流感病毒中国人免疫,只有美帝才得。

看你挺在乎基本概念的,咱就说个清楚。

【 在 HenryMITBBS (HenryMITBBS) 的大作中提到: 】
: 这个流行季还在中间,美国统计一个流感季是跨年度的,一般从10月到来年5月
: 1、美国数据要乘以4.5才与中国数据有可比性,因为中国人口总量是美国的约4.5倍;: 2、美国人普遍打流感疫苗,中国人普遍不打疫苗,对美国来说,疫苗赌对了,死亡人
: 数会大为改观,赌错了加上病毒很厉害的话,死亡人数会高出很多
: 3、过去10个流感季,美国死亡最低的年份是1.2万,死亡人数最高达到6万多,等价于
: 中国的25万到30万,十年平均每年死亡接近4万,等价于中国的15万上下

d
dinassor

你把统计口径不同忘提了。美国所有并发症都归于流感,中国不是 LOL

H
HenryMITBBS

中国那个“8万8”就是基于所有并发症都归于流感的口径估算的

真的按中国说的直接死于流感的,没几个人

【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 你把统计口径不同忘提了。美国所有并发症都归于流感,中国不是 LOL

l
lgw

美帝也是估算的,不是统计的。
按照相同模型,美帝要是死一万多,中国就死八万八。
美帝死六万,中国要死20多万。

【 在 HenryMITBBS (HenryMITBBS) 的大作中提到: 】
: 中国那个“8万8”就是基于所有并发症都归于流感的口径估算的
: 真的按中国说的直接死于流感的,没几个人

H
HenryMITBBS


你说的,我没看到出处

我说的数据,cdc.gov官方网站上有,每个流行季死多少人都有。另外estimate不是说
美国CDC主任自己想一个数字乱填的,而是基于数据和模型推导的,尤其涉及大数字时
具有很高的置信度

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 美帝也是估算的,不是统计的。
: 按照相同模型,美帝要是死一万多,中国就死八万八。
: 美帝死六万,中国要死20多万。

l
lgw

cdc不是统计,是模型推导。你这都不知道,还好意思谈基本概念。

中国也是用cdc同样的模型。所以同样的模型推导的数字最后结果就是人口规模差别。

【 在 HenryMITBBS (HenryMITBBS) 的大作中提到: 】
: 你说的,我没看到出处
: 我说的数据,cdc.gov官方网站上有,每个流行季死多少人都有。另外estimate不是说
: 美国CDC主任自己想一个数字乱填的,而是基于数据和模型推导的,尤其涉及大数字时
: 具有很高的置信度

g
gjstx

你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 所有死亡数字都是估计,都没统计。
: 美帝cdc天天强调死多少人,根本就是为了推销疫苗。疫苗开发每年都不同,费用巨大
: ,大家不打疫苗,这个研发费用哪里来。
: 中国的流感死亡根本没统计过,八万八也是用的美帝模型估算。所以要非说美帝死六万
: 多,首先那不是统计,也是模型估算,其次那个模型估算出来的中国死亡也是要乘个4.
: 5倍。就是大概27万人。别弄得好像中美都挺科学,流感数字是统计出来的。
: 在流感病毒前,中国人和美帝的抵抗力是一样的,死亡率也是一样的。
: 另外打个预防针,粉红们别前面说这新冠是美帝针对中国人种做的,然后谈到流感时又
: 说流感病毒中国人免疫,只有美帝才得。
: 看你挺在乎基本概念的,咱就说个清楚。

s
sundevil515

你跟老将说这个,不如对狗将。老将坚持中国死得多。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
: 国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
: 4.

s
sundevil515

你跟老将说这个,不如对狗将。老将坚持中国死得多。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
: 国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
: 4.

i
initid

好帖,不过老将都是畜牲,你讲了也是白讲

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
: 国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
: 4.

C
Cadillaclee

美帝CDC精英们怒吼,你怎么泄露机密

【 在 dinassor (牛磨王) 的大作中提到: 】
: 你把统计口径不同忘提了。美国所有并发症都归于流感,中国不是 LOL

l
lgw

拿出证据来看一下,比如你说的中国这个,
我是搞数据分析的,我听到的疾控中心的人说的他们的模型都是美帝cdc培训得到的。
你既然说是超量死亡率,那就拿出文章来让我们学习一下。
顺便说下,我国其实没有准确的死亡和出生统计的。我国人口数字是靠每十年的人口普查的,否则原来的计生委也不会在人口统计上犯那么大错误。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
: 国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
: 4.

l
lgw

另外你说的美帝大样本取样的证据也提一下。
我还真不相信美帝有这能力,能大样本取样。多大样本?
为了吓唬人打疫苗,还要取样本。美帝cdc有这心肠,我真给他们鲜花。你们美分党太
神话美帝了。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
: 国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
: 4.

s
sundevil515

你搞数据分析的,你又听中国CDC的人跟你说他们跟美帝学习,老将真是全能啊,前几
天不是搞生物的吗,再之前不是学软件分析华为的吗?

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 拿出证据来看一下,比如你说的中国这个,
: 我是搞数据分析的,我听到的疾控中心的人说的他们的模型都是美帝cdc培训得到的。
: 你既然说是超量死亡率,那就拿出文章来让我们学习一下。
: 顺便说下,我国其实没有准确的死亡和出生统计的。我国人口数字是靠每十年的人口普
: 查的,否则原来的计生委也不会在人口统计上犯那么大错误。

l
lgw

我以前说过吧,我做过肿瘤大数据分析的项目。
cdc疾控做数据的是学弟。
我什么时候分析过华为和生物?

我还等着那位指教我呐,那里有坑,当初懒了,其实真实数据更他妈不利。我等着他挖呐。

【 在 sundevil515 (洗睡) 的大作中提到: 】
: 你搞数据分析的,你又听中国CDC的人跟你说他们跟美帝学习,老将真是全能啊,前几
: 天不是搞生物的吗,再之前不是学软件分析华为的吗?

a
addadd6

这个gistx 根本不理解模型。

这个模型是基于不打流感疫苗的模型

因为美囯流感疫苗很普及,所以最后实际死亡人数非常少

发信人: lgw (abcdefg), 信区: Military
标 题: Re: 关于美国流感吵来吵去,基本概念理清楚的没几个
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 21 15:55:22 2020, 美东)

另外你说的美帝大样本取样的证据也提一下。
我还真不相信美帝有这能力,能大样本取样。多大样本?
为了吓唬人打疫苗,还要取样本。美帝cdc有这心肠,我真给他们鲜花。你们美分党太
神话美帝了。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
: 国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 另外你说的美帝大样本取样的证据也提一下。
: 我还真不相信美帝有这能力,能大样本取样。多大样本?
: 为了吓唬人打疫苗,还要取样本。美帝cdc有这心肠,我真给他们鲜花。你们美分党太
: 神话美帝了。

h
hardpack

9%人口,这样本很大了。

四年一次选总统,也就总人口的30%参与。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
: 国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
: 4.

l
lgw

可能吗?超量死亡率这些都是美帝cdc的概念。中国最近几年才使用。疾控中心自己的
数字,流感死亡数更大。

我等着这位同学澄清呐。

【 在 hardpack (hardpack) 的大作中提到: 】
: 9%人口,这样本很大了。
: 四年一次选总统,也就总人口的30%参与。

s
sundevil515

你学弟叫啥,CDC哪里工作,你分析什么肿瘤数据。老将身边的四大牛人随时冒出来啊。

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 我以前说过吧,我做过肿瘤大数据分析的项目。
: cdc疾控做数据的是学弟。
: 我什么时候分析过华为和生物?
: 我还等着那位指教我呐,那里有坑,当初懒了,其实真实数据更他妈不利。我等着他挖
: 呐。

l
lgw

你是谁啊,公安吗?没这义务告诉你我学弟叫啥,你还是把哪位叫出来解释下我的问题。

至于我自己,有个业务做肿瘤emr的。
医生把病历存我们这,然后我们为医生做各种分析。比如ml做分类,做体检数据的筛查啊。
cover所有瘤种。

【 在 sundevil515 (洗睡) 的大作中提到: 】
: 你学弟叫啥,CDC哪里工作,你分析什么肿瘤数据。老将身边的四大牛人随时冒出来
啊。

g
gjstx

美国统计证据来自CDC的网站。中国的证据来自中国CDC引用的那篇论文。你要我教你怎么查文献吗?

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 拿出证据来看一下,比如你说的中国这个,
: 我是搞数据分析的,我听到的疾控中心的人说的他们的模型都是美帝cdc培训得到的。
: 你既然说是超量死亡率,那就拿出文章来让我们学习一下。
: 顺便说下,我国其实没有准确的死亡和出生统计的。我国人口数字是靠每十年的人口普
: 查的,否则原来的计生委也不会在人口统计上犯那么大错误。

l
lgw

我问你的是这个“美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。”

1,美帝哪里说了做了9%人口抽样了的,给个链接吧,
2,你上面这话暗含中美model 是不一样的,这个你是从那里得出的?
顺便说下:中国疾控中心的模型都是和美帝学的,美帝就是用超量死亡率,这个概念也是中国从美帝引进的。
3,真实数字应该小很多。这个从哪里来的?
疾控中心的数字可是比八万八还要大的。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 美国统计证据来自CDC的网站。中国的证据来自中国CDC引用的那篇论文。你要我教你怎
: 么查文献吗?

s
skybluewei

网上有数据,疫苗的营收是个大药厂的零头都不如。钱不是问题。

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 拿出证据来看一下,比如你说的中国这个,
: 我是搞数据分析的,我听到的疾控中心的人说的他们的模型都是美帝cdc培训得到的。
: 你既然说是超量死亡率,那就拿出文章来让我们学习一下。
: 顺便说下,我国其实没有准确的死亡和出生统计的。我国人口数字是靠每十年的人口普
: 查的,否则原来的计生委也不会在人口统计上犯那么大错

★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
F
Foxman

9%不是指9%的人口直接统计流感死亡率,是指用9%的人口计算超量死亡率,再拿这个外推到全国人口。中国8.8万也是这么算出来的,而且肯定是偏低的,因为CDC的抽样是设计过的随机性好,中国的是报上来的数字,漏掉了很多医疗条件差的或是不愿意报告的地区,这叫selective bias.
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你说错了。我曾经专门贴过这个问题。美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
: 国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。
: 4.

D
Dbyatou

流感死亡数据是个假命题,cdc把这个季节非正常临床死亡都归为流感了,其实很多根
本不是流感引起,像心脏病。其实真正能确诊流感死亡只有儿童,不到20.
F
Foxman

CDC的数据和模型科学,等你老了得了心脏病之类的就知道了
大部分心血管疾病都是诱发死亡,那种坐在家里好好的突然死掉的不是说没有,但其实很少
而心脏病患者很容易被流感诱发

另外流感诱发死亡最多的其实是肺炎。
【 在 Dbyatou (我爱鱿鱼) 的大作中提到: 】
: 流感死亡数据是个假命题,cdc把这个季节非正常临床死亡都归为流感了,其实很多根
: 本不是流感引起,像心脏病。其实真正能确诊流感死亡只有儿童,不到20.

g
gjstx

你还真要我教你怎么查文献啊。自己去看:
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm

美国的人口分布、种族、免疫、医疗系统和实践、人的行为都和中国不同。CDC用美国
的模型去纠正取样数据得出美国的数据。中国人怎么可能用同样的模型?这尼玛是统计宵夜的常识,哪里需要假设。你学的是哪门子统计?

【 在 lgw (abcdefg) 的大作中提到: 】
: 我问你的是这个“美国的流感死亡是取样统计,样本很大,覆盖全
: 国9%的人口,用模型纠正后得出全国死亡,是比较精确的统计。你去看CDC网上介绍就
: 知道了。中国的8.8万研究不是统计数字,而是用超量死亡率对连续几年流感导致的过
: 量死亡的估计。这个模型显然包括了流感直接和间接的死亡,再加上流感对医疗系统造
: 成的负面影响导致的死亡,而且是几年的平均。这个数字是对流感对流感年份人口额外
: 死亡的评估,不是真正的流感死亡统计。真实数字应该小很多。”
: 1,美帝哪里说了做了9%人口抽样了的,给个链接吧,
: 2,你上面这话暗含中美model 是不一样的,这个你是从那里得出的?
: 顺便说下:中国疾控中心的模型都是和美帝学的,美帝就是用超量死亡率,这个概念也
: 是中国从美帝引进的。
: ...................

g
gjstx

中国模拟的是多年流感造成额外死亡的平均,也就是中国CDC引用的八万多人。这个数
字算上许多因为流感爆发因素,挤占医疗资源,造成其他死亡的情形,当然比流感实际造成死亡要多。

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你还真要我教你怎么查文献啊。自己去看:
: https://www.cdc.gov/flu/about/burden/how-cdc-estimates.htm
: 美国的人口分布、种族、免疫、医疗系统和实践、人的行为都和中国不同。CDC用美国
: 的模型去纠正取样数据得出美国的数据。中国人怎么可能用同样的模型?这尼玛是统计
: 宵夜的常识,哪里需要假设。你学的是哪门子统计?

g
gjstx

CDC就是在这覆盖了9%的人口中取样,再使用矫正模型,不是超量死亡率,去推广到全
国的。CDC每周都有原始数据和估计的死亡率,这显然不可能使用超量死亡去估计了。
超量死亡可以用来评估数年流感因素造成的损失,即disease burden,但用来统计每周的实时发病和死亡就是笑话了。

【 在 Foxman (今狐冲) 的大作中提到: 】
: 9%不是指9%的人口直接统计流感死亡率,是指用9%的人口计算超量死亡率,再拿这个外
: 推到全国人口。中国8.8万也是这么算出来的,而且肯定是偏低的,因为CDC的抽样是设
: 计过的随机性好,中国的是报上来的数字,漏掉了很多医疗条件差的或是不愿意报告的
: 地区,这叫selective bias.

g
gjstx

中国使用的才是超量死亡率对数年流感造成额外死亡的估计。中国数据并不依赖医院上报,漏报不影响中国的模型估算。而是直接看各年份全国统计出的因病死亡的变化。流感爆发季节多出的部分被认为是流感造成的,当然数字也需要矫正。

【 在 Foxman (今狐冲) 的大作中提到: 】
: 9%不是指9%的人口直接统计流感死亡率,是指用9%的人口计算超量死亡率,再拿这个外
: 推到全国人口。中国8.8万也是这么算出来的,而且肯定是偏低的,因为CDC的抽样是设
: 计过的随机性好,中国的是报上来的数字,漏掉了很多医疗条件差的或是不愿意报告的
: 地区,这叫selective bias.

g
gjstx

张嘴就胡说。据CDC自己统计的原始数据,就在覆盖了9%的取样人群中,截止2/15日,
确诊的儿童死亡数数105。

【 在 Dbyatou (我爱鱿鱼) 的大作中提到: 】
: 流感死亡数据是个假命题,cdc把这个季节非正常临床死亡都归为流感了,其实很多根
: 本不是流感引起,像心脏病。其实真正能确诊流感死亡只有儿童,不到20.

g
gjstx

你在讲笑话吗?美国CDC取样是实时的真实数据,包括了所有打过和没打过疫苗的人。
在这个样本之上的估计哪里能使用不打疫苗的模型?

【 在 addadd6 (haha) 的大作中提到: 】
: 这个gistx 根本不理解模型。
: 这个模型是基于不打流感疫苗的模型
: 因为美囯流感疫苗很普及,所以最后实际死亡人数非常少
: 发信人: lgw (abcdefg), 信区: Military
: 标 题: Re: 关于美国流感吵来吵去,基本概念理清楚的没几个
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 21 15:55:22 2020, 美东)
: 另外你说的美帝大样本取样的证据也提一下。
: 我还真不相信美帝有这能力,能大样本取样。多大样本?
: 为了吓唬人打疫苗,还要取样本。美帝cdc有这心肠,我真给他们鲜花。你们美分党太
: 神话美帝了。

k
kevin561

不知道这坑到底在争什么,但是要说美国流感死亡率高于中国我很难相信。美国人口密度低,空气好,疫苗覆盖广,人均医疗条件好,总体来讲任何疾病都不太可能比中国死亡率低,除非是某些只感染特殊群体的病,这种病可以用美华跟国人比,就好比人均寿命。
【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 张嘴就胡说。据CDC自己统计的原始数据,就在覆盖了9%的取样人群中,截止2/15日,
: 确诊的儿童死亡数数105。

g
gjstx

你可以去问老将。老将说中国如果使用美国的统计方法,流感死亡是八万八。这是个谎言,因为得出八万八的模型不是美国使用的模型。所以有必要指出这个问题。至于流感哪国死亡率更高,目前无法比较,你的感觉也不能作为统计学依据。

【 在 kevin561 (kml) 的大作中提到: 】
: 不知道这坑到底在争什么,但是要说美国流感死亡率高于中国我很难相信。美国人口密
: 度低,空气好,疫苗覆盖广,人均医疗条件好,总体来讲任何疾病都不太可能比中国死
: 亡率低,除非是某些只感染特殊群体的病,这种病可以用美华跟国人比,就好比人均寿
: 命。

q
qingtianbao

That model only counts RESP related mortality in China, so it can only
underestimate the all cause mortality.

But you are right that US CDC uses a completely different method.

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 中国模拟的是多年流感造成额外死亡的平均,也就是中国CDC引用的八万多人。这个数
: 字算上许多因为流感爆发因素,挤占医疗资源,造成其他死亡的情形,当然比流感实际
: 造成死亡要多。

a
addadd9999

用台湾数据可以推测大陆每周因流感死亡2.5万人

发信人: addadd9 (haha9), 信区: Military
标 题: 权威数据:大陆每周流感和肺炎平均死亡2.5万人
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 10 23:14:28 2020, 美东)

从台湾流感和肺炎死亡人数估算大陆
https://nidss.cdc.gov.tw/ch/misc_query.aspx?dc=death_flu&dt=4&position=5

下载台湾2018年第一周到2018年第52周的 流感和肺炎死亡人数

2018年台湾 流感和肺炎死亡人数 平均每周429人

大陆人口是台湾的大约58倍

429*58=24912.12

大陆流感和肺炎死亡人数 平均每周2.5万人

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你可以去问老将。老将说中国如果使用美国的统计方法,流感死亡是八万八。这是个谎
: 言,因为得出八万八的模型不是美国使用的模型。所以有必要指出这个问题。至于流感
: 哪国死亡率更高,目前无法比较,你的感觉也不能作为统计学依据。

a
addadd9999

用台湾数据可以推测大陆每周因流感死亡2.5万人

发信人: addadd9 (haha9), 信区: Military
标 题: 权威数据:大陆每周流感和肺炎平均死亡2.5万人
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 10 23:14:28 2020, 美东)

从台湾流感和肺炎死亡人数估算大陆
https://nidss.cdc.gov.tw/ch/misc_query.aspx?dc=death_flu&dt=4&position=5

下载台湾2018年第一周到2018年第52周的 流感和肺炎死亡人数

2018年台湾 流感和肺炎死亡人数 平均每周429人

大陆人口是台湾的大约58倍

429*58=24912.12

大陆流感和肺炎死亡人数 平均每周2.5万人

【 在 gjstx (gjstx) 的大作中提到: 】
: 你可以去问老将。老将说中国如果使用美国的统计方法,流感死亡是八万八。这是个谎
: 言,因为得出八万八的模型不是美国使用的模型。所以有必要指出这个问题。至于流感
: 哪国死亡率更高,目前无法比较,你的感觉也不能作为统计学依据。