分析一下白人为啥不易感

mynight
楼主 (未名空间)

首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰了那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制是解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易感吧。
最后,中国本土爆发的病毒,自然对当地人最易感,这个很好理解吧。

最新回帖

seolfor
110 楼

细胞壁。。。

【 在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
: 其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰了
: 那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制是
: 解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易感
: 吧。
: 最后,中国本土爆发的病毒,自然对当地人最易感,这个很好理解吧。

c
coolfire08
109 楼

thats because you are not even able to prove anything you said, you are not able to do anything but word mincing at this point, and lots people with
statistical background say words like i did, you may not like it, but that’s how things are
And if you can’t prove anything you say, 你就是在造谣 lol

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: I do not need to prove anything on the Internet. You have proved yourself to
: have no statistics background. Nobody who has ever taken statistics 101
: will not say words like what you did.
: you

l
lavinder
108 楼

说病毒针对一种叫ACE2的受体
说是亚裔男性肺泡细胞上这种受体是其它人的5倍

【 在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
: 其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰了
: 那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制是
: 解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易感
: 吧。
: 最后,中国本土爆发的病毒,自然对当地人最易感,这个很好理解吧。

s
sinical
107 楼

这么有创意的话
脑子里没有屎是断然想不到的

【 在 hualihu (king) 的大作中提到: 】
: 主要是白人粪便都让老将舔干净了。

m
mstp
106 楼

LOL
看剩女每次被打脸就想笑

【 在 zhiduoduo (每周工作20小时) 的大作中提到: 】
: 楼主笑死人,动物细胞没有细胞壁。

Bernanke
105 楼

I do not need to prove anything on the Internet. You have proved yourself to have no statistics background. Nobody who has ever taken statistics 101
will not say words like what you did.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: Sure lol, at this point you can say it is from anywhere, in other words
you
: don’t have any way to prove your sample

Bernanke
104 楼

If you cannot collect the data on the whole population, whatever sample you have is subject to certain bias and is not true statistical data. Even when you have the data on the whole population, you will make judgments when
handling data. For example, how do you handle extreme values? Do you trim
them or winsorize them? Do you trim or winsorize at 0.5%? 1%? All those
decisions are
subjective judgments. In addition, no statistician will use terms like "truestatistical data" or "using a logical method". You can still feel you are
a winner on the Internet, but clearly you did not even take a basic
statistics course.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: Enough with word mincing man, true statistical data is data that is
: collected based on actual population using a logical method, and not one
: that is made up by you
: And based on what you are saying, 50000 flu death is certainly not just a : sample selection
: data

zhiduoduo
103 楼

楼主笑死人,动物细胞没有细胞壁。

【 在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
: 其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰了
: 那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制是
: 解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易感
: 吧。
: 最后,中国本土爆发的病毒,自然对当地人最易感,这个很好理解吧。

Bernanke

流感每年死的大部分是白人,亚裔比例很低,老夫原来打流感疫苗发现更容易感冒,索性后来就不打一个冬天都没事,那流感疫苗估计是针对白人DNA开发的。
keyrock

女人也不易感

男女比例3:1
hualihu

主要是白人粪便都让老将舔干净了。

【 在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
: 其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰了
: 那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制是
: 解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易感
: 吧。
: 最后,中国本土爆发的病毒,自然对当地人最易感,这个很好理解吧。

c
coolfire08

那里有数据说明亚裔死亡率更低了?

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 流感每年死的大部分是白人,亚裔比例很低,老夫原来打流感疫苗发现更容易感冒,索
: 性后来就不打一个冬天都没事,那流感疫苗估计是针对白人DNA开发的。

Cadillaclee

哈哈
【 在 hualihu (king) 的大作中提到: 】
: 主要是白人粪便都让老将舔干净了。

Bernanke

没有大样本数据,based on my sample.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 那里有数据说明亚裔死亡率更低了?

c
coolfire08

Based on your sample? Rofl

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 没有大样本数据,based on my sample.

c
cohcoh

老年人还是要打一下。青壮年不用。

【 在 Bernanke(Ben) 的大作中提到: 】

: 流感每年死的大部分是白人,亚裔比例很低,老夫原来打流感疫苗发现更容易感冒,索

: 性后来就不打一个冬天都没事,那流感疫苗估计是针对白人DNA开发的。

mynight

流感不是肺炎吧。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 流感每年死的大部分是白人,亚裔比例很低,老夫原来打流感疫苗发现更容易感冒,索
: 性后来就不打一个冬天都没事,那流感疫苗估计是针对白人DNA开发的。

Bernanke

因为美帝这边流感死亡的都不公布race,所以无从统计。
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: Based on your sample? Rofl

s
skybluewei

靠,德国那几例都被你华丽忽视了?
c
cohcoh

美国人爱吃生冷。而且很多餐馆厨子都不戴口罩。不经过高温消毒,其实更容易传染。

c
coolfire08

所以你也不要自称亚裔死亡率更低

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 因为美帝这边流感死亡的都不公布race,所以无从统计。

g
goodman35

这就是华人大妈特别牛的原因

Bernanke

我按照我自己的sample自称也没什么问题,反正我的opinion
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 所以你也不要自称亚裔死亡率更低

d
donaghy

虾扯蛋,黑死病是鼠疫杆菌, 是病菌不是病毒。
【 在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
: 其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰了
: 那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制是
: 解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易感
: 吧。
: 最后,中国本土爆发的病毒,自然对当地人最易感,这个很好理解吧。

c
coolfire08

And we all know personal opinion means nothing...

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 我按照我自己的sample自称也没什么问题,反正我的opinion

Bernanke

那BBS本身就是nothing
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: And we all know personal opinion means nothing...

z
zhongxianyue

真是张口就来,黑死病是细菌

【 在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
: 其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰了
: 那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制是
: 解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易感
: 吧。
: 最后,中国本土爆发的病毒,自然对当地人最易感,这个很好理解吧。

mynight

即使公布了,其实这个取样也是不均衡的,结果偏差会很大。
亚裔主要是移民,应该说一代移民比较多,那么亚裔老人的比例会比白人少很多。
要对比,只能先统计亚裔老人比例来修正分布。
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 因为美帝这边流感死亡的都不公布race,所以无从统计。

c
coolfire08

有非个人依据的探讨还是有料的,没有的话就是造谣,不过bbs上造谣的人确实很多

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 那BBS本身就是nothing

Bernanke

所有探讨都或多或少地based on personal experience and personal opinion
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 有非个人依据的探讨还是有料的,没有的话就是造谣,不过bbs上造谣的人确实很多

c
coolfire08

personal experience and personal opinion derived from tangible evidence, 不
然就是造谣
那么如果我说based on personal experience 亚裔死亡率更高你也不能反对咯

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 所有探讨都或多或少地based on personal experience and personal opinion

mynight

那么黑死病导致艾滋病免疫如何获得的?不就是致命疾病导致的基因优选吗?我可不可以这样推测,这种基因缺陷,让人体的细胞壁结构跟常人有所不同,从而某些病毒难以入侵?
病毒的致病原理,就注定了任何病毒都不是所有人都易感的。
白人还不易得肝炎呢。
【 在 donaghy (I am an NBA referee) 的大作中提到: 】
: 虾扯蛋,黑死病是鼠疫杆菌, 是病菌不是病毒。

Bernanke

agree to disagree,我当然不反对,更不会narrow minded把personal experience和自己不一样的说成是造谣。
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: personal experience and personal opinion derived from tangible evidence, 不
: 然就是造谣
: 那么如果我说based on personal experience 亚裔死亡率更高你也不能反对咯

y
yuedui

加州全是亚裔,得流感的都是亚裔, 我觉得这样本取决于你住哪里,如果都是白人社
区,得病的肯定都是白人

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 流感每年死的大部分是白人,亚裔比例很低,老夫原来打流感疫苗发现更容易感冒,索
: 性后来就不打一个冬天都没事,那流感疫苗估计是针对白人DNA开发的。

y
yuedui

都是呼吸道有病了。严重程度不一样。前者死亡率低,后者死的快死的多

【 在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 流感不是肺炎吧。

nobarking

首先流感也是呼吸道疾病

其次黑死病研究至今未有定论

最后完全未考虑人为可能

你这一帖哪句说对了?

【在 mynight(一束星光)的大作中提到:】
:首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
:其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰了那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制是解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易感吧。

Bernanke

不错,我这sample里亚裔偏多,所以应该是biased against finding Asians are less likely to die from flu.
【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 加州全是亚裔,得流感的都是亚裔, 我觉得这样本取决于你住哪里,如果都是白人社
: 区,得病的肯定都是白人

c
coolfire08

你理解错了,我指的是没有任何证据的言论就是造谣,你当然可以发表自己的personal opinion, 但麻烦你没有证据的时候请加上根据你的个人经验,不然你就是在误导他人在造谣

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: agree to disagree,我当然不反对,更不会narrow minded把personal experience和自
: 己不一样的说成是造谣。

y
yuedui

2016年湾区爆发一次大型流感,身边的朋友甚至朋友的朋友都中招了,Facebook很多白人高管都趴下了,这件事当时挺轰动的,湾区还死了华人,因为我们都是华人,得病去急诊,很容易互相沟通,问两句,就都问出来了。

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 不错,我这sample里亚裔偏多,所以应该是biased against finding Asians are
less
: likely to die from flu.

Bernanke

我自己的sample当然是我的证据,如果BBS上没说一句就加上我自己的证据否则就扣上
造谣的帽子那得有多累,顺便说一句动不动就喜欢扣帽子是narrow-minded behavior. 【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 你理解错了,我指的是没有任何证据的言论就是造谣,你当然可以发表自己的
personal
: opinion, 但麻烦你没有证据的时候请加上根据你的个人经验,不然你就是在误导他人
: 在造谣

c
coolfire08

如果你只有自己sample 作为证据的言论还是不要发吧,因为你发表的言论很可能是错
误的,还会误导他人

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 我自己的sample当然是我的证据,如果BBS上没说一句就加上我自己的证据否则就扣上
: 造谣的帽子那得有多累,顺便说一句动不动就喜欢扣帽子是narrow-minded behavior.
: personal

mynight

不一样。
显然冠状病毒主要攻击的是肺泡细胞和消化道细胞。
流感不是,流感不一定会转成肺炎。
我得过流感,肺一点问题没有。
【 在 yuedui () 的大作中提到: 】
: 都是呼吸道有病了。严重程度不一样。前者死亡率低,后者死的快死的多

Bernanke

那大家就别发言了,任何发言都或多或少依赖自己的experience,这是BBS灌水,不是发学术论文,就算发学术论文也有很多是based on private data,这些论文是不是错的或者misleading所以不应该发表?
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 如果你只有自己sample 作为证据的言论还是不要发吧,因为你发表的言论很可能是错
: 误的,还会误导他人
: .

mynight

卧槽,呼吸道只是传播方式而已。
很多流感死亡是因为心肌炎好吗?
【 在 nobarking (nobarking) 的大作中提到: 】
: 首先流感也是呼吸道疾病
: 其次黑死病研究至今未有定论
: 最后完全未考虑人为可能
: 你这一帖哪句说对了?
: :首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
: :其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰
: 了那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制
: 是解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易
: 感吧。

y
yuedui

(2)肺炎型流感实质上就是并发了流感病毒性肺炎,多见于老年人、儿童、原有心肺
疾患的人群。主要表现为高热持续不退,剧烈咳嗽、咳血痰或脓性痰、呼吸急促、发绀,肺部可闻及湿啰音。胸片提示两肺有散在的絮状阴影。痰培养无致病细菌生长,可分离出流感病毒。可因呼吸循环衰竭而死亡。
(3)中毒型流感表现为高热、休克、呼吸衰竭、中枢神经系统损害及弥漫性血管内凝
血(DIC)等严重症状,病死率高。

【 在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 不一样。
: 显然冠状病毒主要攻击的是肺泡细胞和消化道细胞。
: 流感不是,流感不一定会转成肺炎。
: 我得过流感,肺一点问题没有。

c
coolfire08

绝大部分人发帖都不会想你一样只按照自己的sample就发定论,学术论文都是按照实际可证实数据来的,和你自己假象的一样吗?你有统计过你身边多少白人和亚裔得流感并死亡的吗?
如你所说在mitbbs的确可以肆意发帖,但是没有证据的就是troll在造谣,你造谣当然
也不违规,我只是好心提醒你一下,不然就像这样我问你证据你也拿不出来只能说是
personal opinion lol
【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 那大家就别发言了,任何发言都或多或少依赖自己的experience,这是BBS灌水,不是发
: 学术论文,就算发学术论文也有很多是based on private data,这些论文是不是错的或
: 者misleading所以不应该发表?

nobarking

那是并发症

否则就说心肌炎不说流感了

一点概念都没有你咋能码这么多字

【在 mynight(一束星光)的大作中提到:】
:卧槽,呼吸道只是传播方式而已。
:很多流感死亡是因为心肌炎好吗?

h
hillpao

星光厉害。赶紧找个白人给你转一下基因
mynight

不用讨论了。
生物研究都是头痛医头脚痛医脚,然后咬文嚼字死扣概念吗?
我发现我看了点基本知识以后,比你们有概念得多。流感病毒和冠状病毒最不同之处在于,冠状病毒只攻击特定的细胞,所以是“肺炎病毒”,同样导致“肺炎“,致病机理是不同的。
“流感病毒侵入細胞的過程中,病毒的血球凝集素蛋白需藉由人類的蛋白酶裂解[66]。對較溫和或毒性較低的病毒來說,他們的血球凝集素結構只能由喉部和肺部的蛋白酶分解,因此這些病毒無法感染其他組織;但致病力較高的病毒株(如H5N1)的血球凝集素則能透過各式各樣的蛋白酶分解,也就使病毒能在體內各種組織間散播[85]。

病毒的血清凝集素決定了病毒株能感染的物種,以及能夠感染呼吸道的哪一個部分[86]。能夠感染人類的病毒株血清凝集素,通常能與上呼吸道(如鼻、口、喉嚨等)的受體結合。反之,致死性極高的H5N1比較容易結合在肺部深處的受體[87]。這也是為什麼
H5N1雖然不會造成咳嗽及打噴嚏,且在人類之間傳播力不強,但卻能導致嚴重的病毒性肺炎的原因之一”
【 在 nobarking (nobarking) 的大作中提到: 】
: 那是并发症
: 否则就说心肌炎不说流感了
: 一点概念都没有你咋能码这么多字
: :卧槽,呼吸道只是传播方式而已。
: :很多流感死亡是因为心肌炎好吗?

Bernanke

我当然有sample data才敢说的,而且很大一部分来自我身边,都是可证实的,只是因
为和你的观点不一样就被扣上造谣的帽子,和narrow minded人真是无法沟通。
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 绝大部分人发帖都不会想你一样只按照自己的sample就发定论,学术论文都是按照实际
: 可证实数据来的,和你自己假象的一样吗?你有统计过你身边多少白人和亚裔得流感并
: 死亡的吗?
: 如你所说在mitbbs的确可以肆意发帖,但是没有证据的就是troll在造谣,你造谣当然
: 也不违规,我只是好心提醒你一下,不然就像这样我问你证据你也拿不出来只能说是: personal opinion lol

m
mrvl

德国那几个不是越南的么?

盹盹盹

【在skybluewei(weilan)的大作中提到:】
:靠,德国那几例都被你华丽忽视了?
c
coolfire08

笑死人了,你有没有sample data只凭你一张嘴而已,那你就发下你的统计数据吧还有
你的数据证实方法吧,不然我说你就是在造谣,你不承认也只能说明你自己是narrow
minded lol

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 我当然有sample data才敢说的,而且很大一部分来自我身边,都是可证实的,只是因
: 为和你的观点不一样就被扣上造谣的帽子,和narrow minded人真是无法沟通。

Lexian
http://www.mitbbs.com/article/Military/55754141_0.html

另外白人不宜感染的结论还不能下-德国的几例就是因为一个中国同事来访问过后给一
锅端的, 其中包括两个根本没直接接触的。

在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 不用讨论了。
: 生物研究都是头痛医头脚痛医脚,然后咬文嚼字死扣概念吗?
: 我发现我看了点基本知识以后,比你们有概念得多。流感病毒和冠状病毒最不同之处在
: 于,冠状病毒只攻击特定的细胞,所以是“肺炎病毒”,同样导致“肺炎“,致病机理
: 是不同的。
: “流感病毒侵入細胞的過程中,病毒的血球凝集素蛋白需藉由人類的蛋白酶裂解[66]。
: 對較溫和或毒性較低的病毒來說,他們的血球凝集素結構只能由喉部和肺部的蛋白酶分
: 解,因此這些病毒無法感染其他組織;但致病力較高的病毒株(如H5N1)的血球凝集素
: 則能透過各式各樣的蛋白酶分解,也就使病毒能在體內各種組織間散播[85]。
: 病毒的血清凝集素決定了病毒株能感染的物種,以及能夠感染呼吸道的哪一個部分[
86]
: ...................

Bernanke

我的data有很多identity information需要先花很多时间filter out才能post, 我根本没兴趣为了在bbs上打赢一场嘴仗花这么多时间和精力,因为你又不是journal editor.你说我造谣who the fuck cares?别把自己太当根葱了。
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 笑死人了,你有没有sample data只凭你一张嘴而已,那你就发下你的统计数据吧还有
: 你的数据证实方法吧,不然我说你就是在造谣,你不承认也只能说明你自己是narrow
: minded lol

c
coolfire08

换句话说你根本无法证明你的data,而且你的个人data本身也不能证实你的言论,你即
使花了时间精力也只是无用功
我就是说你在造谣呀,这又没什么这里造谣的人多着呢,说你造谣你反应怎么大只能说我是踩到你痛处了 lol

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 我的data有很多identity information需要先花很多时间filter out才能post, 我根本
: 没兴趣为了在bbs上打赢一场嘴仗花这么多时间和精力,因为你又不是journal
editor.
: 你说我造谣who the fuck cares?别把自己太当根葱了。

Bernanke

我的data当然可以证实我的opinion, 而且我从来不造谣,至于你怎么想I do not givea fuck,如果这也叫反应大只能说明你不懂英语。
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 换句话说你根本无法证明你的data,而且你的个人data本身也不能证实你的言论,你即
: 使花了时间精力也只是无用功
: 我就是说你在造谣呀,这又没什么这里造谣的人多着呢,说你造谣你反应怎么大只能说
: 我是踩到你痛处了 lol
: editor.

c
coolfire08

那只是你个人的一厢情愿孩子,我就是说你在造谣咋的lol 你不停的否认就是说明你在不停的give a fuck haha

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 我的data当然可以证实我的opinion, 而且我从来不造谣,至于你怎么想nobody
gives
: a fuck.

Bernanke

最后一帖,我不会再和barrow minded人沟通因为我陈述了我的事实而narrow minded人只相信自己愿意相信的根本无法沟通,也就只有在网上赢嘴仗的本事。
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 那只是你个人的一厢情愿孩子,我就是说你在造谣咋的lol 你不停的否认就是说明你在
: 不停的give a fuck haha
: gives

c
coolfire08

你的问题就是你无法接受别人认为你的personal opinion 是错误的, 这只能证明你自
身的narrow mindedness
而且推翻你所谓的personal data很简单,你觉得你认识几个在美国因流感而死的人? 反正我一个都不认识,美国有3亿多人口,按照流感死亡数据来看,每年因流感相关死
亡的是差不多0.01%,你算算你得认识多少人才有一个因流感死亡的,而且亚裔在美比
率为5.6%,所以你要证实亚裔死亡率低,每一个死亡的亚裔都得有十多个白人,你绝得你认识的了那么多人吗? 所以你这种结论按照personal data 是更本不可能证实的

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 最后一帖,我不会再和barrow minded人沟通因为我陈述了我的事实而narrow minded人
: 只相信自己愿意相信的根本无法沟通,也就只有在网上赢嘴仗的本事。

L
LaoKeLe

流感不就是呼吸道的病么?每年到了冬天,美国这流感闹得热闹!

白人一般穿得很少,我们这里很多老美外面20f也就套个hoodie, 身体再好也扛不住

【 在 mynight (一束星光) 的大作中提到: 】
: 首先白人的生活方式,呼吸道疾病的传染渠道并不容易。
: 其次,当年黑死病,大部分白人的祖先估计都感染过,同样是肺病病毒,也许就淘汰了
: 那些肺部易感的,肺部细胞不易进入病毒的基因流传下来。既然病毒进入细胞的机制是
: 解锁细胞壁,那么只要细胞壁的进入密码不一样,有些人就天生免疫对这种病毒不易感
: 吧。
: 最后,中国本土爆发的病毒,自然对当地人最易感,这个很好理解吧。

Bernanke

你既然现在是讨论问题我就再回你一贴,我的opinion是based on statistical
analysis of my sample,你可以说sample not representative,但是你不能argue
statistics is not correct. 我的sample来自好几个national hospital chain over the past 10 years,我认识的只是可以忽略的很小一部分。
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 你的问题就是你无法接受别人认为你的personal opinion 是错误的, 这只能证明你自
: 身的narrow mindedness
: 而且推翻你所谓的personal data很简单,你觉得你认识几个在美国因流感而死的人

: 反正我一个都不认识,美国有3亿多人口,按照流感死亡数据来看,每年因流感相关死
: 亡的是差不多0.01%,你算算你得认识多少人才有一个因流感死亡的,而且亚裔在美比
: 率为5.6%,所以你要证实亚裔死亡率低,每一个死亡的亚裔都得有十多个白人,你绝得
: 你认识的了那么多人吗? 所以你这种结论按照personal data 是更本不可能证实的

L
LaoKeLe

他的statement的确不严谨,但他也及时得补充了是依据他的个人经验,他也明显不是
在“造谣”,我觉得他的表现没毛病

既是personal opinion, 就无所谓对错了,青菜萝卜各有所爱,不可能有统一答案的

【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 你的问题就是你无法接受别人认为你的personal opinion 是错误的, 这只能证明你自
: 身的narrow mindedness
: 而且推翻你所谓的personal data很简单,你觉得你认识几个在美国因流感而死的人

: 反正我一个都不认识,美国有3亿多人口,按照流感死亡数据来看,每年因流感相关死
: 亡的是差不多0.01%,你算算你得认识多少人才有一个因流感死亡的,而且亚裔在美比
: 率为5.6%,所以你要证实亚裔死亡率低,每一个死亡的亚裔都得有十多个白人,你绝得
: 你认识的了那么多人吗? 所以你这种结论按照personal data 是更本不可能证实的

c
coolfire08

我开始的确是这样说的呀,你的personal data不能证实你的言论,只不过是你要不停
的抬杠,你也因该意思到自己的数据是statistical insignificant不能得出结论,这
是common sense呀

你能拿到几个hospital chain的数据? Whatever you say man lol

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 你既然现在是讨论问题我就再回你一贴,我的opinion是based on statistical
: analysis of my sample,你可以说sample not representative,但是你不能argue
: statistics is not correct. 我的sample来自好几个national hospital chain
over
: the past 10 years,我认识的只是可以忽略的很小一部分。
: ?

c
coolfire08

这样的话我说他是在造谣也是我的personal opinion, 他的补充也是我问他要数据才说的

【 在 LaoKeLe (俊俊古古) 的大作中提到: 】
: 他的statement的确不严谨,但他也及时得补充了是依据他的个人经验,他也明显不是
: 在“造谣”,我觉得他的表现没毛病
: 既是personal opinion, 就无所谓对错了,青菜萝卜各有所爱,不可能有统一答案的: ?

Bernanke

如果是statistically insignificant我就不会这么说了,当然是statistically
significant in sample.

【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 我开始的确是这样说的呀,你的personal data不能证实你的言论,只不过是你要不停
: 的抬杠,你也因该意思到自己的数据是statistical insignificant不能得出结论,这
: 是common sense呀
: 你能拿到几个hospital chain的数据? Whatever you say man lol
: over

c
coolfire08

晕,这里说的就是你的sample本身就是statistical insignificant lol

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 如果是statistically insignificant我就不会这么说了,当然是statistically
: significant in sample.

Bernanke

没有sample statistically significant or insignificant的说法,只有sample big or small, representative or not的说法,而且我的sample size相对于relevant
published paper来说并不小。
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 晕,这里说的就是你的sample本身就是statistical insignificant lol

c
coolfire08

Too small 就是 statistically insignificant lol

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 没有sample statistically significant or insignificant的说法,只有sample
big
: or small, representative or not的说法。

Bernanke
https://multithreaded.stitchfix.com/blog/2015/05/26/significant-sample/

Although a commonly used phrase, there is no such thing as a “statistically significant sample” – it’s the result that can be statistically
significant, not the sample. Word-mincing aside, for any study that requires sampling – e.g. surveys and A/B tests – making sure we have enough data
to ensure confidence in results is absolutely critical.

Generally considered to be “stats 101” material, sample size determination is actually a non-trivial task. There is no “optimal” answer that can be derived by fitting a model to a dataset; the answer depends solely on the
assumptions and requirements we specify in advance.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: Too small 就是 statistically insignificant lol
: big

L
LaoKeLe

我不想介入你们的debate

他的确是在亮他的观点,however wrong that may be, it was not directed to you

但你说他是在造谣,这个的确是personal了,而且我作为一个旁观者觉得这么说有点牵强

我觉得就debate而言,你指出他满口话说过头了,他也承认了是他的个人经验而不是他第一次说的好像是有数据支持的,那时如果你就walk away你就是winner; 不过你被他一步步得就缠住反而lost your cool几个来回下来反而显得你有点小气

【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 这样的话我说他是在造谣也是我的personal opinion, 他的补充也是我问他要数据才说的

c
coolfire08

那你说说你的sample size 多少,多少亚裔死亡多少白人死亡吧,你的sample 又来自
哪里呢? 这总很容易吧

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 没有sample statistically significant or insignificant的说法,只有sample
big
: or small, representative or not的说法,而且我的sample size相对于relevant
: published paper来说并不小。

c
coolfire08

我们不是在玩文字游戏word mincing你懂我说的话,这个和我们讨论的没有关系 lol

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: https://multithreaded.stitchfix.com/blog/2015/05/26/significant-sample/
: Although a commonly used phrase, there is no such thing as a “
statistically
: significant sample” – it’s the result that can be statistically
: significant, not the sample. Word-mincing aside, for any study that
requires
: sampling – e.g. surveys and A/B tests – making sure we have enough data
: to ensure confidence in results is absolutely critical.
: Generally considered to be “stats 101” material, sample size
determination
: is actually a non-trivial task. There is no “optimal” answer that can
be
: derived by fitting a model to a dataset; the answer depends solely on the : assumptions and requirements we specify in advance.

Bernanke

Sample size based on several national hospital chain over the past 10 years so a total observations of around 50,000 deaths, with more than half deaths of white people and about 10% of Asian people. I cannot give more details
due to the confidentiality of the data source.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 那你说说你的sample size 多少,多少亚裔死亡多少白人死亡吧,你的sample 又来自
: 哪里呢? 这总很容易吧
: big

Bernanke

That shows you do not have much statistical sense.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 我们不是在玩文字游戏word mincing你懂我说的话,这个和我们讨论的没有关系 lol: statistically
: requires
: determination
: be

c
coolfire08

Lol 网上讨论本来就没有什么winner 只说,我只是看他乱说觉得他在造谣罢了,他要
抬杠我也就陪他玩玩了,这里本来就是喷喷更欢乐haha
看他不停的添加各种信息也是挺搞笑的,开始说是个人数据,后来又说是医院数据lol

【 在 LaoKeLe (俊俊古古) 的大作中提到: 】
: 我不想介入你们的debate
: 他的确是在亮他的观点,however wrong that may be, it was not directed to
you
: 但你说他是在造谣,这个的确是personal了,而且我作为一个旁观者觉得这么说有点牵强
: 我觉得就debate而言,你指出他满口话说过头了,他也承认了是他的个人经验而不是他
: 第一次说的好像是有数据支持的,那时如果你就walk away你就是winner; 不过你被他
: 一步步得就缠住反而lost your cool几个来回下来反而显得你有点小气
: 说的

c
coolfire08

No this shows that you have no common sense

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: That shows you do not have much statistical sense.

Bernanke

Why does it surprise you if the data is over 10 years?
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: Death from what? 50000 death from flu?
: years
: deaths

c
coolfire08

Death from what? 50000 death from flu?

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: Sample size based on several national hospital chain over the past 10
years
: so a total observations of around 50,000 deaths, with more than half
deaths
: of white people and about 10% of Asian people. I cannot give more details : due to the confidentiality of the data source.

Bernanke

Personal data!= personal observations. I obtained data for my own personal
use but does not collect data by myself. Any problem? On the other hand, you does not seem to have basic statistics sense.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: Lol 网上讨论本来就没有什么winner 只说,我只是看他乱说觉得他在造谣罢了,他要
: 抬杠我也就陪他玩玩了,这里本来就是喷喷更欢乐haha
: 看他不停的添加各种信息也是挺搞笑的,开始说是个人数据,后来又说是医院数据
lol
: you
: 牵强

Bernanke

吵架谁不会,但是说出来sample not statistically significant的人是缺乏基本统计学常识的,我不屑再和这种人多说一句,你赢了嘴仗,OK?
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: No this shows that you have no common sense

c
coolfire08

If you did not collect your data then it’s not your personal data, all you did is analyze it, have some common sense man

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: Personal data!= personal observations. I obtained data for my own personal
: use but does not collect data by myself. Any problem? On the other hand,
you
: does not seem to have basic statistics sense.
: lol

c
coolfire08

You didn’t answer my question, 50000 death from flu?

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: Why does it surprise you if the data is over 10 years?

Bernanke

是哪个先说不玩文字游戏的?我说的是我的sample, 什么时候说过是我的personal
data?
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: If you did not collect your data then it’s not your personal data, all
you
: did is analyze it, have some common sense man
: you

Bernanke

Yes. I already answered.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: You didn’t answer my question, 50000 death from flu?

c
coolfire08

我可没有讨论统计常识用语,作为基本语句sample statistical insignificant 是完
全正确的意思也很明显,你非要抬杠是你的问题
还有网上嘴仗本来就没有啥赢不赢的概念lol

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 吵架谁不会,但是说出来
nt的人是缺乏基本统计
: 学常识的,我不屑再和这种人多说一句,你赢了嘴仗,OK?

c
coolfire08

So all 50000 death are from flu? Over 10 years?

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: Yes. I already answered.

Bernanke

There are other deaths in the comprehensive sample. I am only discussing the subsample of dying from flu and there are 50,000 observations.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: So all 50000 death are from flu? Over 10 years?

c
coolfire08

Your sample 就是 your data, again it’s not word mincing, it’s common sense

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 是哪个先说不玩文字游戏的?我说的是我的sample, 什么时候说过是我的personal
: data?
: you

Bernanke

我说了你没有基本的statistical sense,那么多published paper都是说our sample,照你这么说都是他们的personal data了?
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: Your sample 就是 your data, again it’s not word mincing, it’s common
sense

c
coolfire08

So 50000 death due to flu? Yes or no, just a simple answer

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: There are other deaths in the comprehensive sample. I am only discussing
the
: subsample of dying from flu and there are 50,000 observations.

Bernanke

Yes.
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: So 50000 death due to flu? Yes or no, just a simple answer
: the

c
coolfire08

Our sample = our data and it does not mean personal data, you are saying it is just your sample implying it is your personal data, when in fact you got those data from hospitals, if what you say is true

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 我说了你没有基本的statistical sense,那么多published paper都是说our sample,照
: 你这么说都是他们的personal data了?
: sense

Bernanke

our sample= our data,为什么 my sample不是my data?我这贴自始至终没有说我的
personal data,这是你自己imply或者说YY
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: Our sample = our data and it does not mean personal data, you are saying
it
: is just your sample implying it is your personal data, when in fact you
got
: those data from hospitals, if what you say is true

c
coolfire08

Lol 50000 flu death would be from a huge amount of data even if it is over
10 years, as the annual death due to flu is only 50000 and that is also just an estimate, if it is true then your sample is certainly not too small
I don’t believe that you are able to go through and analyze this size of a data yourself, lol

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: Yes.

c
coolfire08

是你不停的提personal experience 和 personal opinion 的,你现在又在说不是
personal 了? 哈哈哈

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: our sample= our data,为什么 my sample不是my data?我这贴自始至终没有说我的: personal data,这是你自己imply或者说YY
: it
: got

Bernanke

你相信你自己愿意相信的就好,你既没有basic statistical sense还喜欢胡搅蛮缠,
你自己做不了分析不代表别人不行,我下午有事没空再和你纠缠。
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: Lol 50000 flu death would be from a huge amount of data even if it is over
: 10 years, as the annual death due to flu is only 50000 and that is also
just
: an estimate, if it is true then your sample is certainly not too small
: I don’t believe that you are able to go through and analyze this size of a
: data yourself, lol

nobarking

星光的帖为啥总能招来几个轴

Bernanke

personal experience and personal opinion come from statistical analysis
based on data,有问题?所有statistical analysis都是personal opinion based on statistical analysis of their sample
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 是你不停的提personal experience 和 personal opinion 的,你现在又在说不是
: personal 了? 哈哈哈

c
coolfire08

这个是common sense问题,你自己没有common sense 也没有statistical sense只会转
牛角打滚就别说别人了
好吧我相信你分析过全美10%的死亡数据哈哈

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 你相信你自己愿意相信的就好,你既没有basic statistical sense还喜欢胡搅蛮缠,
: 你自己做不了分析不代表别人不行,我下午有事没空再和你纠缠。
: just
: a

c
coolfire08


是你不停的说是你的sample, implying your personal data, I dont care about
your personal opinion, I only want to know how you got your data
Analysis result from true statistical data would be an objective opinion and not a subjective opinion

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: personal experience and personal opinion come from statistical analysis
: based on data,有问题?所有statistical analysis都是personal opinion based
on
: statistical analysis of their sample

Bernanke

我最后再发一贴,你去statistics版问一下,does my sample mean my personal data看看有那哪个学statistics的会这么说,我强调我的sample意思是所有我的conclusion都是based on我的sample,不代表general population,只有没有statistical sense的人才会觉得my sample means my personal data
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 是你不停的说是你的sample, implying your personal data, I dont care about
: your personal opinion, I only want to know how you got your data
: on

c
coolfire08

Analysis result from true statistical data would be an objective opinion and not a subjective opinion

【 在 Bernanke (Ben) 的大作中提到: 】
: 我最后再发一贴,你去statistics版问一下,does my sample mean my personal
data
: 看看有那哪个学statistics的会这么说,我强调我的sample意思是所有我的
conclusion
: 都是based on我的sample,不代表general population,只有没有statistical sense的
: 人才会觉得my sample means my personal data

Bernanke

你相信你愿意相信的,一个真正有statistical sense的人根本不会说出像你这样的
terminology,你不知道我是做什么的,你怎么知道我处理什么样的data,只能说无知和
狭隘限制了你的想象力
【 在 coolfire08 (Hottest Ice) 的大作中提到: 】
: 这个是common sense问题,你自己没有common sense 也没有statistical sense只会转
: 牛角打滚就别说别人了
: 好吧我相信你分析过全美10%的死亡数据哈哈