为何美只有两个能执政的党派

不都是三个成功的吗？三足鼎立的那种？那这个是怎么个情况啊。我真的觉得这个挺尴尬的？怎么说呢我觉得这种美国的这个发展有点迷惑了吧。虽然我们国内是一党专政吧。但是我还是觉得挺迷惑的。

其实我觉得美国完全可以有更好的那种。应该有更多的那种会好一些？人多一些会有更好的想法不是吗？更多的人有更好的刺激之类的？这种可能还会刺激到我们的国家有更新的那种好处？

而且美国这么多年其实吸收的人也就那些，所以根本就不知道自己有什么新的点子。所以这边发展的情况下还是一回事了。这种结果下来还是就是不够高端，或者不够人多之类的。这种就需要都的三权分立之类的。真心觉得这种会更好一些。

不过美国这种要是多一个政党就多一个东西不断的压榨自己的东西。这边发展下来或者发展不下来都会是多一个多一重危险吧。为了不危险自然就要想办法这样操作下去了。

大概是怕你这种傻子惦记着第三个

那你还觉得有第三个不是胡闹吗？

那为何不能有100个在中国呢？

可以有
中帝应该有14亿党派
美帝应该4亿个党派
这样才热闹

因为对一个事情的看法， 正面反面，

其他政党不外乎， 就两个观点。

很简单，因为有左叉的存在，所有不符合左叉价值观的其他人都被猪党无差别攻击，被迫联合起来了

所以你看和党，并不是右派，而是左中右都有，里面的左叉保守派就是被猪党打压被迫转移到和党的

米帝选举体制决定了第三党不可能胜出
需要引入议会制

因为丫也是变相独裁

获得简单多数的政党拿全部选举人票。美国这不是真正的直选。

欧洲非洲日本啥包括台湾的全民直选的就能让小党存活。

【 在 nicegir (nicegir) 的大作中提到: 】
: 不都是三个成功的吗？三足鼎立的那种？那这个是怎么个情况啊。我真的觉得这个挺尴
: 尬的？怎么说呢我觉得这种美国的这个发展有点迷惑了吧。虽然我们国内是一党专政吧
: 。但是我还是觉得挺迷惑的。
: 其实我觉得美国完全可以有更好的那种。应该有更多的那种会好一些？人多一些会有更
: 好的想法不是吗？更多的人有更好的刺激之类的？这种可能还会刺激到我们的国家有更
: 新的那种好处？
: 而且美国这么多年其实吸收的人也就那些，所以根本就不知道自己有什么新的点子。所
: 以这边发展的情况下还是一回事了。这种结果下来还是就是不够高端，或者不够人多之
: 类的。这种就需要都的三权分立之类的。真心觉得这种会更好一些。
: 不过美国这种要是多一个政党就多一个东西不断的压榨自己的东西。这边发展下来或者
: ...................

两党变相独裁罢了
民主党也罢共和党也罢
就算是两个烂货，
你也得捏着鼻子选一个
什么你弃权？
无所谓
剩下的那些能过半就行