数学问题的价值是很主观的

因为问题解决了也没啥用 所以评价哪个问题重要与否就显得很主观
有人说哥德巴赫猜想不重要 或者说collatz猜想是小问题
但是一旦证明为真 哥德巴赫猜想/collatz猜想显然比什么奈维尔斯托克方程更加令人
拍案叫绝
更能体现数字美妙而神奇的特性
为什么说他们是小问题 无非是那些数学大佬们认为这些问题他们实在看不到解决的希
望罢了
同样的事情还发生在
Yang–Mills existence and mass gap上
本来这个问题物理意义最强 只是因为在现有工具下最不可能被解决
所以受关注程度最低

我觉得一个方面是能不能把以前不同的领域统一起来，我尝试把强相互作用和弱相互作用统一起来，但没有什么进展
【 在 dnls (受小球大球 为下国缀旒) 的大作中提到: 】
: 因为问题解决了也没啥用 所以评价哪个问题重要与否就显得很主观
: 有人说哥德巴赫猜想不重要 或者说collatz猜想是小问题
: 但是一旦证明为真 哥德巴赫猜想/collatz猜想显然比什么奈维尔斯托克方程更加令人
: 拍案叫绝
: 更能体现数字美妙而神奇的特性
: 为什么说他们是小问题 无非是那些数学大佬们认为这些问题他们实在看不到解决的希
: 望罢了
: 同样的事情还发生在
: Yang–Mills existence and mass gap上
: 本来这个问题物理意义最强 只是因为在现有工具下最不可能被解决
: ...................

数学家追求美，工程师有个差不离的估计就拉倒，物理还是希望有个解析解好阐明其中上帝的意旨。

collatz猜想最具美感 难道不是吗？
【 在 wwwhu (fc) 的大作中提到: 】
: 数学家追求美，工程师有个差不离的估计就拉倒，物理还是希望有个解析解好阐明其中
: 上帝的意旨。

池塘青青，小河泛起漩涡，管流一快了就不是层流，这不美吗？鹰击长空，鱼翔浅底...虽然我不认为N-S会有什么结果，但流体还是值得我们用心去感受的。

【 在 dnls(受小球大球 为下国缀旒) 的大作中提到: 】

: collatz猜想最具美感 难道不是吗？

数学问题的价值在解决之后才能看得更清楚，解决之前很难看清楚，即使权威也很难看清楚，而且权威和普通人在这个问题上距离不远。

【 在 dnls (受小球大球 为下国缀旒) 的大作中提到: 】
: 因为问题解决了也没啥用 所以评价哪个问题重要与否就显得很主观
: 有人说哥德巴赫猜想不重要 或者说collatz猜想是小问题
: 但是一旦证明为真 哥德巴赫猜想/collatz猜想显然比什么奈维尔斯托克方程更加令人
: 拍案叫绝
: 更能体现数字美妙而神奇的特性
: 为什么说他们是小问题 无非是那些数学大佬们认为这些问题他们实在看不到解决的希
: 望罢了
: 同样的事情还发生在
: Yang–Mills existence and mass gap上
: 本来这个问题物理意义最强 只是因为在现有工具下最不可能被解决
: ...................

嗯，很主观，看谁给钱，给奖学金

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 数学问题的价值在解决之后才能看得更清楚，解决之前很难看清楚，即使权威也很难看
: 清楚，而且权威和普通人在这个问题上距离不远。

工程师要的是实体结果，也就是要做出个什么有用的东西来。

什么公式、试验，都不是必要的，无论解析还是近似，做得再美再精确，做不出东西来也是没用。

【 在 wwwhu (fc) 的大作中提到: 】
: 数学家追求美，工程师有个差不离的估计就拉倒，物理还是希望有个解析解好阐明其中
: 上帝的意旨。

任何难题都有价值。

【 在 dnls (受小球大球 为下国缀旒) 的大作中提到: 】
: 因为问题解决了也没啥用 所以评价哪个问题重要与否就显得很主观
: 有人说哥德巴赫猜想不重要 或者说collatz猜想是小问题
: 但是一旦证明为真 哥德巴赫猜想/collatz猜想显然比什么奈维尔斯托克方程更加令人
: 拍案叫绝
: 更能体现数字美妙而神奇的特性
: 为什么说他们是小问题 无非是那些数学大佬们认为这些问题他们实在看不到解决的希
: 望罢了
: 同样的事情还发生在
: Yang–Mills existence and mass gap上
: 本来这个问题物理意义最强 只是因为在现有工具下最不可能被解决
: ...................

属实。自从有了密码学后，任何难题有人质疑没有意义，都可以对一句“可能对密码学有巨大意义”。

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 任何难题都有价值。