中欧农业对比和中国爆人的制度原因

某人说欧洲农业不咋地，这个大概好多人都这印象吧。其实这是错的。

欧洲农业一直不错。人家地多，亩产不如中国，但地多，一直轮耕。欧洲普遍实行休耕制，采用轮作种麦1-2年，就随意种点苜蓿和豆科作物，当牲畜饲料，恢复肥力。一个
副作用就是西欧农村的牲口远比中国多，节省大量劳力，生产率高，他们有空间。

中国自从宋以后，基本没条件休耕了。而西欧在农田最紧张的时候，大航海前夜，还能维持2/3农田休耕轮作，随便种点饲料。

就在金灭宋这年，法国的小麦亩产虽然比中国还差挺多，大概只有我们2/3，但人家的
人均耕地是宋人6倍左右了。教会和领主拿走农奴大概75%以上的收成。

而在中国，宋金元的官府和地主给农民剩下不到10%的收成，哪怕你是自耕农，不交租
日子也很苦。到蒙古人完全堕落之后，开销爆炸，所有摊牌层层加码压下来，长江以北的汉人农民大概也就能剩下八九个月口粮。剩下三四个月空窗期，自己想办法。

蒙古人在工商业上有很多善政，主要是不受儒生蛊惑，比较务实，他们的统治对江南工商业利大于弊。但在农村，暴元真的只剩下一个暴字。

总而言之，到了明初，西欧所谓农奴每年消费掉的粮食已经接近中国农民的2倍了，人
均啊。14世纪，这些农奴已经日常喝上了麦酒果酒，吃上了香肠鸡蛋。这在同时代中国农民看来，简直是地主老财。

因为人家地真的多，英格兰农奴每个人平均要种18公亩啊。这是他们人均耕种面积最小的年代。你想搞东亚的精耕细作，也不可能，也没必要。尽管单产低，到了17世纪才追上中国，没关系，单产一乘面积，人家宽裕着呢。

标题是“中欧农业对比和中国爆人的制度原因”，咱就说说为什么中国需要生儿子。

1，西欧基层领主的领地很小，不超过一两天骑程，他们非常熟悉情况。你敢去他的林
子里猎鹿都是重罪。至于像中国那样在坡地上种甘薯，那根本无法想象，领主立刻来找你麻烦。

而在另一方面，农奴和领主的关系非常稳定，得到的土地也很稳定，地租200年不涨很
常见。你家有什么事，找领主说，领主就和冰火里的狼家一样扛着大宝剑去为你讨公道。

一句话，你家反正就这块地，就交这些东西，你生2个儿子，还是3个，还是5个？西欧
农民如果少生儿子，好好干，有希望攒出家业，所以差不多就得了，生两个足矣。所以中世纪西欧就研究各类避孕的法子。

中国的林地、草地、湿地原则上都属于天子，别人不能随便开发。实际上没法有效管制，谁都可以搞一下，只要你有儿子。

嘉庆在位，木兰围场的树木被砍光，野兽被盗猎一空，还有大批人在里头种地。皇帝也无可奈何。

欧洲你做这事看看，在西欧，农民想去毁掉森林、草坡和湿地开荒，比在中国难得多，分分钟被抽死。

2，中国的生育热情是可以解释的。古代中国农民为啥拼命生，尤其宋以后，因为孩子
是他们唯一能积攒的财产。

你有剩余产品了，会被收走，你买地，搜刮太重，遇到点事又保不住。那你一辈子辛苦，能落下啥？

如果你养大了3个儿子，让他们都娶了媳妇，这才是最好的遗产，稳当。虽然官府也拉
夫抓兵，死的也多，但是相对粮食、钱和土地，保住孩子概率大很多，所以，一旦有农业剩余，赶紧折合成人丁。

今年稍微吃饱了，就尽快添一张嘴。否则，作为一个农民，你干一辈子，全是为别人，自己啥也没有。

可以假设一下，如果一个宋元明清的农民，壮劳力，他就是不结婚，努力种田，奉公守法，结局是啥？赶上政治清明那些好年头，他能当个宽裕的富农孤老，攒下养老钱。90%以上的年头，这人真是一辈子白活，啥也留不下。还不如多生几个儿子，哪怕赤贫，
我留下几个赤贫的儿子孙子，也算没白活了。

所以中国农民尽力多生儿子，其中一个非常重要的动机，就是他们极难积累起财产，儿子才是唯一可靠的财产。还一原因是，有了儿子就能开荒，或多或少。

儿子多，遇到战乱存货大灾之年才能存活下去。遇到战乱，你家产被抢是分分钟的事，但被抢了，起码你还有儿子，可以去抢那些被灭门农民的地，所以在中国儿子才是财产。

假如中国农民每年有固定1000斤余粮，口粮之外的，而且没人来抢了，抢完了已经，这就是他的。那心态就不同了，他也要繁殖，但是差不多就得了，自己还得享受呢。

古人和现代人，在这种基本层面是一样的。现代中国1亿多不婚的城市人，经济条件不
是垫底的，是中间的。有点生活质量，小享受，他自己要能爽，自然就会开始想，生几个合适，自己也享受不到，那就尽量留种呗，万一翻盘了呐。

这就是为啥，旗人家庭生的比汉人农民少。人家成活率高，生活质量高，生出两三个儿子足够足够了，就一个的也非常多，不算新鲜，爹妈也不着急。旗人对女儿也比较重视，教女儿管家，能读书读点书。

汉人，典型的是老朱，他家还是赤贫农民的时候，在老朱之前5代人，每代存活儿子2-3人，这里说的存活是活到娶媳妇生娃。

其实你说，这家人占有的生存资源极少吗？不少了。他们是主动选择，把生存资源变现成了人口，别的实在难保，指不定哪天就被撸走。儿子可以在江淮大地到处流窜，朝廷要抓去也费劲，地，最难保，粮食，余粮1000斤，你难藏，不如换成1个大活人。

同样是占据一块地，能得到王法保护的人，靠一张纸就行。不能得到王法保护的，最好多生俩儿子，越是治理能力劣化，农民越生，否则这个家族很容易被淘汰。村里一点点小冲突，都能把你家欺负死，你只能靠家里人丁兴旺胳膊粗。

如果你家是临冬城奈德史塔克的属民，那你就不怕了，有啥委屈，找奈德爵爷。他拎着大宝剑就来制裁坏人了。现代中国人特别反感人身依附关系，皇汉喜欢嘲笑旗人的主子奴才.

其实啊，抛开称呼不说,包衣可比你一个普通汉人农民有尊严多了。真有事，人家主子
很可能出头的，农民呢，谁给你出头？

3，中国的县令一般乐于看到农民开荒，人多粮多都是政绩。把坡地开垦重伤甘薯，能
繁殖人口，这是政绩，他任满就走了，以后水土流失跟他没毛线关系。西欧的领主想法就不同了

虽然他们未必有保持水土的远见，但是草坡林地能直接提供很不错的收入，畜产品山货和木材。开荒多繁殖出来的农民，能刮出的余粮，换成钱还不如这些收入，并不划算。

而小领主在乎眼皮底下直接控制，很有把握。他们在乎的就是收益要怎么提高。黑死病过去以后，每个小领主都是一个商品供应者，几乎个个都是商人。因为他们没有别的可追求，又不能考试当上宰相，同时也没有力量能控制他们，不准他们做什么营生，航海能赚大钱，小
领主就愿意投资，发展出一整套制度来支持，从股份制到保险。

欧洲的所谓新兴资产阶级，开始都是商人，要么本身就是小领主，要么和领主关系密切，他们自带保护伞。

而在古代中国，同样控制一大块产业的人，只能拼命让子弟读书做官，或者联姻，否则没有保护伞，随时可能破家。

日本能学欧洲，是因为他们本来就很相似。

路易14召集三级会议，是想逐步废除贵族免税特权，先从小贵族开始，结果逼反了这些人，自己脑袋也没了。以同时代中国人的观念去看，西欧完全是纲纪败坏，太阿倒持。当时很多人叫嚣，家族的免税权是参加十字军得到勋劳的回报。欧洲五六百年过去了，他们的社会经济地位还能保持住，而在中国，贾府才能富贵几代。皇上权力太大，说灭就灭你。

4，如果宋不受到金蒙持续打击，中国也会有不同的模式，肯定跟明清不同，跟欧洲也
不同。基本矛盾就是，大一统帝国的稳定必须控制低瑞，而当时技术条件容易控制的只有农民。

为什么中国重农，基本矛盾就是，大一统帝国的稳定必须控制低瑞，而当时技术条件下，皇帝容易控制的只有农民。
老百姓做工会造成民间组织和人口聚集，是清朝皇帝的大忌，某人的偶像雍正有大量关于工矿如何危险的论述。自由经商会形成巨大的民间权力。

朱元璋理想的国家就是秦汉加强版，老朱的思路就是你们最好都去种地，他还活着的时候，纳税田亩就到了北宋极盛时的1.6倍。

传到了万历，明变得更像宋。晚明创造出很多新鲜事物，神人多得很，朝廷的反应一般是漠视，要么就干掉。你干海商干大了，想办法杀掉你。实在杀不掉，招安，你来体制内混，你去把别的大海商杀掉。

你们在民间搞下去，钱多枪多，客观上就形成了新的权力中心，天朝体制就是害怕一切不可控的力量,或者有这方面的潜力的力量。现在各种禁令,墙,都是这方面的反映。

欧洲人是无所谓，虱子多了不痒，本来就破碎，天无二日才是罕见的。欧洲专制君主始终没建立起稳固的制度保障，路易14靠个人雄才集权，16这样的庸人就经常被挑衅。

而在天朝，靠的是制度，庸人也可以坐稳江山，运气别太背就行，大大运气就有点背。

5，欧洲政治权威破碎，对人口需求也低。领主要太多农民也没用，这些人又不能提供
可靠的武力。欧洲打仗要钱，拿钱买武力。如果出发点是钱，那种粮食爆人口经常是不划算的。

中国朝廷喜欢种田人越多越好，主要不是想得到啥，是维稳。你们都种地，刚好够吃，多了养孩子，别瞎几把生事，皇帝最愉快。

农业剩余太高，对皇帝未必有利，这就意味着你有闲人，有闲人，一旦有事造反咋办？农业时代，强大的专制，就喜欢种地，涨人口。这对统治者最有利，要说这是水平高，我也没意见。

中国从北宋开始，朝廷已经发现，低瑞太多不好弄。凡是方便进出的地区，就会不断去人，把能开的地全开了，种粮食涨人口。剩余又低，产品单一，朝廷去刮还容易造反。朝廷自己需要各种产品，但是越来越难，比如朝廷想要皮草，但没有了，全开发了。

那咋办？儒生说很好办啊。把皮草折成钱，摊下去，这么一弄，就开了无数口子,层层
官僚可以加各种各样的东西进去。

老朱家为啥活不下去，到处流窜？大元朝给他祖爷安了个淘金户，每年要交金子，句容哪里去淘金？

6，综合来言，西欧农民如果少生儿子，好好干，有希望攒出家业，所以差不多就得了
，生两个足矣。中国自耕农不行，攒土地粮食太不保险了。说不准哪天政府给你收了。

中国自耕农最优质的资产是：儿子。拉夫抓兵儿子能跑，土地粮食咋跑。土地粮食抢完了，有儿子还有未来，没有就完了。所以中国但凡多收个几百上千斤，想的生个儿子，添双筷子的事。

其实核心还是自然地理决定。西欧北侧有大西洋暖流、天朝是季风气候，他们是温带海洋气候、跟中国北方比，气温差不多，但湿润，而且非常稳定。关键人家不怎么遭灾，大水大旱大蝗极少。季风气候肯定要遭旱灾啊，这系统不稳定，比三体强的有限。而且旱灾第二年就是蝗灾，水灾第二年就是瘟疫，这都跑不了。

在近代之前，古代中国和平时期人口增长率是欧洲2倍以上，人均占有粮食还比人家低
得多。穷和爆人口同时出现，是为啥？这就是本文的话题。

对欧洲人来说，提出平权比中国人容易多了，领主的控制力本来就差。从英国的大议会，到俄国的苏维埃，各国乱七八糟的代议制都有深厚传统，结合五花八门的土地总有制。

西欧最大的一次所谓农民起义，就是布列塔尼农奴造反，和小领主一起造反。理由是法王要侵犯他们神圣的传统，伸手干涉村社的事。

天朝农民起义的核心诉求就一个，破坏。天朝的农民起义表现出的是强烈的非理性反社会癫痫，所以每次下来都是巨大的人口损失。

我活不下去了，那就毁灭这个世界，一起完蛋算了。在西欧，类似情况可以通过简单的逃走来解决，基本上不会被严厉追捕，很多地方可以去。实在不成的，就去海外看看。

中国农民也一直在逃，向北逃到黑龙江，南到云南。但这个太困难了，朱元璋在安徽活不下去，想跑云南，咋跑？

造反太艰难了，想一想，一帮农民对阵正规军，哪怕腐败的正规军，人家也有战马，有大宝剑，你有啥？就这样中国那么多农民起义。

晚清内战，太平天国+捻军+绿人，把人口压力释放完了。接下来中国进入了一个黄金时代，杰出人物辈出，历史轨迹扭转。

一个那是宋朝，其次那是杭州。

【 在 hardpack (hardpack) 的大作中提到: 】
: 尼玛，东京梦华录记载有南宋杭州普通人吃食，猪羊鸡鱼米面果蔬，应有尽有，比较一
: 下同期西欧普通人饮食，中国是第一世界，西欧是第三世界。

欧洲领主为什么不像春秋战国雄主一样

多占土地粮食人口 扩张地盘

陈平70年写了文章
单一小农经济结构是我国长期动乱贫穷的病根
就是说的这事

不扩张地盘，英格兰法兰西俄罗斯这种国家哪来的？

【 在 zlltt (mitbbs完了去哪) 的大作中提到: 】
: 欧洲领主为什么不像春秋战国雄主一样
: 多占土地粮食人口 扩张地盘