论民主的弊端和最佳的政体

中国政府在改革开放后的几十年间，一直以改变人们生活水品和提高综合国力为目标，所以目标明确。其决定政策的动力和压力直接来自于经济发展速度和质量。所以可以说把共产党的利益和人们生活水品统一的很好。其弊端有二，一是如何管理好政府自己，一直靠反贪估计不是最终解决方案。二是随着人们生活水平提高，势必对个人权利要求越来越多，如何把人们的提高的个人权利和政府的权力平衡好，是一件难事。
中国经济有两个空间可以有大作为，一是政府推动大工程，比如北斗，交通，航空和军事。二是邓小平的改革开放的自由经济，互联网以及民生的制造业。所以有理由相信中国将来的经济发展的空间很大。
美国的经济主要靠自由市场经济，Nasa 30多年在航空没任何进展，而spacex才短短几
年对航空的推动大大超过政府部门的效率。可以做出一些观察，美国的政府部门没有强有力的自上而下的推力，也没有自由市场的财富效力，所以势必效率低下。所以说美国的经济空间是中国的一半。
最后顺着这个脉络，很容易讨论美国的现今民主政治。特朗普以实干，以及信守诺言的形象赢得选民。他主观是想以为国家和民众做多少事为政府效率的标准。然而，两党的民主制度和选举制度，把政府为民众服务的直接通道给扭曲了。民主制度化了过多的时间和金钱在选举上，选举过程中主要以描黑对方为主要手段，不是关注解决问题是否有实际有效措施。即使选举结束，还是陷入在两党的互掐中，其过程和方法也是抓小辫子，政治斗争为主。美国人民天天有好戏看，却忘了所有这一切，最终的目的是啥。什么民主，法制最终的好坏都是要看政府是否有所作为，是否做出有前瞻性的，有长远眼光的政策，绝大多数的民众是否从中获利。不是天天有好戏看。中国政府直接以经济和国力发展作为政府的最重要指标，是更有效率的方案。人们的自由权利，应该以什么方式来体现，是一个应该重新思考的问题。一人一票让每个人看着都很爽是否是最佳办法，是不是需要平衡效率，有没有其他弊端都应该重新思考。随着中国的经济发展，势必也将面对这个问题，西方的民主的各种成功和教训对中国很有借鉴作用。
最后媒体在其中过大过乱的宣传令人不安。中国政府深知媒体很重要，中东的利比亚等国家的乱局就客观地起源于社交媒体。言论一定是有自由边界的，不然facebook也不会开始删除大量的发帖了。媒体卷入政治斗争，是一件好事吗？我想中国和美国两国的媒体政策都不尽人意，谁优谁劣，看以后的发展了。

真正的民主，和共产主义差不多，都是遥不可及的。

西方一人一票的皿煮，就是祸国殃民的制度，早晚被扫进历史的垃圾堆。

【 在 BeBeeS (I am lookin for cars) 的大作中提到: 】
: 中国政府在改革开放后的几十年间，一直以改变人们生活水品和提高综合国力为目标，
: 所以目标明确。其决定政策的动力和压力直接来自于经济发展速度和质量。所以可以说
: 把共产党的利益和人们生活水品统一的很好。其弊端有二，一是如何管理好政府自己，
: 一直靠反贪估计不是最终解决方案。二是随着人们生活水平提高，势必对个人权利要求
: 越来越多，如何把人们的提高的个人权利和政府的权力平衡好，是一件难事。
: 中国经济有两个空间可以有大作为，一是政府推动大工程，比如北斗，交通，航空和军
: 事。二是邓小平的改革开放的自由经济，互联网以及民生的制造业。所以有理由相信中
: 国将来的经济发展的空间很大。
: 美国的经济主要靠自由市场经济，Nasa 30多年在航空没任何进展，而spacex才短短几
: 年对航空的推动大大超过政府部门的效率。可以做出一些观察，美国的政府部门没有强
: ...................

楼主做了有益讨论，但认识有问题，举几个例子：

1。专制政府需要巨大的政权“维稳”经费，党的政工，宣传机构设置都要国家常年巨
款。另外贪腐很严重，因为缺乏第三方的监督，是无解的无底洞，这些都是常年流水的花费。对比之下，西方民主选举不是流水花费，与如上中国开销相比较，少得可怜，完全不在一个数量级上，而且主要靠私人募捐。

2。在中国，人们以做官为荣，如毛泽东所说“有了权就有了一切”， 而在西方文明民主社会，做官的收入还赶不上医生。做官的每一项权力都写在法律上，没有隐含权力。举个例子，总统无权干涉州长工作，州长也无权没干涉市长。但在封建中国，国家主席权大无边，非但可以干涉省长市长，还可以免他们的职，这在西方国家看，就是个笑话。在皇权社会，学而优则仕，作官就有了一切。在西方社会，做官对自己的实惠，还不如当医生律师或经商，只有那些有兴趣从政的人才从政，不是为了权和钱从政。

3。民主的目的不是为了追求生产率，否则实行奴隶制，生产率最高。中国加入WTO之后被迫接受其要求从每周6天工作改为5天。西方当前实行4天工作制的也多起来。

4。土共操纵舆论，在美国是违法行为，Facebook当然要删它的贴。

最重要的是，中国缺的是法治，法治需要第三方监督（反对党的竞争监督、和独立媒体的监督），以及独立的政府机构互相制衡，和公开透明，这些都是在民主制度下才能实现，在专制社会，权大于法，不可能实现真正法治，因此民主是法治的必要条件。顺便说一句，有人辩解，新加波不是民主国家，错了，新加坡有反对党，实行英国三权独立制衡，媒体也独立于政府，因此具备民主制度特征。按照公布的民主指数，新加波属于有缺陷的民主国家，中国是纯专制国家，与新加波的体制差两个档次。（世界划分四类国家：1.民主，2.有缺陷的民主，3.民主独裁混合，4.纯专制。）

举个例子：
在美国,草民告政府，如果律师接了案子，赢的可能性极大，律师与草民分得赢款。
在中国,草民告政府，如果律师接了案子，两人进监狱可能性大。告官、告企同理。

别扯了

Gotham City修个地铁，提前都有人囤地

【 在 minren (minren) 的大作中提到: 】
: 楼主做了有益讨论，但认识有问题，举几个例子：
: 1。专制政府需要巨大的政权“维稳”经费，党的政工，宣传机构设置都要国家常年巨
: 款。另外贪腐很严重，因为缺乏第三方的监督，是无解的无底洞，这些都是常年流水的
: 花费。对比之下，西方民主选举不是流水花费，与如上中国开销相比较，少得可怜，完
: 全不在一个数量级上，而且主要靠私人募捐。
: 2。在中国，人们以做官为荣，如毛泽东所说“有了权就有了一切”， 而在西方文明民
: 主社会，做官的收入还赶不上医生。做官的每一项权力都写在法律上，没有隐含权力。
: 举个例子，总统无权干涉州长工作，州长也无权没干涉市长。但在封建中国，国家主席
: 权大无边，非但可以干涉省长市长，还可以免他们的职，这在西方国家看，就是个笑话
: 。在皇权社会，学而优则仕，作官就有了一切。在西方社会，做官对自己的实惠，还不
: ...................

尼玛，把电影当成现实了。

就算是现实，也比鸿毛药酒跨省追捕医生强多了。中国的体制对普通人权力太大。
【 在 rogue1 (arkham) 的大作中提到: 】
: 别扯了
: Gotham City修个地铁，提前都有人囤地

人作为细胞形成国家这个大动物，有了各种器官（职业分工），血管（公路），最近又发展出高级神经网（互联网），越来越成为具有发达大脑的高等动物了。而一人一票的民主有如按脊髓本能反应行事，显然逆反大动物进化的历史潮流。比如让我身上全体细胞投票决定我该干嘛，恐怕我会去吸毒，让舒适享受进入每个细胞，至于几年后我怎样，细胞不管，反正它们只有几个月的寿命。

技术与人性共同决定社会结构，在DNA改造之类技术没出来前，人性在几千年尺度是基
本不变的，所以只看技术。充分利用互联网之类的新技术才是未来社会结构改革的趋势。一个人的精力能管5人，5人管25人，需要好大一个hierarchy才能管14亿人,不效率且容易出故障。由一台超级计算机扁平化管理所有人，公平又效率，不过估计执政党不答应。那换些方式使得底层声音直达天庭，比如每人每年在官网上有10个题问和诉求的额度，政府必须回答，给个说法，百姓可把政府的回答曝光于网上，让众人来看合不合理，这就是民主。

用选票选领导人，如果候选人都是华尔街老板的代言人咋办？且这种民主容易被短视而贪婪的国际金融资本操纵，利用媒体霸权，搞颜色革命，战争之类的坏事。

【 在 BeBeeS (I am lookin for cars) 的大作中提到: 】
: 中国政府在改革开放后的几十年间，一直以改变人们生活水品和提高综合国力为目标，
: 所以目标明确。其决定政策的动力和压力直接来自于经济发展速度和质量。所以可以说
: 把共产党的利益和人们生活水品统一的很好。其弊端有二，一是如何管理好政府自己，
: 一直靠反贪估计不是最终解决方案。二是随着人们生活水平提高，势必对个人权利要求
: 越来越多，如何把人们的提高的个人权利和政府的权力平衡好，是一件难事。
: 中国经济有两个空间可以有大作为，一是政府推动大工程，比如北斗，交通，航空和军
: 事。二是邓小平的改革开放的自由经济，互联网以及民生的制造业。所以有理由相信中
: 国将来的经济发展的空间很大。
: 美国的经济主要靠自由市场经济，Nasa 30多年在航空没任何进展，而spacex才短短几
: 年对航空的推动大大超过政府部门的效率。可以做出一些观察，美国的政府部门没有强
: ...................

别的不懂，只顶这一句：

3。民主的目的不是为了追求生产率，否则实行奴隶制，生产率最高。中国加入WTO之后被迫接受其要求从每周6天工作改为5天。西方当前实行4天工作制的也多起来。

【 在 hydragon (hydragon) 的大作中提到: 】
: 人作为细胞形成国家这个大动物，有了各种器官（职业分工），血管（公路），最近又
: 发展出高级神经网（互联网），越来越成为具有发达大脑的高等动物了。而一人一票的
: 民主有如按脊髓本能反应行事，显然逆反大动物进化的历史潮流。比如让我身上全体细
: 胞投票决定我该干嘛，恐怕我会去吸毒，让舒适享受进入每个细胞，至于几年后我怎样
: ，细胞不管，反正它们只有几个月的寿命。
: 技术与人性共同决定社会结构，在DNA改造之类技术没出来前，人性在几千年尺度是基
: 本不变的，所以只看技术。充分利用互联网之类的新技术才是未来社会结构改革的趋势
: 。一个人的精力能管5人，5人管25人，需要好大一个hierarchy才能管14亿人,不效率且
: 容易出故障。由一台超级计算机扁平化管理所有人，公平又效率，不过估计执政党不答
: 应。那换些方式使得底层声音直达天庭，比如每人每年在官网上有10个题问和诉求的额
: ...................

美英德法日都不是一人一票的民主，而是选举团制，以防止民粹。一人一票的普选，欧洲也有，比如希腊，没有希望的国度
【 在 Echowood (echo) 的大作中提到: 】
: 真正的民主，和共产主义差不多，都是遥不可及的。
: 西方一人一票的皿煮，就是祸国殃民的制度，早晚被扫进历史的垃圾堆。

所以这种一人一票和团体决定掺和的政治制度貌似比较稳定。

专政的政治制度有明显弊端，中国各个封建王朝就是例子。

【 在 thickearth (后土) 的大作中提到: 】
: 美英德法日都不是一人一票的民主，而是选举团制，以防止民粹。一人一票的普选，欧
: 洲也有，比如希腊，没有希望的国度

这就类似细胞集体投票去吸毒，牺牲大动物的长期利益。另外，效率低的系统，在竞争演化中会被淘汰。除非已经全球一统，又没有外星人攻打，人类悠哉游哉地发展或堕落。西方如何不证明是好是坏。

【 在 hypnos (小余) 的大作中提到: 】
: 别的不懂，只顶这一句：
: 3。民主的目的不是为了追求生产率，否则实行奴隶制，生产率最高。中国加入WTO之后
: 被迫接受其要求从每周6天工作改为5天。西方当前实行4天工作制的也多起来。

东西方政治制度各有弊端吧。关键看谁能够与时俱进，不断改善自己。
应该说，互联网的出现，对于中国的政治体制改革起到了非常大的正
面作用，大大加强了群众的监督能力。也许老百姓还不能决定谁能上
台，但如果真犯了错被老百姓发现，还是能够让他下台。最早的时候，
都是什么村长啊，乡长啊，被举报，慢慢的，县长，公安局长下台的
也不少，再后来，什么市长，书记甚至省一级被举报下马的也有所耳
闻，这就说明托网络的福，群众监督的力量还是在增加。

个人观点，meritocracy加上强有力的群众监督是最佳政体。

【 在 hypnos (小余) 的大作中提到: 】
: 所以这种一人一票和团体决定掺和的政治制度貌似比较稳定。
: 专政的政治制度有明显弊端，中国各个封建王朝就是例子。

民主形式和技术手段的革命性创新非常有关，这就是生产力决定生产关系的体现吧。

【 在 hydragon (hydragon) 的大作中提到: 】
: 人作为细胞形成国家这个大动物，有了各种器官（职业分工），血管（公路），最近又
: 发展出高级神经网（互联网），越来越成为具有发达大脑的高等动物了。而一人一票的
: 民主有如按脊髓本能反应行事，显然逆反大动物进化的历史潮流。比如让我身上全体细
: 胞投票决定我该干嘛，恐怕我会去吸毒，让舒适享受进入每个细胞，至于几年后我怎样
: ，细胞不管，反正它们只有几个月的寿命。
: 技术与人性共同决定社会结构，在DNA改造之类技术没出来前，人性在几千年尺度是基
: 本不变的，所以只看技术。充分利用互联网之类的新技术才是未来社会结构改革的趋势
: 。一个人的精力能管5人，5人管25人，需要好大一个hierarchy才能管14亿人,不效率且
: 容易出故障。由一台超级计算机扁平化管理所有人，公平又效率，不过估计执政党不答
: 应。那换些方式使得底层声音直达天庭，比如每人每年在官网上有10个题问和诉求的额
: ...................

在这个充满祸患的世界中，已经并还会尝试许多形式的政府。没有人假装民主是完美的或明智的。确实，有人说，民主是最糟糕的政府形式，除了时不时尝试的所有其他形式。
--- 温斯顿·伦纳德·斯宾塞·丘吉尔