雅利安基因含量是伪科学

我这个统计专家、基因专家给大家讲解讲解。还记得以前的一个新闻？人的基因70%和蚯
蚓相同？那么人含有多少蚯蚓基因？70%吧。一个中国人含有多少雅利安基因？比70%多吧
，否则雅利安人还不如蚯蚓？

那么为什么一个“纯种”中国人只含有0.000001%的雅利安基因？其起因是，当年搞
hapmap的时候，就只有中国人、欧洲人、非洲人三种，于是基因含量就按照这三种人来规定的，假定他们都是纯种，各自含有100%的各自基因。这就是“纯种”中国人只含有0.000001%的雅利安基因的由来。别的人种，都按照这三种来算，映射到这三者之上。
所以中国人含有极少雅利安基因，这是by definition，连黑猩猩都比中国人含有更多
雅利安基因，更不要说蚯蚓。

如果最早的三个种群选择的是别的，比如雅利安，蚯蚓，黑猩猩，那么中国人至少含有>90%的雅利安基因。如果选的是毛利人，非洲人，雅利安，那中国人也要50%。就是这
么回事。

我这是科学解释，你们能听懂的说明科学素养不错，听不懂的就是文科生。

分母应该是雅利安独有的基因，你的分母是基因总数，个苕
【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 我这个统计专家、基因专家给大家讲解讲解。还记得以前的一个新闻？人的基因70和蚯
: 蚓相同？那么人含有多少蚯蚓基因？70吧。一个中国人含有多少雅利安基因？比70多吧
: ，否则雅利安人还不如蚯蚓？
: 那么为什么一个“纯种”中国人只含有0.000001%的雅利安基因？其起因是，当年搞
: hapmap的时候，就只有中国人、欧洲人、非洲人三种，于是基因含量就按照这三种人来
: 规定的，假定他们都是纯种，各自含有100%的各自基因。这就是“纯种”中国人只含有
: 0.000001%的雅利安基因的由来。别的人种，都按照这三种来算，映射到这三者之上。
: 所以中国人含有极少雅利安基因，这是by definition，连黑猩猩都比中国人含有更多
: 雅利安基因，更不要说蚯蚓。
: 如果最早的三个种群选择的是别的，比如雅利安，蚯蚓，黑猩猩，那么中国人至少含有
: ...................

LOL

【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 我这个统计专家、基因专家给大家讲解讲解。还记得以前的一个新闻？人的基因70和蚯
: 蚓相同？那么人含有多少蚯蚓基因？70吧。一个中国人含有多少雅利安基因？比70多吧
: ，否则雅利安人还不如蚯蚓？
: 那么为什么一个“纯种”中国人只含有0.000001%的雅利安基因？其起因是，当年搞
: hapmap的时候，就只有中国人、欧洲人、非洲人三种，于是基因含量就按照这三种人来
: 规定的，假定他们都是纯种，各自含有100%的各自基因。这就是“纯种”中国人只含有
: 0.000001%的雅利安基因的由来。别的人种，都按照这三种来算，映射到这三者之上。
: 所以中国人含有极少雅利安基因，这是by definition，连黑猩猩都比中国人含有更多
: 雅利安基因，更不要说蚯蚓。
: 如果最早的三个种群选择的是别的，比如雅利安，蚯蚓，黑猩猩，那么中国人至少含有
: ...................

【 在 keystone0504 (金牛) 的大作中提到: 】
: 分母应该是雅利安独有的基因，你的分母是基因总数，个苕

一看你就是外行。不是用基因总数来算的，而是用principal component
decomposition，说白了就是线性映射，by definition CHB(中国人）就只有0%的CEU（白人）成分。

先找目标。再画靶子。

把钟国仁定义为雅利安。再找“特有”/共有基因，然后结论钟国仁都是纯种雅利安。

【 在 keystone0504 (金牛) 的大作中提到: 】
: 分母应该是雅利安独有的基因，你的分母是基因总数，个苕

【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 我这个统计专家、基因专家给大家讲解讲解。还记得以前的一个新闻？人的基因70%
和蚯
: 蚓相同？那么人含有多少蚯蚓基因？70%吧。一个中国人含有多少雅利安基因？比70%多吧
: ，否则雅利安人还不如蚯蚓？
: 那么为什么一个“纯种”中国人只含有0.000001%的雅利安基因？其起因是，当年搞
: hapmap的时候，就只有中国人、欧洲人、非洲人三种，于是基因含量就按照这三种人来
: 规定的，假定他们都是纯种，各自含有100%的各自基因。这就是“纯种”中国人只含有
: 0.000001%的雅利安基因的由来。别的人种，都按照这三种来算，映射到这三者之上。
: 所以中国人含有极少雅利安基因，这是by definition，连黑猩猩都比中国人含有更多
: 雅利安基因，更不要说蚯蚓。
: 如果最早的三个种群选择的是别的，比如雅利安，蚯蚓，黑猩猩，那么中国人至少含有
: ...................

上个图给你们看看，你们就知道什么叫做by definition。中国人，欧洲人，非洲人为
什么位于三个顶点？这就叫做anchor，definition。毛利人，桑人为什么不处于顶点？因为当年hapmap project没包括他们，他们没有被定义为anchor。就这么回事。你把蚯蚓map到这个图上，它也在三个顶点规定的三角形内部，拥有比中国人更多的雅利安成
分。

注意三个人种,CHB,CEU,YRI，就是当年hapmap project的三个人种，被定义为位于三个顶点上。

你是个初中文化程度的蠢货

基因测试就是伪科学

是啊，要么是纯种的雅利安父系，要么是纯种的雅利安母系

最多有个50%雅利安，哪里来的1%雅利安？

合着那些常染色体的基因都算上？

那是怎么定义哪个常染色体是雅利安，哪个不是？

【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: 是啊，要么是纯种的雅利安父系，要么是纯种的雅利安母系
: 最多有个50%雅利安，哪里来的1%雅利安？
: 合着那些常染色体的基因都算上？
: 那是怎么定义哪个常染色体是雅利安，哪个不是？

常的都算上，主要看变异情况。比如一个基因的某个位点欧洲人都是T，中国人都是A，这样的。100万这样的位点收集起来，从一开始就按照这个定义了各自自身的基因含量
为100%，含对方0%。然后别的人种都按照这个来映射。所以从定义开始中国人的雅利安含量就是0%。

就是个参考系的选择问题

白皮和黄陂的接近程度远大于白皮vs黑皮and黄陂vs黑皮

【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 常的都算上，主要看变异情况。比如一个基因的某个位点欧洲人都是T，中国人都是A，
: 这样的。100万这样的位点收集起来，从一开始就按照这个定义了各自自身的基因含量
: 为100%，含对方0%。然后别的人种都按照这个来映射。所以从定义开始中国人的雅利安
: 含量就是0%。

照你这种测量方法
有狐臭、皮肤粗糙、体毛多都等于雅利安

【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 常的都算上，主要看变异情况。比如一个基因的某个位点欧洲人都是T，中国人都是A，
: 这样的。100万这样的位点收集起来，从一开始就按照这个定义了各自自身的基因含量
: 为100%，含对方0%。然后别的人种都按照这个来映射。所以从定义开始中国人的雅利安
: 含量就是0%。

【 在 minquan (三民主义) 的大作中提到: 】
: 照你这种测量方法
: 有狐臭、皮肤粗糙、体毛多都等于雅利安

这是肯定的。

这个方法要求SAMPLE SIZE要大，你这个SAMPLE SIZE是多少？
【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 一看你就是外行。不是用基因总数来算的，而是用principal component
: decomposition，说白了就是线性映射，by definition CHB(中国人）就只有0%的CEU（
: 白人）成分。

雅利安基因是按照古代公元前3000年地中海的游牧部落颜亚那人的遗骨基因来设定的，那里被认为是雅利安人的起源地。

白人通常有百分之几十的古雅利安基因，但中国人没有。就好像白人肯定也没有红山文化遗骨的东亚基因一样的道理。

【在 minquan(三民主义)的大作中提到：】
：是啊，要么是纯种的雅利安父系，要么是纯种的雅利安母系
：

【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 白皮和黄陂的接近程度远大于白皮vs黑皮and黄陂vs黑皮

是的，非洲人距离这两者很远，非洲人种复杂，古老。黄皮白皮分开很晚，在中亚分开的。非洲人有分开10万年以上的。白皮黄皮可能就1、2万年前分开（具体忘记了，懒得去查），印度的黑人也有5万年以上

才一万年就够我们去除狐臭基因了？

【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 是的，非洲人距离这两者很远，非洲人种复杂，古老。黄皮白皮分开很晚，在中亚分开
: 的。非洲人有分开10万年以上的。白皮黄皮可能就1、2万年前分开（具体忘记了，懒得
: 去查），印度的黑人也有5万年以上

有幸遇上专家
为什么CDO单倍群成了黄种人而IGR成了白种人
分离程度OR不是更接近？
【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 是的，非洲人距离这两者很远，非洲人种复杂，古老。黄皮白皮分开很晚，在中亚分开
: 的。非洲人有分开10万年以上的。白皮黄皮可能就1、2万年前分开（具体忘记了，懒得
: 去查），印度的黑人也有5万年以上

你雅利安基因含量是多少来的？

【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 先找目标。再画靶子。
: 把钟国仁定义为雅利安。再找“特有”/共有基因，然后结论钟国仁都是纯种雅利安。

难道不需要正交吗？要是不正交相关性怎么办?

【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 我这个统计专家、基因专家给大家讲解讲解。还记得以前的一个新闻？人的基因70%
和蚯
: 蚓相同？那么人含有多少蚯蚓基因？70%吧。一个中国人含有多少雅利安基因？比70%多吧
: ，否则雅利安人还不如蚯蚓？
: 那么为什么一个“纯种”中国人只含有0.000001%的雅利安基因？其起因是，当年搞
: hapmap的时候，就只有中国人、欧洲人、非洲人三种，于是基因含量就按照这三种人来
: 规定的，假定他们都是纯种，各自含有100%的各自基因。这就是“纯种”中国人只含有
: 0.000001%的雅利安基因的由来。别的人种，都按照这三种来算，映射到这三者之上。
: 所以中国人含有极少雅利安基因，这是by definition，连黑猩猩都比中国人含有更多
: 雅利安基因，更不要说蚯蚓。
: 如果最早的三个种群选择的是别的，比如雅利安，蚯蚓，黑猩猩，那么中国人至少含有
: ...................

Principal component decomposition 难道不是正交的？ 不正交投影也没关系，但不
能说就没有相同基因吧?

【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 一看你就是外行。不是用基因总数来算的，而是用principal component
: decomposition，说白了就是线性映射，by definition CHB(中国人）就只有0%的CEU（
: 白人）成分。

你问的什么鸡巴问题？
PC1和PC2当然是正交的

【 在 dachu (Big Chef) 的大作中提到: 】
: Principal component decomposition 难道不是正交的？ 不正交投影也没关系，但不
: 能说就没有相同基因吧?

你要把中国人的基因和欧洲人的基因数据做一个相关分析，正交吗？

不懂，瞎凑热闹

【 在 wsbioguy2 (postdog) 的大作中提到: 】
: 你问的什么鸡巴问题？
: PC1和PC2当然是正交的

雅利安人种就是臆造出来的，居然煞有介事地测起基因来了。雅利安人是个伪科学名词。

【 在 verdelite (石头) 的大作中提到: 】
: 我这个统计专家、基因专家给大家讲解讲解。还记得以前的一个新闻？人的基因70%
和蚯
: 蚓相同？那么人含有多少蚯蚓基因？70%吧。一个中国人含有多少雅利安基因？比70%多吧
: ，否则雅利安人还不如蚯蚓？
: 那么为什么一个“纯种”中国人只含有0.000001%的雅利安基因？其起因是，当年搞
: hapmap的时候，就只有中国人、欧洲人、非洲人三种，于是基因含量就按照这三种人来
: 规定的，假定他们都是纯种，各自含有100%的各自基因。这就是“纯种”中国人只含有
: 0.000001%的雅利安基因的由来。别的人种，都按照这三种来算，映射到这三者之上。
: 所以中国人含有极少雅利安基因，这是by definition，连黑猩猩都比中国人含有更多
: 雅利安基因，更不要说蚯蚓。
: 如果最早的三个种群选择的是别的，比如雅利安，蚯蚓，黑猩猩，那么中国人至少含有
: ...................

我记得你雅利安含量是百分之六？

【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 先找目标。再画靶子。
: 把钟国仁定义为雅利安。再找“特有”/共有基因，然后结论钟国仁都是纯种雅利安。

你是科技部的还是清华生物的，还是蚩尤子孙？

【 在 TheMatrix (TheMatrix) 的大作中提到: 】
: 我记得你雅利安含量是百分之六？

你看你，就没有正面回答过问题。

【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 你是科技部的还是清华生物的，还是蚩尤子孙？

这个和含赵量比哪个好测量