波音这个失败设计和当年的三叉戟一样

niuheliang
楼主 (未名空间)

很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。

三叉戟就是林彪坠毁那一款。出了名的容易失速坠毁。三叉戟的T形尾翼把水平舵设在
尾翼顶端。好处是平飞时避开了主机翼和引擎的气流,因此易于操控。坏处就是机头向上爬升时机翼乱流对着水平舵,导致机头向上时水平舵不好操纵。改出失速需要水平舵。如果飞机机头向上进入失速,而水平舵开始失效,画面很美。

波音这一次差不多。因为新引擎大,波音需要把引擎位置向上抬升靠近主机翼。平飞的时候没啥。但当机头向上爬升时引擎进气口就会阻挡部分机翼。离机翼越近爬升时产生的乱流会使飞机越不稳定。

这个设计问题才是关键。波音知道这个问题,因此软件限制飞行员按习惯飞其它737的
仰角。轻载是仰角不大可以不明显。满载加上其它极端条件结果导致飞机失控坠毁。
dramawatcher

你好像发过了
niuheliang

这次多码些字。这班上的好像之前没看懂。

【 在 dramawatcher (狗蛋大) 的大作中提到: 】
: 你好像发过了

dramawatcher

嗯。能看懂的不多,字越多越麻烦
dragonfly

你不要乱讲,三叉戟是被某党放了炸弹才下来的。
根本不是什么设计缺陷。
当年迫降其实算是成功,就是油太多
人当场没死,被火烧死,而火的根源还是来自炸弹。
这个当时都有炸弹孔的证据。
dragonfly

一起精心伪造的空难。

在 dragonfly (小蜻蜓) 的大作中提到: 】
: 你不要乱讲,三叉戟是被某党放了炸弹才下来的。
: 根本不是什么设计缺陷。
: 当年迫降其实算是成功,就是油太多
: 人当场没死,被火烧死,而火的根源还是来自炸弹。
: 这个当时都有炸弹孔的证据。

b
bobohu

你的观点就是新的大发动机太靠前,在起飞时容易造成乱流,最后传感器就判断失误了。

【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。
: 三叉戟就是林彪坠毁那一款。出了名的容易失速坠毁。三叉戟的T形尾翼把水平舵设在
: 尾翼顶端。好处是平飞时避开了主机翼和引擎的气流,因此易于操控。坏处就是机头向
: 上爬升时机翼乱流对着水平舵,导致机头向上时水平舵不好操纵。改出失速需要水平舵
: 。如果飞机机头向上进入失速,而水平舵开始失效,画面很美。
: 波音这一次差不多。因为新引擎大,波音需要把引擎位置向上抬升靠近主机翼。平飞的
: 时候没啥。但当机头向上爬升时引擎进气口就会阻挡部分机翼。离机翼越近爬升时产生
: 的乱流会使飞机越不稳定。
: 这个设计问题才是关键。波音知道这个问题,因此软件限制飞行员按习惯飞其它737的
: 仰角。轻载是仰角不大可以不明显。满载加上其它极端条件结果导致飞机失控坠毁。

f
flowflowflow

太高?

【 在 bobohu (薄🍉🍉) 的大作中提到: 】
: 你的观点就是新的大发动机太靠前,在起飞时容易造成乱流,最后传感器就判断失误了。

fibril

为什么客机机翼不像军用货机在机身上方?改到上方空间就够了啊
edn

还有就是所有控制全都变成了电传系统。结果飞行员无法override电脑的决策。

【在 niuheliang(别问我是谁)的大作中提到:】
:很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。


georgebush41

这个貌似容易解决,只要发动机罩的上面的流线型足够好气流不脱体就没有湍流。
z
zmimy


净扯淡

这是把波音的工程师当傻逼了

【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。
: 三叉戟就是林彪坠毁那一款。出了名的容易失速坠毁。三叉戟的T形尾翼把水平舵设在
: 尾翼顶端。好处是平飞时避开了主机翼和引擎的气流,因此易于操控。坏处就是机头向
: 上爬升时机翼乱流对着水平舵,导致机头向上时水平舵不好操纵。改出失速需要水平舵
: 。如果飞机机头向上进入失速,而水平舵开始失效,画面很美。
: 波音这一次差不多。因为新引擎大,波音需要把引擎位置向上抬升靠近主机翼。平飞的
: 时候没啥。但当机头向上爬升时引擎进气口就会阻挡部分机翼。离机翼越近爬升时产生
: 的乱流会使飞机越不稳定。
: 这个设计问题才是关键。波音知道这个问题,因此软件限制飞行员按习惯飞其它737的
: 仰角。轻载是仰角不大可以不明显。满载加上其它极端条件结果导致飞机失控坠毁。

niuheliang

改到上方就不是同一款飞机了。

【 在 fibril (游来荡去) 的大作中提到: 】
: 为什么客机机翼不像军用货机在机身上方?改到上方空间就够了啊

AQ14

三叉戟是容易进入deep stall。 MAX即使发动机迁移,影响一点主翼面层流状态,但根本不影响水平尾翼的气流,所以不影响升降舵功能。即便主翼stall, 结果只能是lift减小,下堕, 尾翼上提力不变。

【 在 niuheliang (别问我是谁) 的大作中提到: 】
: 很多人不明白。我只能再具体说说飞行员为何不喜欢新波音的设计。
: 三叉戟就是林彪坠毁那一款。出了名的容易失速坠毁。三叉戟的T形尾翼把水平舵设在
: 尾翼顶端。好处是平飞时避开了主机翼和引擎的气流,因此易于操控。坏处就是机头向
: 上爬升时机翼乱流对着水平舵,导致机头向上时水平舵不好操纵。改出失速需要水平舵
: 。如果飞机机头向上进入失速,而水平舵开始失效,画面很美。
: 波音这一次差不多。因为新引擎大,波音需要把引擎位置向上抬升靠近主机翼。平飞的
: 时候没啥。但当机头向上爬升时引擎进气口就会阻挡部分机翼。离机翼越近爬升时产生
: 的乱流会使飞机越不稳定。
: 这个设计问题才是关键。波音知道这个问题,因此软件限制飞行员按习惯飞其它737的
: 仰角。轻载是仰角不大可以不明显。满载加上其它极端条件结果导致飞机失控坠毁。

b
bluesky1998

看有些客机引擎放在尾巴上而不是翅膀上,有啥好处?
diandian23

原因很多,主要是放机翼上能平衡升力,减少客舱噪音
【 在 bluesky1998 (blueskybluesea) 的大作中提到: 】
: 看有些客机引擎放在尾巴上而不是翅膀上,有啥好处?

chinabbsdad

这个可能性不大。

放炸弹的前提,是知道炸弹必然在飞机在天上的时候炸。

飞机在天上一次最多只飞几个小时,在地上却可能连续停几十个小时。

在飞机什么时候起飞由“被炸者”决定的情况下,你怎么设定炸弹的起爆时间?

【 在 dragonfly (小蜻蜓) 的大作中提到: 】
: 你不要乱讲,三叉戟是被某党放了炸弹才下来的。
: 根本不是什么设计缺陷。
: 当年迫降其实算是成功,就是油太多
: 人当场没死,被火烧死,而火的根源还是来自炸弹。
: 这个当时都有炸弹孔的证据。

ioldmanhome

扯淡
c17的发动机直接贴在机翼上,c130更是螺旋桨尾流切过翼尖,而这俩货大迎角爬升是
常事。真当波音设计师是设计3蹦子的吗
x
xuansu

机翼在上方的就需要有两个加强位置,翼身结合点和起落架受力点。机翼在下方只需要一个加强位置。而且机翼在下方的可以遮挡发动机噪音。

波音737的问题是当年初始设计的起落架太短。两次大改都没有想办法加长起落架,而
是在发动机吊挂方式上做文章。打补丁是有限度的

【 在 fibril(游来荡去) 的大作中提到: 】

: 为什么客机机翼不像军用货机在机身上方?改到上方空间就够了啊

x
xuansu

机翼在上方的就需要有两个加强位置,翼身结合点和起落架受力点。机翼在下方只需要一个加强位置。而且机翼在下方的可以遮挡发动机噪音。

波音737的问题是当年初始设计的起落架太短。两次大改都没有想办法加长起落架,而
是在发动机吊挂方式上做文章。打补丁是有限度的

【 在 fibril(游来荡去) 的大作中提到: 】

: 为什么客机机翼不像军用货机在机身上方?改到上方空间就够了啊