【 在 fishingarden (Edward Blum门下老王) 的大作中提到: 】 基于对萝卜的不信任，俺去查了一下加州charter学校的延续条件。原文如下 �6�1 Cover Sheet signed by the superintendent of the authorizing school district or county office of education 注意or之后的那半句话。所以萝卜头只对了一半。 http://www.cde.ca.gov/sp/cs/as/documents/authorizer-rrc.pdf 半。
EC02sections 47605(j)021602and0247605.6021602allow a petitioner to seek approval of a charter petition from a county board of education..... if the petition has been previously denied by a local school district governing board within the county,02
政府的角色是营造一种机制来使得各方博弈，而不是过多的人为去插手，因为政府没有能力判断什么是最佳的，也没有能力去判断谁对谁错。最公平的机制就是市场机制。政府营造一个适当的市场竞争机制，各方势力通过在两院的博弈和制衡来制定竞争和分配规则，法院判定谁违规，剩下的，海阔凭鱼跃。这就是现在trump的政策。
过去liberals的大政府政策，导致过分偏向公立学校，反而降低了公立学校的质量和竞争力，不但扼杀别的学校形式，同时扼杀了公立学校的潜力。另外大政府干涉教学标准，也遏制了学校的创造性和能动性。
talent-based 和 merit-based 的倾斜本身就是给孩子一个平等的机会。这就是过程平等，机会平等。而平摊资源属于结果平等，是惩罚优秀。教育的机会平等，是指每个孩子都有同等的机会去竞争更多的教育资源，而不是每个孩子均分教育资源，更不是按照肤色种族经济条件来照顾。现代社会保证竞争的失败者也能获得最基本的教育资源，这就是义务教育的意思。
同样的，让各个和各种学校公平竞争学生和资源，这就是平等。作为公立学校，向竞争失败的学生提供最基本的教育，所以额外获得相应的补偿，这是公平的。再超过，就违背平等的原则了。
所以我甚至觉得，除了charter schools，成功的私校同样也应该获得更多的资源。大
家公平竞争，来使得资源最优分配。
关于政府在市场机制中的作用，你一方面说政府没有能力去判断谁对谁错，另一方面又要政府（法院）在竞争中制定规则并判定谁违规，那你是信还是不信政府？
Trump的提案可是全面否定政府监管，那样各类宗教组织就可以全面办自己的Charter
Schools,拿着纳税人的钱来传教，背离美国政教分离的教育传统，这是否是你想要的。另外一些不法商人办学可以通过商业炒作方式吸引家长，从中牟利，这是否也是你想要的。
我谁也不信，但是在这些不可信的角色和制度之中，我最相信公平机制下的通过市场的博弈和竞争，其次相信的是老百姓自己以及以各种组织和利益集团为形式的非官方力量与官方力量的制衡，再其次相信的是三权之间的制衡，最不相信的就是政府（
administration）和各种公立机构，包括公立学校。
政教分离的原则是指国家机构对宗教在原则上保持中立，在实践上不可以考虑宗教因素。这包括了不可以偏袒非宗教色彩的学校，包括在资金和政策上不可以区分对待。不可以拿纳税人的钱传教，也不可以拿纳税人的钱来限制传教。决定是否资助，就不应该考虑宗教因素。唯一对宗教的考量就是那些因为学生的宗教信仰而区别对待的学校，以及把宗教内容作为非宗教文化课程的考核指标的学校，而这种考量也应该是以法院和国会为主，而不是行政机构去判断和裁决。国会怎么制定法律，法院怎么判，政府就怎么执行。
大家都是成年人，用不着政府指手画脚多管闲事。
您能不能搞清楚charter 学校怎么收费再来讨论啊。
任何宗教组织，想办宗教背景的charter学校办就是，只要你能吸引足够多的学生，能
够维持下去。
如果宗教背景的家庭想把小孩送到宗教背景的学校里，这有啥好指责的呢？政教分离的另外一面也是政府不干预属于自由思想的宗教啊。
政教分离，世俗社会是现代社会的又一大基石。你能想象回到政教合一的中世纪或穆斯林国家吗？如果政府不监管Charter Schools,那么他们教Creationism而不教进化论或
者教Jihadism，你可以接受吗？
你不要曲解政教分离，你所说的更象“宗教自由”。政教分离是严格禁止宗教involve Civil Services，其中包括教育。没有这一点，就无法保证Secular Society.
你对宗教的态度已经被所谓进步人士洗脑了。基督教在美国已经很式微，你担心的那些可能性还不如你被穆斯兰砍头大。
“如果政府不监管Charter Schools“，这是哪里来的谣言？可不可以看一下事实？
另外，就以我们密歇根为例，有宗教背景的charter 学校极少，而且我知道的那家还是中东宗教背景的。
所以，萝卜头，你是不是在杞人忧天呢？
你们密歇根现在有宗教背景的Charter School极少正是因为有政府的严格审查，政府不管了，这样的学校就会剧增。让大家拿Voucher去自由选择公校或私校，Religious or not, 会彻底毁掉现在的公立教育系统。当然，可能这正是各位革命者所要的，反正错
过了中国文革，在美国再来一次也挺好，是吧。
“你们密歇根现在有宗教背景的Charter School极少正是因为有政府的严格审查，政府不 管了，这样的学校就会剧增。“
你这不是瞎说吗？你有半点证据没？
福音教派的确是基督教内很大的势力，但是这和基督式微不矛盾啊。
这样吧，你找出我引用你的这句原话的证据，我找出基督式微的证据。
公立教育有弊端，可以改进，但要回到全私立教育，只能说全球未见。
http://www.google.com/amp/www.usnews.com/news/blogs/data-mine/2015/05/12/us-christian-population-shrinks-by-about-5-million%3Fcontext%3Damp
老弟又在自立靶子了。
这位待任的教育部长已经说了要让大家拿着Voucher去Charter Schools，然后政府又不能管Charter教什么， 反正有诸位家长管吗，市场机制，嘿嘿，厉害。
charter关学区委员屁事啊，老弟！
政府不能管charter教什么？每年州立的各种测验是干嘛的啊？
老弟，你没小孩吧？
事实上，不管这位待任教育部长怎么做，加州的教育都是由州政府及学区定的，大家完全可以不睬她。
基于加州是奇葩，你说的不是没可能。如果是事实，这表明加州的教育改革只做了一半。
另外，如果教育部长不重要，芝加哥本性人厕所一事就不会闹那么大风波。
61 Cover Sheet signed by the superintendent of the
authorizing school district or county office of education
注意or之后的那半句话。所以萝卜头只对了一半。
http://www.cde.ca.gov/sp/cs/as/documents/authorizer-rrc.pdf
http://www.cde.ca.gov/sp/cs/re/qandasec2mar04.asp
其次，我想请问，我为啥要尊重加州？依据那条法律我必须尊重加州？：)
萝卜头，你冷静啊。这点微挑衅受不了，将来怎么工作赚钱啊。
EC02sections 47605(j)021602and0247605.6021602allow a
petitioner to seek approval of a charter petition from a county board of
education.....
if the petition has been previously denied by a local school district
governing board within the county,02