非CS科班理解AI概念的笑话

前阵子奇怪一件事，大约四、五年前开始陆续被大约三名专科生怼过CS专业概念，例如AI，虽然他们的理解跟科班不同很正常，但这几个人的自信却来自何处？上周末跟人聊天机缘巧合又偶然翻了一下十几年以前用过的书，忽然大概明白了那么一点点儿，外行对AI概念的理解有可能来自于媒体、电影以及写过几个程序，但应该从未见过最基本的形式化（数学）定义，更从未见过形式化定理。按难度来说，程序小于算法，算法小于定理，能涉及到定理证明的就不是外行了，更不是专科生。

这儿贴几个笑话，科班的应该能看出哪里好笑，看不到AI跟OS根源的相似之处的几乎肯定是没证明过任何形式化定理。大家在买提发帖一般注重隐私，最多透露自己情况的冰山一角，例如CS PhD什么的，但就这十分之一都能让几个专科生群情激愤——求仁得仁，抄袭抄糊涂的也不差这几个了。
--------
发信人: xiaoxu (laoxu), 信区: Stock
标 题: Re: 莎纶马，别纠结PhD了，where is your daddy?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Aug 24 13:18:51 2021, 美东)

又调皮了，把ai跟linux andriod这些产品并列提的是你这个装读书人的文盲，你发那
贴的时候显然没弄明白ai是个什么概念。到这里大部分受过教育的都看得出来了，我就不用继续浪费时间逗你了。
--------
发信人: CRH1235 (江左没狼), 信区: Stock
标 题: Re: Guvest估计几乎是老马
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Mar 29 07:50:38 2017, 美东)

老马越来越low了，连Linux都搬出来了。老马是CS PhD的可能性依然不存在。

这书看着这么新，感觉都没翻过几次呀

咦，老马，你这书里看到了我导师名字
【 在 iDemocracy (DEMO) 的大作中提到: 】
: 前阵子奇怪一件事，大约四、五年前开始陆续被大约三名专科生怼过CS专业概念，例如
: AI，虽然他们的理解跟科班不同很正常，但这几个人的自信却来自何处？上周末跟人聊
: 天机缘巧合又偶然翻了一下十几年以前用过的书，忽然大概明白了那么一点点儿，外行
: 对AI概念的理解有可能来自于媒体、电影以及写过几个程序，但应该从未见过最基本的
: 形式化（数学）定义，更从未见过形式化定理。按难度来说，程序小于算法，算法小于
: 定理，能涉及到定理证明的就不是外行了，更不是专科生。
: 这儿贴几个笑话，科班的应该能看出哪里好笑，看不到AI跟OS根源的相似之处的几乎肯
: 定是没证明过任何形式化定理。大家在买提发帖一般注重隐私，最多透露自己情况的冰
: 山一角，例如CS PhD什么的，但就这十分之一都能让几个专科生群情激愤——求仁得仁
: ，抄袭抄糊涂的也不差这几个了。
: ...................

你直接把你的博士论文甩出来不就得了。

牛不牛逼自有结论。

这本是当年系里给的，搬了几次家竟然还带着。

【 在 mahonil (mahonil) 的大作中提到: 】
: 这书看着这么新，感觉都没翻过几次呀

CS各领域牛人大多聚在在美国，挺正常的。导师写了哪些书发了哪些重要论文应该早知道吧。

【 在 BZHT (不折腾) 的大作中提到: 】
: 咦，老马，你这书里看到了我导师名字

这本书我也有
从来没看懂过。。。

我的是带包皮的精装本
比你的牛逼
【 在 BCQ (不差钱) 的大作中提到: 】
: 这本书我也有
: 从来没看懂过。。。

我的居然是第一版
真是老了。。。
【 在 BCQ (不差钱) 的大作中提到: 】
: 我的是带包皮的精装本
: 比你的牛逼

向老年CS人士致敬了。

【 在 BCQ (不差钱) 的大作中提到: 】
: 我的居然是第一版
: 真是老了。。。