锂电池安全隐患大主要是因为自带“燃料”和“氧气”

汽油没有外部提供氧气，就是加热到2000度也不会燃烧爆炸，所以油箱做的坚固就可以了。不是说百分之百安全，但不太存在自身失效带来的风险。锂电池就不一样，正极氧化物材料自带氧分子，温度高到一定程度就会释放出氧气，这个温度不同的正极材料不一样，最难析氧的是磷酸铁锂，一般能量密度越高的材料析氧的温度越低。而电池内部大部分材料的都是易燃物质。所以你可以认为电池是把“燃料”和“氧气”都pack在一起的装置。所以无论外部保护做的多好，一旦电池内部出现短路，基本上必然起火。而且任何外部保护措施都不起作用。

来这么分析下：

首先，停着都不动的情况下，很多油车就这么着起来了，这个是事实吧？与你说的“不太存在自身失效带来的风险”不太符合。
然后，在停着不动的情况下，电池保护金属壳一定是完整的，那么如果仅仅内部烧起来了，有多快能把这个金属壳烧化然后造成车内人没有足够时间脱困？
再者，汽油能量密度远大于电池，在严重碰撞情况下，释放的能量比电池要大多了，这也是为什么很多油车碰撞会直接造成爆炸。

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 汽油没有外部提供氧气，就是加热到2000度也不会燃烧爆炸，所以油箱做的坚固就可以
: 了。不是说百分之百安全，但不太存在自身失效带来的风险。锂电池就不一样，正极氧
: 化物材料自带氧分子，温度高到一定程度就会释放出氧气，这个温度不同的正极材料不
: 一样，最难析氧的是磷酸铁锂，一般能量密度越高的材料析氧的温度越低。而电池内部
: 大部分材料的都是易燃物质。所以你可以认为电池是把“燃料”和“氧气”都pack在一
: 起的装置。所以无论外部保护做的多好，一旦电池内部出现短路，基本上必然起火。而
: 且任何外部保护措施都不起作用。

比较的是油箱和电池
油车自燃大部分是因为油路老化，很少有油箱问题着火的。锂电池内部短路起火，就相当于你给油箱里面来个火花得能烧起来，但事实是油箱不泄露，没有外部氧气是烧不起来的。锂电池的这种安全隐患是深入到材料级别的，而且内短路的隐患在电池制造过程中就会引入，随着电池老化会增大这个风险。所以电池的安全防护比油箱复杂太多了。不可控因素也多很多。
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 来这么分析下：
: 首先，停着都不动的情况下，很多油车就这么着起来了，这个是事实吧？与你说的“不
: 太存在自身失效带来的风险”不太符合。
: 然后，在停着不动的情况下，电池保护金属壳一定是完整的，那么如果仅仅内部烧起来
: 了，有多快能把这个金属壳烧化然后造成车内人没有足够时间脱困？
: 再者，汽油能量密度远大于电池，在严重碰撞情况下，释放的能量比电池要大多了，这
: 也是为什么很多油车碰撞会直接造成爆炸。

同意电池防护复杂，但不同意油车防火简单，如果真的简单，就不会几百年过去了，还是每年几万起燃烧加自燃。数据说话的话，现在电车确实是比油车安全的，当然，你可以说样本空间还不够大，可以再等等再下结论也不迟。

【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 比较的是油箱和电池
: 油车自燃大部分是因为油路老化，很少有油箱问题着火的。锂电池内部短路起火，就相
: 当于你给油箱里面来个火花得能烧起来，但事实是油箱不泄露，没有外部氧气是烧不起
: 来的。锂电池的这种安全隐患是深入到材料级别的，而且内短路的隐患在电池制造过程
: 中就会引入，随着电池老化会增大这个风险。所以电池的安全防护比油箱复杂太多了。
: 不可控因素也多很多。

没想证明油车比电池车更安全，这种比较目前很难，电车样本还是太少。
但锂离子电池本身的不安全性是公认的业界难题，尤其是内短路，目前基本无解，也是制约电车发展的一个很大瓶颈。
【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 同意电池防护复杂，但不同意油车防火简单，如果真的简单，就不会几百年过去了，还
: 是每年几万起燃烧加自燃。数据说话的话，现在电车确实是比油车安全的，当然，你可
: 以说样本空间还不够大，可以再等等再下结论也不迟。

即使燃油车，绝大部分实际起火也是因为电路部分老化短路起火，然后蔓延内饰。这句话不知道我要给阴地喇嘛马甲重复多少遍
少数是机舱因为损坏/或者维修偷懒，漏油被排气系统的高温点燃，正常维护驾驶的话
绝不可能。
真的从屁股烧起来的在油车里面也是凤毛麟角

火的性质也不一样，前段时间的Tesla 3在莫斯科街头两次爆炸，都是耀眼的白光。虽
然汽油热值大，但是初始强度和温度都是金属火焰更危险，不知道本坛有没有见过镁合金、铝粉燃烧的，性质和锂电池基本一样。别说干粉了，人家是可以把干冰直接烧掉的的存在

汽油也没有阴地喇嘛想象的那么容易点燃，某些特粉好像觉得油箱里的油就是外面擦个火星就会着似的，劳资第一辆二手破车只要加超过10升油就快速漏油，在凸角上补了没效果~ 开了2年半，经常在春武里7号高速开190-220kph，劳资活得好好的。现在也为了改车经常拆卸油箱，经常拆之前也要爬车底放油，哪有那么多鸟事？解开油管油泵短接，拿矿泉水瓶接就好了，修好再加回油箱。

最后虽然我个人绝对不焊压力容器，而且一切没有蒸汽清洗和全程惰化的都是作大死行为，但是真的有脑残油箱里装满油直接开焊没爆没死的，为啥？就是说明油凑巧也是热容量很高的东西，除非大破漏油+遇到明火，否则密封的油箱直接加温烧着不容易，即
使电焊电弧近万°C的高温没有penetrate到背面都没点着。想想呢每年rallyx和
fomulaD各种大破的车子多了去了，有几个是汽油起大火的？相反锂电池要烧了连消防
员都没辙

再次重申，我是车版新人，不要莫名其妙指桑骂槐。
请问宝马召回的都是维修偷懒造成自燃的么？每年几十万的油车燃烧全都是维修偷懒，绝对不会摊到自己身上对吧？做人不能这么双标。Model3在莫斯科街头那次，你举的例子不错，可正是那次事故，车主只是minor injury，安全脱出，这不正说明至少在
model3的电池包设计下，燃烧并不是多迅猛，有足够的时间让受伤的车内人员脱出，并不是像某些特黑想象的一样，一旦破了case就立刻爆燃了。前阵子有个model3车祸，电池电解液流了一地，也并没有着火。另外，把人烧死把车烧化，真的与什么类型的火焰无关，就好像你用炮弹炸死一个人和用手雷炸死一个人，威力虽然有不同，但结果都是一个死字。油的能量密度高那么多，反倒会烧的更久。从你字里行间可以看出你是个比较handy会自己捣鼓车的人，用你做过的冒险的行为但啥事都没有作为论据，可你有没
有听说过，淹死的一般都是会游泳的？

最后我再警告和重申一次，我不知道你说的什么阴地喇嘛是什么人，也不知道你们之间的恩怨给你造成了什么样的阴影。我想说的是，请不要再把我错认为别人，有事说事，有理说理，不要这么情绪化。

【 在 Riikanbkk (Riikan) 的大作中提到: 】
: 即使燃油车，绝大部分实际起火也是因为电路部分老化短路起火，然后蔓延内饰。这句
: 话不知道我要给阴地喇嘛马甲重复多少遍
: 少数是机舱因为损坏/或者维修偷懒，漏油被排气系统的高温点燃，正常维护驾驶的话
: 绝不可能。
: 真的从屁股烧起来的在油车里面也是凤毛麟角
: 火的性质也不一样，前段时间的Tesla 3在莫斯科街头两次爆炸，都是耀眼的白光。虽
: 然汽油热值大，但是初始强度和温度都是金属火焰更危险，不知道本坛有没有见过镁合
: 金、铝粉燃烧的，性质和锂电池基本一样。别说干粉了，人家是可以把干冰直接烧掉的
: 的存在
: 汽油也没有阴地喇嘛想象的那么容易点燃，某些特粉好像觉得油箱里的油就是外面擦个
: ...................

【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 再次重申，我是车版新人，不要莫名其妙指桑骂槐。
: 请问宝马召回的都是维修偷懒造成自燃的么？每年几十万的油车燃烧全都是维修偷懒，
: 绝对不会摊到自己身上对吧？做人不能这么双标。Model3在莫斯科街头那次，你举的例
: 子不错，可正是那次事故，车主只是minor injury，安全脱出，这不正说明至少在
: model3的电池包设计下，燃烧并不是多迅猛，有足够的时间让受伤的车内人员脱出，并
: 不是像某些特黑想象的一样，一旦破了case就立刻爆燃了。前阵子有个model3车祸，电
: 池电解液流了一地，也并没有着火。另外，把人烧死把车烧化，真的与什么类型的火焰
: 无关，就好像你用炮弹炸死一个人和用手雷炸死一个人，威力虽然有不同，但结果都是
: 一个死字。油的能量密度高那么多，反倒会烧的更久。从你字里行间可以看出你是个比
: 较handy会自己捣鼓车的人，用你做过的冒险的行为但啥事都没有作为论据，可你有没
: ...................

就你自己贴的这帖子，威胁别人淹死的都是会水的，还有脸说别人指桑骂槐？

抱歉你这种骂街对我也没啥效果，劳资的买菜车子每一个螺丝洞都是自己亲手chase过
的，车头车屁股都是自己用cold roll焊的，每个汽缸和轴瓦都有自己的测量记录，我
的车会不会出故障，如果出故障是哪儿，我自己有100%的把握。

我在几个6gc车群和AE车群混了N年了，事故也看得多了，起火的(也没几个)全都是电路/内饰。漏油起火的只知道唯一一例开的过猛，money shift连杆击穿汽缸后漏油起火，几秒钟就扑灭了。能说啥呢1/4 9秒的车160时速时挂错了2档

最后祝愿明知危险的特粉都求仁得仁，最好屁股上用inconel做个sticker：we drive
lithium, we die like real man

好心给你提个醒，中国人的老俗语了，信不信由你。
你自己是懂车的，不代表别的油车车主也都是懂车的，不能说你懂车，你自己的车不着火，别人的车就也不着火了，要不也不会每年几十万油车燃烧事件了。你倒是给我解释下，这几十万起，是不是都是个例，都是巧合，而特斯拉modelS烧的这几起，就一定是系统设计问题，fatal error？你们这些人，每次都是盲目自信，说几句就急眼，开始
气急败坏，这是我这几周最大的观感。
【 在 Riikanbkk (Riikan) 的大作中提到: 】
: 就你自己贴的这帖子，威胁别人淹死的都是会水的，还有脸说别人指桑骂槐？
: 抱歉你这种骂街对我也没啥效果，劳资的买菜车子每一个螺丝洞都是自己亲手chase过
: 的，车头车屁股都是自己用cold roll焊的，每个汽缸和轴瓦都有自己的测量记录，我
: 的车会不会出故障，如果出故障是哪儿，我自己有100%的把握。
: 我在几个6gc车群和AE车群混了N年了，事故也看得多了，起火的(也没几个)全都是电路
: /内饰。漏油的只知道唯一一例开的过猛，money shift连杆击穿汽缸后漏油起火，几秒
: 钟就扑灭了。能说啥呢1/4 9秒的车160时速时挂错了2档
: 最后祝愿明知危险的特粉都求仁得仁，最好屁股上用inconel做个sticker：we drive
: lithium, we die like real man

呵呵，这是正常表现。

如果大家都就事论事，别搞臆想，这版上的争吵要少八成。

【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 再次举报挑衅。特黑的素质大家也都看到了，当他们在辩论处于下风的时候，总会开始
: 各种对人不对事，人身攻击，各种幻想。我不知道也不关心你是哪位也不关心你是谁的
: 马甲，请不要再用无关内容来骚扰正常讨论，不然见一次举报一次。请好自为之。

有个屁好争，没人要证明啥，在座所有人我看也没能真的证实啥。 说什么自己懂车如
何如何的，牛逼哄哄的口气，真那么牛逼你从一堆原材料弄出一部车出来瞅瞅？只不过自己懂一点保养不见得懂车，你房子卫生搞得好你就会建筑设计了吗？汽油车也好，电瓶车也罢。其实都是民用的材料。既然政府也没特别管制，可见都是比较安全的。不见得哪个更安全或者更不安全有个屁好比较的？要真较真，就算你用骡马拉车，也会有人说骡马发疯的机会可比汽油车大多了。汽油历史悠久，各种防范措施以多年的经验积累下来安全系数肯定相对于电车高一些肯定是有的。但虽然说电池车比较新，但电池技术却是比汽油技术运用得更广泛的。比如你手机里不就是大同小异的锂电池吗？你怎么不担心你一天到晚防口袋的电话不会起火燃烧？你电话如果弄成汽油电池你会更安全？

固态电池这方面会好很多。

这有点瞎搅活了。什么材料该做什么事。

1. 电池给电话供电很合理。
2. 汽油跑汽车也很合理。

既然汽油不适合给电话，为什么电池就适合给汽车？从来不反对创新，但创新的目的是造福人类而不是炒股发财。更不用提出事死人和以后锂电池回收污染的问题。

【 在 kevL (树熊在抱着树干!) 的大作中提到: 】
: 有个屁好争，没人要证明啥，在座所有人我看也没能真的证实啥。 说什么自己懂车如
: 何如何的，牛逼哄哄的口气，真那么牛逼你从一堆原材料弄出一部车出来瞅瞅？只不过
: 自己懂一点保养不见得懂车，你房子卫生搞得好你就会建筑设计了吗？汽油车也好，电
: 瓶车也罢。其实都是民用的材料。既然政府也没特别管制，可见都是比较安全的。不见
: 得哪个更安全或者更不安全有个屁好比较的？要真较真，就算你用骡马拉车，也会有人
: 说骡马发疯的机会可比汽油车大多了。汽油历史悠久，各种防范措施以多年的经验积累
: 下来安全系数肯定相对于电车高一些肯定是有的。但虽然说电池车比较新，但电池技术
: 却是比汽油技术运用得更广泛的。比如你手机里不就是大同小异的锂电池吗？你怎么不
: 担心你一天到晚防口袋的电话不会起火燃烧？你电话如果弄成汽油电池你会更安全？

电池能量满的时候如果短路自己放热，一秒时间足够吧电池烧化温度超过500

【 在 CrushHaters (Crushhhhh) 的大作中提到: 】
: 来这么分析下：
: 首先，停着都不动的情况下，很多油车就这么着起来了，这个是事实吧？与你说的“不
: 太存在自身失效带来的风险”不太符合。
: 然后，在停着不动的情况下，电池保护金属壳一定是完整的，那么如果仅仅内部烧起来
: 了，有多快能把这个金属壳烧化然后造成车内人没有足够时间脱困？
: 再者，汽油能量密度远大于电池，在严重碰撞情况下，释放的能量比电池要大多了，这
: 也是为什么很多油车碰撞会直接造成爆炸。

大家拿着的手机也是锂电池吧。

手机危险显而易见吧，不是NOTE7都禁止上飞机吗。手机才多大，特斯拉80千瓦小时的
能量，相当于24枚电磁炮弹的能量。放在车库里肯定无法限制，当前科技也没有任何灭火措施。现在的手段就是等它烧光，能量耗尽。

【 在 steveclark (Def Leppard) 的大作中提到: 】
: 大家拿着的手机也是锂电池吧。

锂电池着火是单个cell内部故障，当然堆得越多着火概率越大。如果汽油车供油是由几千个小油箱组合起来，故障率也会大很多。特斯拉的问题是追求性能不用安全性最好的锂铁。前面有人说“电解液留了一地还没着火”，我有些看不懂，锂电池又不是铅酸电池。

【 在 steveclark 的大作中提到: 】
:
:大家拿着的手机也是锂电池吧。
:

狗屁。啥叫电池给电话合理？汽油给汽车合理？谁规定的啥道理？能源问题没什么合不合理的。就好比中国人讲美国话，美国人讲中国话。怎么溜口怎么说。汽车能源一样道理，只要能开得动车子，哪个更好见仁见智。你觉得不好“不合理”不见得别人也必须的不好不合理的。 创新目的是造福人类不是发财？哪个神经病会这么做？ 你怎么不发明发明啥东西造福人类不为发财的东西出来？哪个发明创造后面不是为了发财？汽油车就不死人没有污染问题吗？



【 在 BMW650 (whoami) 的大作中提到: 】
: 这有点瞎搅活了。什么材料该做什么事。
: 1. 电池给电话供电很合理。
: 2. 汽油跑汽车也很合理。
: 既然汽油不适合给电话，为什么电池就适合给汽车？从来不反对创新，但创新的目的是
: 造福人类而不是炒股发财。更不用提出事死人和以后锂电池回收污染的问题。