引用： It may seem incomprehensible that the auto companies, with their vast resources, are struggling to implement something that’s considered a simple feature in the tech industries. But the wheels of Detroit grind slowly, and the WSJ predicts that “it will take years for car companies to broadly offer the capability, partly because remotely updating major functions on a vehicle is a radical shift for the industry.”
“We’re not going to do this without highly thought-out cybersecurity measures, which I’m not sure gets enough attention,” said GM President Mark Reuss.
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】 : 传统车厂弄一个简单的OTA，费了九牛二虎之力都要搞好几年： : https://cleantechnica.com/2019/03/29/teslas-over-the-air-software-updates-: has-big-auto-playing-catchup/ : 引用： : It may seem incomprehensible that the auto companies, with their vast : resources, are struggling to implement something that’s considered a simple : feature in the tech industries. But the wheels of Detroit grind slowly, and :
尼玛远程update firmware dialup的时代就在玩了搞得很高深的样子？ OTA的问题是bug潜在的扩散速度和传输本身的安全问题。因为涉及的是行车安全，这么干很不负责任。OTA一个未经第三方认证的就更扯了。 ECU刷机很简单，关键是刷完了可以test cases模拟各种输入输出，包括各种sensor的 参量，来确定ECU行为正常，然后release。这种情况下，如果出问题，dealer要兜着。这不是那种带一行update at your own risk的东西，安全至上，责权利分明。 唱卡拉OK的那部分，尼玛你爱怎搞怎搞。
算起来你还能嘴硬五六年的样子？到2025年OTA就是主流标配了： Now GM, Ford, Toyota, and other legacy automakers are playing catchup. The WSJ reports that GM plans to introduce its first fully updatable vehicle this year, and Ford will offer over-the-air updates on a new electric SUV next year. Auto supplier Harman International is working with “at least 10 major automakers to develop wireless update technology. Research firm IHS Markit forecasts global sales of updatable vehicles will grow from 500,000 in 2018 to 35 million by 2025.
OTA外围软件没啥大不了的，别OTA行车部件就行，俺对眼高于顶的软工没信心。没办法的比如iPhone，俺现在还跑iOS11，天也没塌了对吧，一堆没用的用来升职提薪的 feature，学学latex老大，get it done right OTA的风险只有不知天高地厚的软工才会看不见。尼玛开始AP那个无敌，过一阵子有人 撞了18轮，消停了，然后各种吹OTA解决了结果还是撞了18轮现在你们哪个敢保证不会 撞了？不撞南墙不回头的，目前T的OTA模式早晚得引入规范认证，否则早晚出大事。 iOS撑到11还是12没出过大事故，大家可以观望一下，让子弹飞一会儿
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】 : 所以你还是承认了你黑OTA无非就是恨人有笑人无嘛。只因为自己做不到OTA，别的 OTA : 就是不好就是不稳定 : 算起来你还能嘴硬五六年的样子？到2025年OTA就是主流标配了： : Now GM, Ford, Toyota, and other legacy automakers are playing catchup. The : WSJ reports that GM plans to introduce its first fully updatable vehicle : this year, and Ford will offer over-the-air updates on a
Kenji Nishikawa（Toyota E/E架构的GM）自带干货PPT：
https://assets.vector.com/cms/content/events/2018/VeCo18/presentations/
VeCo18_Nishikawa.pdf
这个仅仅一年前的还算比较新的PPT都深刻反映出Toyota这样的传统车厂在理念上与某
个前沿车厂的巨大差距
从表（P.6）上看，Toyota在15、16年才开始往合规AUTOSAR的所谓t-CORE过渡，而这种没有互联网基因的传统厂商最擅长PPT高潮，实际进度可以一塌糊涂。AUTOSAR本身还是一个过时的行规，落后业界前沿至少十年。就算Toyota今天马上100%合规AUTOSAR，很
不幸，它也是合规了一个老掉牙的标准
在P.10的Technical Trends : Development Process这一页，Toyota狠狠打了鼓吹传统车厂软件稳定安全的外行的脸。Toyota承认了自己目前的传统开发交付方式有很大弊端，所以要改用Agile以便获得持续交付能力。你没看错，这就是穿越到古代了。Agile早就是互联网公司这一二十年用烂了的标准开发流程，而其带来的持续交付、OTA这些被
版上一众外行视为洪水猛兽进而口诛笔伐的互联网产品基本功能却成为了Toyota努力转型的目标。何其讽刺！
说实话，这个PPT在架构水平上只相当于互联网公司的一个小intern返校之前花两天时
间赶工出来交差的档次
不否认传统车厂也有水平不错的人，但是架不住上头的人根本不懂新技术，按照PPT这
个弱智方案走，也就是凭着家大业大还能吃点老本不至于马上破产而已
当然这世界上不是每个人都熟悉互联网这一行。不懂的永远不懂，这样的人一辈子开
ICE车，只要开心就好，其实也不错
Nice summary. Thanks for sharing. Truth hurts.
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: Kenji Nishikawa（Toyota E/E架构的GM）自带干货PPT：
: https://assets.vector.com/cms/content/events/2018/VeCo18/presentations/
: VeCo18_Nishikawa.pdf
: 这个仅仅一年前的还算比较新的PPT都深刻反映出Toyota这样的传统车厂在理念上与某
: 个前沿车厂的巨大差距
: 从表（P.6）上看，Toyota在15、16年才开始往合规AUTOSAR的所谓t-CORE过渡，而这种
: 没有互联网基因的传统厂商最擅长PPT高潮，实际进度可以一塌糊涂。AUTOSAR本身还是
: 一个过时的行规，落后业界前沿至少十年。就算Toyota今天马上100%合规AUTOSAR，很
: 不幸，它也是合规了一个老掉牙的标准
: 在P.10的Technical Trends : Development Process这一页，Toyota狠狠打了鼓吹传统
: ...................
在互联网行业，几万人的大公司分分钟被几十个人规模的后来者干趴下屡见不鲜，这行的人早就习惯了各种颠覆
传统车厂混日子太久了，慢慢适应吧。也不是就这一个行业有压力，所有的传统行业都被无差别碾压
【 在 TSLA420 (TSLA) 的大作中提到: 】
: Nice summary. Thanks for sharing. Truth hurts.
传统车厂弄一个简单的OTA，费了九牛二虎之力都要搞好几年：https://cleantechnica.com/2019/03/29/teslas-over-the-air-software-updates-
has-big-auto-playing-catchup/
引用：
It may seem incomprehensible that the auto companies, with their vast
resources, are struggling to implement something that’s considered a simple feature in the tech industries. But the wheels of Detroit grind slowly, and the WSJ predicts that “it will take years for car companies to broadly
offer the capability, partly because remotely updating major functions on a vehicle is a radical shift for the industry.”
“We’re not going to do this without highly thought-out cybersecurity
measures, which I’m not sure gets enough attention,” said GM President
Mark Reuss.
GM President这个表态是典型的高管官腔，张口闭口用cybersecurity做借口，其实对
cybersecurity一窍不通，基本上是自己上个网不管HTTPS也不用VPN，能直接在HTTP下
输密码的那一类人
尼玛只要不要不小心把客户的车颠覆了就好
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 在互联网行业，几万人的大公司分分钟被几十个人规模的后来者干趴下屡见不鲜，这行
: 的人早就习惯了各种颠覆
: 传统车厂混日子太久了，慢慢适应吧。也不是就这一个行业有压力，所有的传统行业都
: 被无差别碾压
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
搞得你对T的cybersecurity很清楚明白似的。尼玛AWS这种巨头还时不时栽跟头到T这里就迎刃而解了？
IT业安全问题主要是金钱，医疗和汽车，工控出现安全问题是以生命为代价的
行车软件升级关键是怎么完成安全测试，这活和一个公司的safety culture息息相关，尼玛T就不是一家安全至上的公司
车载娱乐的东西你怎么玩都没事
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 传统车厂弄一个简单的OTA，费了九牛二虎之力都要搞好几年：
: https://cleantechnica.com/2019/03/29/teslas-over-the-air-software-updates-: has-big-auto-playing-catchup/
: 引用：
: It may seem incomprehensible that the auto companies, with their vast
: resources, are struggling to implement something that’s considered a
simple
: feature in the tech industries. But the wheels of Detroit grind slowly,
and
:
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
可是你悲愤也没有用啊，对cybersecurity一窍不通的传统车厂马上全都要赶鸭子上架
不得不OTA了。除非你一辈子不买新车，如果买新车还坚持买这种垃圾软件车，那真是
省钱不要命啊
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 搞得你对T的cybersecurity很清楚明白似的。尼玛AWS这种巨头还时不时栽跟头到T这里
: 就迎刃而解了？
: IT业安全问题主要是金钱，医疗和汽车，工控出现安全问题是以生命为代价的
: 行车软件升级关键是怎么完成安全测试，这活和一个公司的safety culture息息相关，
: 尼玛T就不是一家安全至上的公司
: 车载娱乐的东西你怎么玩都没事
: simple
: and
: :
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
那你得去找Kenji Nishikawa理论了。Toyota听他的不听你的
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 尼玛只要不要不小心把客户的车颠覆了就好
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
敢问autosar如果过时10年的话，最先进的汽车电子软件架构是啥?autosar大规模使用
也就这几年的事，现在还在快速发展之中。autosar和不合理先不说，您大嘴一张直接
就说过时10年，那不过时的是啥，愿闻其详
你在科技行业呆过就知道，这种所谓的行业标准在组建的时候就已经落后了
别说AUTOSAR这样的传统车企的三脚猫标准，就是曾经的一线科技公司涉及到所谓组建
跨行业标准的时候大多数都是一样的命运。Nokia在挣扎时期搞的Maemo以及紧接着和
Intel抱团取暖合并的MeeGo就是很好的例子，这些所谓根正苗红的大公司搞出来的烂标准根本干不过野生的Android以及内部开发的iOS，也只有外行才会觉得有大公司重磅加持就代表先进
就算是在科技行业，更轻的软件标准像Jakarta EE/Java EE/J2EE这样的在新的架构面
前也显得傻大笨粗，导致在实践中越来越不受待见
互联网行业每两三年就更新一轮tech stack，带来的生产力进步是指数上升，不学习就被淘汰。互联网公司革传统车厂的命又不是它们故意的，它们无时无刻不在革自己的命，只怪传统公司思想太落后，不巧被人家顺带碾压了
【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 敢问autosar如果过时10年的话，最先进的汽车电子软件架构是啥?autosar大规模使用
: 也就这几年的事，现在还在快速发展之中。autosar和不合理先不说，您大嘴一张直接
: 就说过时10年，那不过时的是啥，愿闻其详
开发软件用agile和尼玛OTA压根风马牛不相及，一个是开发方法，其实尼玛是个傻叉
micromanagement手段
另一个是deployment的方式，也就你会把这俩看成有啥必然联系
俺从来不开丰田，丫自动加速也是一代2B。
risk management101，尼玛如果可能后果很严重，即使概率很低都得按高风险处理。尼玛搞得互联网了就没风险似的
在行车安全没有必要权威认证前，比如类似FAA对飞控的认证，厂家自证然后OTA都尼玛是草菅人命。参考737Max效果
其实T家小白鼠自愿真没啥关系。尼玛关键是白鼠和人类共用大马路就尼玛缺德了
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 可是你悲愤也没有用啊，对cybersecurity一窍不通的传统车厂马上全都要赶鸭子上架
: 不得不OTA了。除非你一辈子不买新车，如果买新车还坚持买这种垃圾软件车，那真是
: 省钱不要命啊
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
你听一开发shopping界面的扯淡工控系统？
【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 敢问autosar如果过时10年的话，最先进的汽车电子软件架构是啥?autosar大规模使用
: 也就这几年的事，现在还在快速发展之中。autosar和不合理先不说，您大嘴一张直接
: 就说过时10年，那不过时的是啥，愿闻其详
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
是你一直在混淆OTA和安全测试的概念不是吗？
我早说了OTA是部署方式，是你自己一提OTA就如临大敌。OTA与怎么测试保证安全无关
，所以你一直这么卖力黑OTA是什么逻辑？Toyota的软件这么烂，只是不给OTA，所以眼不见为净，就是安全？这就是你自己的逻辑啊
OTA与要求强制安全认证有什么冲突？验证过了OTA就升级，和去dealer那刷ECU不是一
个道理？你一直在混淆这俩的概念，核心思想就是自己理解不了现代软件架构是如何提高生产力同时保证安全性的，所以只能假设系统越复杂出错的概率越高，因此越不安全
照这个逻辑你就不需要开车，天天躺床上最安全
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 开发软件用agile和尼玛OTA压根风马牛不相及，一个是开发方法，其实尼玛是个傻叉: micromanagement手段
: 另一个是deployment的方式，也就你会把这俩看成有啥必然联系
: 俺从来不开丰田，丫自动加速也是一代2B。
: risk management101，尼玛如果可能后果很严重，即使概率很低都得按高风险处理。尼
: 玛搞得互联网了就没风险似的
: 在行车安全没有必要权威认证前，比如类似FAA对飞控的认证，厂家自证然后OTA都尼玛
: 是草菅人命。参考737Max效果
: 其实T家小白鼠自愿真没啥关系。尼玛关键是白鼠和人类共用大马路就尼玛缺德了
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
我经手两个OTA模块，现在还要听一没开发过OTA系统的人扯OTA？太搞了吧
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 你听一开发shopping界面的扯淡工控系统？
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
说了半天，你也就是屁股决定脑袋的下结论，只要是传统厂商搞出来的东西就是落伍的呗。还以为你能有什么干货，知道什么行业的最新进展。估计你连autosar是干啥的都
不知道。
而且说的互联网公司好像已经颠覆了汽车业一样。除了特斯拉，还有哪个互联网造车公司能行？如果互联网这么牛逼，现在不是应该全面接管汽车业了吗。我怎么看到的是除了特斯拉，基本都快吹不下去了。搞自动驾驶的一众“科技”公司做的东西都落不了地，不是被传统车厂收购，就是圈不到钱关门大吉。
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 你在科技行业呆过就知道，这种所谓的行业标准在组建的时候就已经落后了
: 别说AUTOSAR这样的传统车企的三脚猫标准，就是曾经的一线科技公司涉及到所谓组建
: 跨行业标准的时候大多数都是一样的命运。Nokia在挣扎时期搞的Maemo以及紧接着和: Intel抱团取暖合并的MeeGo就是很好的例子，这些所谓根正苗红的大公司搞出来的烂标
: 准根本干不过野生的Android以及内部开发的iOS，也只有外行才会觉得有大公司重磅加
: 持就代表先进
: 就算是在科技行业，更轻的软件标准像Jakarta EE/Java EE/J2EE这样的在新的架构面
: 前也显得傻大笨粗，导致在实践中越来越不受待见
: 互联网行业每两三年就更新一轮tech stack，带来的生产力进步是指数上升，不学习就
: 被淘汰。互联网公司革传统车厂的命又不是它们故意的，它们无时无刻不在革自己的命
: ...................
你认为Agile是micromanagement属于认知缺陷，只能说明你的自大。不犯错的人是不存在的，人能做的只是认识到自身的局限，然后通过完善process来改进。当然你说你做
底层工控也说得通，毕竟只管solo不管teamwork的人在工业界也很少见，做不了大系统
Agile的实质是risk control，通过快速迭代及时获得feedback，将每次delivery的
risk控制在更小的粒度，而不是传统瀑布式的大起大落
OTA这个不是早就讨论过了？你说传统车厂开发3年一个周期，严格检测，质量高。可是我的首帖里面，Toyota GM分分钟就出来打你的脸啊，人家说了自己软件release的risk高，所以要改成Agile。可惜这是互联网公司这一二十年来的标准流程，因为人家一二
十年前就认识到了这个问题
看你自己说的，吹得没边了：http://www.mitbbs.com/article/Automobile/36138527_0.html
发信人: antee (蚂蚁), 信区: Automobile
标 题: Re: 给电黑们算一算电车耗电量
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Dec 17 13:17:27 2019, 美东)
尼玛汽车开发周期是3年，软件是严格检测的。汽车recallECU软件极少，你开这么多年油车可recall过ECU？
recall硬件问题尼玛OTA也无解。
OTA，一下子所有车都带了bug，等你发现修正这个bug可能已经大面积出事了。承认这
个风险很难么？iPhone升级后lockdown多久才修正？尼玛少接俩电话是一回事，车
lockdown要出人命的。
T的行车软件可比尼玛ECU复杂多了，bug概率数量级的差别
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 你的逻辑很有问题啊
: 既然承认软件都有bug，那么可以合理假设油车和电车的预装系统都有相同量级的bug: 然后回头电车的软件迭代发现一些critical bug，马上紧急hotfix，release新版。你
: 认为OTA的东西有bug，但是现有系统的bug怎么修？油车怎么办？一万多个全局变量那
: 种加速撞死了事？
: OTA几秒钟就push到终端。油车发现了bug，
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 开发软件用agile和尼玛OTA压根风马牛不相及，一个是开发方法，其实尼玛是个傻叉: micromanagement手段
: 另一个是deployment的方式，也就你会把这俩看成有啥必然联系
: 俺从来不开丰田，丫自动加速也是一代2B。
: risk management101，尼玛如果可能后果很严重，即使概率很低都得按高风险处理。尼
: 玛搞得互联网了就没风险似的
: 在行车安全没有必要权威认证前，比如类似FAA对飞控的认证，厂家自证然后OTA都尼玛
: 是草菅人命。参考737Max效果
: 其实T家小白鼠自愿真没啥关系。尼玛关键是白鼠和人类共用大马路就尼玛缺德了
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
OTA会导致bug传播速度快几个量级
ECU软件尼玛复杂度和你自动驾驶差了几个量级，ECU也就等价一个底层驱动，完工后基本可以不用改的，调参数就成，这东西靠谱程度比尼玛OTA的半成品门靠谱多了。你见
过多少ECU导致的问题，美国靠ECU的车可是3亿辆，累计几十亿。
你买车的时候，ECU基本在你之前几万人路测过了，OTA，尼玛你和几万人同时成了白鼠。而且是过一阵子路上就几万白鼠尼玛这不傻叉么？
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 是你一直在混淆OTA和安全测试的概念不是吗？
: 我早说了OTA是部署方式，是你自己一提OTA就如临大敌。OTA与怎么测试保证安全无关
: ，所以你一直这么卖力黑OTA是什么逻辑？Toyota的软件这么烂，只是不给OTA，所以眼
: 不见为净，就是安全？这就是你自己的逻辑啊
: OTA与要求强制安全认证有什么冲突？验证过了OTA就升级，和去dealer
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
AUTOSAR采用的思路还是传统车厂的供应链体系，按照目前的同质化convention设计，
殊不知这种教科书的设计没有任何一次成功的机会
传统车厂自己软件实力不足，没有别的选择，现在的情况就是抱团取暖，用各自的老旧技术堆一个行业标准。可是抱团取暖有什么用呢？举个例子，AUTOSAR的厂商终于规范
了控制电动车窗的架构，可是你怎么确定以后的车会有同样的电动车窗呢？完全可以是新的车窗形式，甚至像后视镜一样直接被取消。等AUTOSAR的成员再反应过来自己再一
次被坑了，它们的出路只能是继续留守老式油车生产，或者被迫购买某先进产品（假设别人愿意卖的话）
【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 说了半天，你也就是屁股决定脑袋的下结论，只要是传统厂商搞出来的东西就是落伍的
: 呗。还以为你能有什么干货，知道什么行业的最新进展。估计你连autosar是干啥的都
: 不知道。
: 而且说的互联网公司好像已经颠覆了汽车业一样。除了特斯拉，还有哪个互联网造车公
: 司能行？如果互联网这么牛逼，现在不是应该全面接管汽车业了吗。我怎么看到的是除
: 了特斯拉，基本都快吹不下去了。搞自动驾驶的一众“科技”公司做的东西都落不了地
: ，不是被传统车厂收购，就是圈不到钱关门大吉。
你不看业界趋势分析的么？2018年开始传统车厂就开始紧追OTA步伐，2025年OTA会广泛就位（达到Tesla十多年前的水平）。到时候这帮车厂又会狂吹OTA如何如何厉害，传统卖出去就不管的模式有多垃圾
还是那句话，OTA和ECU又不冲突，高级firmware可以OTA，ECU同样可以OTA，对软件来
说没有任何区别。是你一直把OTA和安全混为一谈，抵制新技术
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: OTA会导致bug传播速度快几个量级
: ECU软件尼玛复杂度和你自动驾驶差了几个量级，ECU也就等价一个底层驱动，完工后基
: 本可以不用改的，调参数就成，这东西靠谱程度比尼玛OTA的半成品门靠谱多了。你见
: 过多少ECU导致的问题，美国靠ECU的车可是3亿辆，累计几十亿。
: 你买车的时候，ECU基本在你之前几万人路测过了，OTA，尼玛你和几万人同时成了白鼠
: 。而且是过一阵子路上就几万白鼠尼玛这不傻叉么？
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
尼玛远程update firmware dialup的时代就在玩了搞得很高深的样子？
OTA的问题是bug潜在的扩散速度和传输本身的安全问题。因为涉及的是行车安全，这么干很不负责任。OTA一个未经第三方认证的就更扯了。
ECU刷机很简单，关键是刷完了可以test cases模拟各种输入输出，包括各种sensor的
参量，来确定ECU行为正常，然后release。这种情况下，如果出问题，dealer要兜着。这不是那种带一行update at your own risk的东西，安全至上，责权利分明。
唱卡拉OK的那部分，尼玛你爱怎搞怎搞。
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 我经手两个OTA模块，现在还要听一没开发过OTA系统的人扯OTA？太搞了吧
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
尼玛俺做过agile lead，也做过master就不要吹大号了
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 你认为Agile是micromanagement属于认知缺陷，只能说明你的自大。不犯错的人是不存
: 在的，人能做的只是认识到自身的局限，然后通过完善process来改进。当然你说你做
: 底层工控也说得通，毕竟只管solo不管teamwork的人在工业界也很少见，做不了大系统
: Agile的实质是risk control，通过快速迭代及时获得feedback，将每次delivery的
: risk控制
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
你没做过TDD开发，怎么test case就别乱说了。另外现代OTA一样是A/B的，有问题分分钟rollback切换，不像你传统ECU根本不支持切换。我都说了这些技术本来就不难，属
于互联网产品基本功能，只是传统车厂自己技术太烂不会做。说它们落后业界水平一二十年你还不服气
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 尼玛远程update firmware dialup的时代就在玩了搞得很高深的样子？
: OTA的问题是bug潜在的扩散速度和传输本身的安全问题。因为涉及的是行车安全，这么
: 干很不负责任。OTA一个未经第三方认证的就更扯了。
: ECU刷机很简单，关键是刷完了可以test cases模拟各种输入输出，包括各种sensor的
: 参量，来确定ECU行为正常，然后release。这种情况下，如果出问题，dealer要兜着。
: 这不是那种带一行update at your own risk的东西，安全至上，责权利分明。
: 唱卡拉OK的那部分，尼玛你爱怎搞怎搞。
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
尼玛丫的软件里估计都不含ECU
firmware和software这帮孙子是分开的
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 你认为Agile是micromanagement属于认知缺陷，只能说明你的自大。不犯错的人是不存
: 在的，人能做的只是认识到自身的局限，然后通过完善process来改进。当然你说你做
: 底层工控也说得通，毕竟只管solo不管teamwork的人在工业界也很少见，做不了大系统
: Agile的实质是risk control，通过快速迭代及时获得feedback，将每次delivery的
: risk控制
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
所以你那种3年一开发周期的ECU如何agile请问？我说的agile都是1-4周一个sprint，
还真没见过3年一轮的sprint能够agile起来，哈哈哈哈哈
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 尼玛俺做过agile lead，也做过master就不要吹大号了
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
尼玛你吹了半天就是没有解决OTA潜在风险的哪怕一点可行方案你扯啥蛋呢？一你怎么
保证你firmware的安全性，安全级别怎么认证？厂商自己feel right是不够的，人命关天。这个和你怎么开发都没关系，那个只是决定你的效率或者效果。二是你怎么控制没预见到的bug，比如类似iOS 13的这种规模的，1%出现死机的话尼玛是多少条人命？三
是cybersecurity是不是如你所说没事杞人忧天？至于升级的完整性可靠性因为涉及软
硬件互操作其实也没那么简单，话说同样的机器有的刷砖有的正常也很常见，但估计可控性有保证些。
OTA的好处就是效率而已，频繁OTA是个缺陷而不是值得吹牛的东西。
讨论中言必称互联网叉叉尼玛就是贾FF调调很没必要
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 你不看业界趋势分析的么？2018年开始传统车厂就开始紧追OTA步伐，2025年OTA会广泛
: 就位（达到Tesla十多年前的水平）。到时候这帮车厂又会狂吹OTA如何如何厉害，传统
: 卖出去就不管的模式有多垃圾
: 还是那句话，OTA和ECU又不冲突，高级firmware可以OTA，ECU同样可以OTA，对软件来
: 说没有任何区别。是你一直把OTA和安全混为一谈，
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
你这就是扯了，可以看出你根本不懂Autosar，还在这里大放厥词。
Autosar啥时候规定特定的控制function的架构了，autosar无非就是把底层firmwire和上层控制算法隔离。应用层软件你想怎么写怎么写，只要互相之间，以及和底层软件交互符合autosar标准就可以了。有了autosar以后，做应用层控制软件开发的其实会轻松很多，基本上把精力都放在控制算法本身就可以了，不用考虑太多底层的东西，而且现在都是基于模型的开发，代码都是自动生成的，测试集成都方便很多。做底层开发的可能痛苦一点，毕竟autosar的各种配置比较复杂，相关的工具服务也被几个公司垄断。
劝你们有的时候谦虚一点，别把话说太满，整天看不起这个看不起那个。现在说互联网企业颠覆传统车厂还早。整天把OTA挂在嘴边，好像有了OTA，车就不是车了一样。互联网企业要想真的颠覆，就得改变汽车的定义，开发出真正改变人们使用汽车方式的功能来，OTA只是个手段。
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: AUTOSAR采用的思路还是传统车厂的供应链体系，按照目前的同质化convention设计，
: 殊不知这种教科书的设计没有任何一次成功的机会
: 传统车厂自己软件实力不足，没有别的选择，现在的情况就是抱团取暖，用各自的老旧
: 技术堆一个行业标准。可是抱团取暖有什么用呢？举个例子，AUTOSAR的厂商终于规范
: 了控制电动车窗的架构，可是你怎么确定以后的车会有同样的电动车窗呢？完全可以是
: 新的车窗形式，甚至像后视镜一样直接被取消。等AUTOSAR的成员再反应过来自己再一
: 次被坑了，它们的出路只能是继续留守老式油车生产，或者被迫购买某先进产品（假设
: 别人愿意卖的话）
尼玛ECU 10ms重启fall back safe state是基本要求，除了加速门那种傻叉。ECU这种
东西出致命bug可能性极小的。
互联网产品iOS怎么不分分钟roll back一个？尼玛一个出厂的车刹车距离都没调好能有啥靠谱的测试？
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 你没做过TDD开发，怎么test case就别乱说了。另外现代OTA一样是A/B的，有问题分分
: 钟rollback切换，不像你传统ECU根本不支持切换。我都说了这些技术本来就不难，属
: 于互联网产品基本功能，只是传统车厂自己技术太烂不会做。说它们落后业界水平一二
: 十年你还不服气
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
小学生才比谁的技术难，索南技术做多了，眼界就这点。
关键是应用应用应用，你互联网的技术高大上，在汽车上能落地的能有多少？科技公司几年前就说要5年内通过自动驾驶颠覆汽车业了。现在呢？除此之外，你那些高级的技
术，革了多少汽车公司的命？开发出来的多少改变人们使用汽车方式的应用？
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 你没做过TDD开发，怎么test case就别乱说了。另外现代OTA一样是A/B的，有问题分分
: 钟rollback切换，不像你传统ECU根本不支持切换。我都说了这些技术本来就不难，属
: 于互联网产品基本功能，只是传统车厂自己技术太烂不会做。说它们落后业界水平一二
: 十年你还不服气
尼玛软硬互动的东西，要等硬件的时候sprint个屁啊，sprint就是尼玛确定可控环境下搞出来的
ECU干的活，基本没有重新开发的必要，就是个参数调整的问题，这东西，引擎AT到位
，一周一个sprint，连编译都不用
老车厂傻叉的是那个放音乐，看导航的软件
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 所以你那种3年一开发周期的ECU如何agile请问？我说的agile都是1-4周一个sprint，
: 还真没见过3年一轮的sprint能够agile起来，哈哈哈哈哈
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
specs从来都是high level，AUTOSAR这个specs已经和Maemo、MeeGo一样都还没搞好就
过时了啊，这还不好理解？
【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 你这就是扯了，可以看出你根本不懂Autosar，还在这里大放厥词。
: Autosar啥时候规定特定的控制function的架构了，autosar无非就是把底层firmwire和
: 上层控制算法隔离。应用层软件你想怎么写怎么写，只要互相之间，以及和底层软件交
: 互符合autosar标准就可以了。有了autosar以后，做应用层控制软件开发的其实会轻松
: 很多，基本上把精力都放在控制算法本身就可以了，不用考虑太多底层的东西，而且现
: 在都是基于模型的开发，代码都是自动生成的，测试集成都方便很多。做底层开发的可
: 能痛苦一点，毕竟autosar的各种配置比较复杂，相关的工具服务也被几个公司垄断。
: 劝你们有的时候谦虚一点，别把话说太满，整天看不起这个看不起那个。现在说互联网
: 企业颠覆传统车厂还早。整天把OTA挂在嘴边，好像有了OTA，车就不是车了一样。互联
: 网企业要想真的颠覆，就得改变汽车的定义，开发出真正改变人们使用汽车方式的功能
: ...................
你不看我的帖？OTA是互联网产品的基本功能，没有说多难，反倒是做“底层ECU”的天天吹自己技术多难
solo的和teamwork的思路本来就不一样。2012年你说这话还可以理解，现在都2020了，要是到现在还没看出传统车厂的窘况，那你的神经也实在太大条了
【 在 shellnuts (nutshell) 的大作中提到: 】
: 小学生才比谁的技术难，索南技术做多了，眼界就这点。
: 关键是应用应用应用，你互联网的技术高大上，在汽车上能落地的能有多少？科技公司
: 几年前就说要5年内通过自动驾驶颠覆汽车业了。现在呢？除此之外，你那些高级的技
: 术，革了多少汽车公司的命？开发出来的多少改变人们使用汽车方式的应用？
正巧今天又有新的OTA，2019.40.50.5，升级了ECU（有图为证）。你认为ECU没什么好
改进的，人家又打脸了。如果买了FSD也会升级，但是都算在OTA里一起
传统车没有OTA这么方便的部署方式，做不到ECU频繁迭代完善，老实承认就得了，别硬扯这是个优点。好比你买了一台电脑但是没法上网，只能安慰自己说原装系统不升级是最稳定的。回头给你网络，你还不得屁颠屁颠去升级，又得吹OTA好了
所以你的逻辑一直是“我考不上XXX是因为我不屑于去那个XXX”。要证明这个很简单，就是你在有OTA的情况下也打死不升级ECU，也许能部分说明软件稳定不需要改。可是你连OTA都没有，大嘴一张自己不OTA是因为做得太好了不需要，这么吹人家Toyota都看不下去了
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 尼玛软硬互动的东西，要等硬件的时候sprint个屁啊，sprint就是尼玛确定可控环境下
: 搞出来的
: ECU干的活，基本没有重新开发的必要，就是个参数调整的问题，这东西，引擎AT到位
: ，一周一个sprint，连编译都不用
: 老车厂傻叉的是那个放音乐，看导航的软件
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
尼玛那是你的T ECU还一直是半成品
你买台电脑还隔三差五升级BIOS？尼玛爱好特别没法说？BIOS经常需要升级的你觉得是个成品么？
OTA行车安全相关功能本身就是不负责任的做法。吹鼓手们看起来也没正经和safety
engineering打过交道
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 正巧今天又有新的OTA，2019.40.50.5，升级了ECU（有图为证）。你认为ECU没什么好
: 改进的，人家又打脸了。如果买了FSD也会升级，但是都算在OTA里一起
: 传统车没有OTA这么方便的部署方式，做不到ECU频繁迭代完善，老实承认就得了，别硬
: 扯这是个优点。好比你买了一台电脑但是没法上网，只能安慰自己说原装系统不升级是
: 最稳
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
这就是你一贯的调调，只要升级就说明是半成品。你不升级也可以，升级是免费的福利，所以自己没有OTA，就是打死不承认这个落后的事实，只能张口闭口去黑别人，声称
OTA就代表不稳定
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 尼玛那是你的T ECU还一直是半成品
: 你买台电脑还隔三差五升级BIOS？尼玛爱好特别没法说？BIOS经常需要升级的你觉得是
: 个成品么？
: OTA行车安全相关功能本身就是不负责任的做法。吹鼓手们看起来也没正经和safety : engineering打过交道
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
你做过产品就知道，legacy产品虽然也有maintenance，但是维护力度与active产品不
可同日而语。如果跟不上产品线进化，legacy的维护一旦被剥离主线，命运就很惨。传统车的model year就是这样，老车legacy产品只修critical bug也就是马上要死人的
bug，其余一概忽略。而rolling release的产品维护就活跃多了，最老的Model S都能
上最新的OTA（硬件不支持的功能被屏蔽掉而已），这已经是七八年的强力支持了，目
前也就只有Tesla做到了这个维护力度，在整条产品线实施无差别rolling release OTA，它的水平你不服不行
要知道软件行业的LTS能上十年的都有巨大的cost，因为进步太快，要维护整条
toolchain整个系统是与历史对着干。通常LTS合理的也就三到五年
看不到这点，以为升级就代表不稳定，那是因为你传统车厂产品的软件升级也就最开始两三年，之后不死人就不管了。你以为传统车厂有专人在维护代码，其实很可能就一两个人的组，打酱油写写，一年commit一百行不到这样混日子
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 尼玛那是你的T ECU还一直是半成品
: 你买台电脑还隔三差五升级BIOS？尼玛爱好特别没法说？BIOS经常需要升级的你觉得是
: 个成品么？
: OTA行车安全相关功能本身就是不负责任的做法。吹鼓手们看起来也没正经和safety : engineering打过交道
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
尼玛ECU稳定不需要update你也叽歪？搞得升级就代表先进似的，尼玛软工的尿性大家
也不是没见过，参见傻叉的Office ribbon和gmail。
生命有关的东西，no break no fix
你要是心脏起搏器时不时升级你怕不怕？life safety critical的东西你估计从没碰过吧
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 你做过产品就知道，legacy产品虽然也有maintenance，但是维护力度与active产品不
: 可同日而语。如果跟不上产品线进化，legacy的维护一旦被剥离主线，命运就很惨。传
: 统车的model year就是这样，老车legacy产品只修critical bug也就是马上要死人的: bug，其余一概忽略。而rolling release的产品维护就活跃多了，最老的Model S都能
: 上最新的OTA
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
时代的进步的可以导致你现在稳定但是以后不稳定。很简单例子，曾经RSA 1024就够安全了，后来至少要RSA 2048，然后甚至要RSA 4096，因为算力提升，同样的算法安全性下降
由于RSA 4096太长，现在主流推荐又变成ECC，还要选用Curve25519/Ed25519。五年前
你用RSA 2048还勉强够用，今天你敢用在关键场合？照你的逻辑你的系统早被人黑成渣渣了
互联网这一套没啥神秘的，无非是把以前小范围内手工作坊的东西是骡子是马拉出来在全球市场遛遛，自然去伪存真。你所谓的“ECU稳定不需要update”就是在自己的圈子
里自嗨，不敢拉出来溜溜。一拉出来让市场一检验，大概率会明白其实是个渣
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 尼玛ECU稳定不需要update你也叽歪？搞得升级就代表先进似的，尼玛软工的尿性大家
: 也不是没见过，参见傻叉的Office ribbon和gmail。
: 生命有关的东西，no break no fix
: 你要是心脏起搏器时不时升级你怕不怕？life safety critical的东西你估计从没碰过吧
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
尼玛物理隔离你讨论啥RSA不是2么？
稳定就是百万辆车开了十年没因为ECU软件问题出事，尼玛你还要如何，引擎会跳舞？
ECU不是你的通讯软件，不是你的shopping cart
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 时代的进步的可以导致你现在稳定但是以后不稳定。很简单例子，曾经RSA 1024就够安
: 全了，后来至少要RSA 2048，然后甚至要RSA 4096，因为算力提升，同样的算法安全性
: 下降
: 由于RSA 4096太长，现在主流推荐又变成ECC，还要选用Curve25519/Ed25519。五年前
: 你用RSA 2048还勉强够用，今天你敢用在关键场合？照你的逻辑你的系统早被人黑
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
所以你还是承认了你黑OTA无非就是恨人有笑人无嘛。只因为自己做不到OTA，别的OTA
就是不好就是不稳定
算起来你还能嘴硬五六年的样子？到2025年OTA就是主流标配了：
Now GM, Ford, Toyota, and other legacy automakers are playing catchup. The
WSJ reports that GM plans to introduce its first fully updatable vehicle
this year, and Ford will offer over-the-air updates on a new electric SUV
next year. Auto supplier Harman International is working with “at least 10 major automakers to develop wireless update technology. Research firm IHS
Markit forecasts global sales of updatable vehicles will grow from 500,000
in 2018 to 35 million by 2025.
那你现在赶紧买过时的油车用上二十年。别到时候找不到没有OTA的车了又打自己脸
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 尼玛物理隔离你讨论啥RSA不是2么？
: 稳定就是百万辆车开了十年没因为ECU软件问题出事，尼玛你还要如何，引擎会跳舞？
: ECU不是你的通讯软件，不是你的shopping cart
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
OTA外围软件没啥大不了的，别OTA行车部件就行，俺对眼高于顶的软工没信心。没办法的比如iPhone，俺现在还跑iOS11，天也没塌了对吧，一堆没用的用来升职提薪的
feature，学学latex老大，get it done right
OTA的风险只有不知天高地厚的软工才会看不见。尼玛开始AP那个无敌，过一阵子有人
撞了18轮，消停了，然后各种吹OTA解决了结果还是撞了18轮现在你们哪个敢保证不会
撞了？不撞南墙不回头的，目前T的OTA模式早晚得引入规范认证，否则早晚出大事。
iOS撑到11还是12没出过大事故，大家可以观望一下，让子弹飞一会儿
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 所以你还是承认了你黑OTA无非就是恨人有笑人无嘛。只因为自己做不到OTA，别的
OTA
: 就是不好就是不稳定
: 算起来你还能嘴硬五六年的样子？到2025年OTA就是主流标配了：
: Now GM, Ford, Toyota, and other legacy automakers are playing catchup. The
: WSJ reports that GM plans to introduce its first fully updatable vehicle
: this year, and Ford will offer over-the-air updates on a
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
所以核心问题在于你的生活方式和看待事情的方式都是极端保守的。直接承认这个就好了，没啥丢人的，死守老东西不放是很多人的习惯。别扯东扯西到处找别人背锅
你觉得iOS 11够好了，是因为你拿到iPhone的时候正好就是iOS 11。如果你拿到的是10，你对11也会不满。如果你拿到的是12，你也不愿意降级到11。说白了你属于投胎在哪个时代就一辈子固定在那个时代的人，所以你需要的根本不是学习新东西，而是研究一下投胎技术，毕竟一投胎就不会改变
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: OTA外围软件没啥大不了的，别OTA行车部件就行，俺对眼高于顶的软工没信心。没办法
: 的比如iPhone，俺现在还跑iOS11，天也没塌了对吧，一堆没用的用来升职提薪的
: feature，学学latex老大，get it done right
: OTA的风险只有不知天高地厚的软工才会看不见。尼玛开始AP那个无敌，过一阵子有人
: 撞了18轮，消停了，然后各种吹OTA解决了结果还是撞了18轮现在你们哪个敢保证不会
: 撞了？不撞南墙不回头的，目前T的OTA模式早晚得引入规范认证，否则早晚出大事。: iOS撑到11还是12没出过大事故，大家可以观望一下，让子弹飞一会儿
: OTA
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
尼玛俺其实拿到的10升到12降回去的
安全事情俺宁可保守点，尼玛很多时候你没机会downgrade的
【 在 danielfeng (公孙欠扁) 的大作中提到: 】
: 所以核心问题在于你的生活方式和看待事情的方式都是极端保守的。直接承认这个就好
: 了，没啥丢人的，死守老东西不放是很多人的习惯。别扯东扯西到处找别人背锅
: 你觉得iOS 11够好了，是因为你拿到iPhone的时候正好就是iOS 11。如果你拿到的是10
: ，你对11也会不满。如果你拿到的是12，你也不愿意降级到11。说白了你属于投
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
凡是一刀切都是耍流氓。case by case才是王道
如果你谈Windows，那我赞同现在坚持用Windows 7还有一定的理由。8.x是垃圾自不用
说，10迭代到现在也还不错。所以7和10都是可以接受的
但这不代表Tesla OTA就不稳定，也并不代表传统车厂加了OTA就稳定。技术差距在那儿摆着，Tesla的OTA明显强过传统车厂
你把这俩摆一起比，Tesla OTA相当于Windows 7/10，而其他车厂OTA相当于Windows 9x，不OTA相当于Windows 3.x。你是宁愿保守用淘汰了几十年的Windows 3.x，还是忍受
9x，或者升级到好用的7/10呢？
【 在 antee (蚂蚁) 的大作中提到: 】
: 尼玛俺其实拿到的10升到12降回去的
: 安全事情俺宁可保守点，尼玛很多时候你没机会downgrade的
: 10
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5